Hablando con una amiga sobre la crisis migratoria en Estados Unidos, hizo una observación interesante. Muchas de las naciones occidentales más prósperas del mundo hoy enfrentan el mismo problema.
Están inundados de inmigrantes que están abrumando el sistema, enfureciendo a la ciudadanía, añadiendo cargas fiscales, alterando el orden público y provocando una posible inestabilidad política.
Pregunta interesante: ¿Por qué después de muchas décadas de problemas migratorios únicamente localizados, la mayoría relacionados con guerras fronterizas u otras perturbaciones, tantas naciones han enfrentado a la vez inundaciones de personas que explotan sistemas migratorios fallidos?
En otras palabras, ¿cómo es posible que un problema local se convierta tan rápidamente en un problema global? ¿Cómo se rompieron todos los sistemas fronterizos a la vez?
Y considere el problema anterior a este. Tuvimos una respuesta globalizada a la crisis de COVID. En la mayoría de las naciones del mundo, la respuesta política fue inquietantemente similar. Hubo enmascaramiento, distanciamiento, cierres, restricciones de viaje y límites de capacidad, mientras que a las grandes empresas se les permitió permanecer abiertas. Los mismos métodos, que no tienen precedentes modernos, se intentaron en todos los países del mundo excepto en unos pocos.
Los estados que no aceptaron enfrentaron ataques implacables de los medios de comunicación mundiales. El problema de la migración y la planificación para una pandemia son sólo dos datos, pero ambos sugieren una realidad siniestra.
Los Estados-nación que han dominado el panorama político desde el Renacimiento, e incluso en algunos casos desde el mundo antiguo, están dando paso a una nueva forma de gobierno, que podemos llamar globalismo.
No se refiere al comercio transfronterizo, que ha sido la norma durante toda la historia de la humanidad. Se trata de control político, alejarse de los ciudadanos de los países hacia algo más que los ciudadanos no pueden controlar o influenciar.
Algunos de los intelectuales más brillantes durante siglos han soñado con un gobierno global como una solución a la diversidad de políticas de los Estados-nación. Es la idea preferida por los científicos y especialistas en ética que están tan convencidos de la exactitud de sus ideas que imaginan alguna imposición mundial de su solución favorita.
En general, la humanidad ha sido lo suficientemente inteligente como para no intentar algo así más allá de las alianzas militares y los mecanismos para mejorar los flujos comerciales. Pero en el siglo XXI hemos visto la intensificación del poder de las instituciones globalistas.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) preparó efectivamente la respuesta a la pandemia para el mundo. Las fundaciones globalistas y las ONG parecen estar muy involucradas en la crisis migratoria. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, creados como instituciones incipientes para un sistema global de dinero y finanzas, están ejerciendo una enorme influencia sobre la política monetaria y financiera. La Organización Mundial del Comercio está trabajando para disminuir el poder del Estado-nación sobre las políticas comerciales.
Hace unas semanas estuve en la ciudad de Nueva York cuando se reunieron las Naciones Unidas. No hay duda de que fue el espectáculo más grande del planeta Tierra. Vastas zonas de la ciudad quedaron cerradas al paso de automóviles y autobuses, y diplomáticos y financieros importantes llegaron en helicóptero a los tejados de hoteles de lujo, todos los cuales estaban llenos durante la semana de reuniones.
Los asistentes no sólo fueron estadistas de todo el mundo, sino también las mayores firmas financieras y medios de comunicación, junto con representantes de las mayores universidades y organizaciones sin fines de lucro. Todas estas fuerzas parecen fusionarse a la vez, como si todas quisieran ser parte del futuro. Y ese futuro es un futuro de gobernanza global en el que el Estado-nación eventualmente se reduzca a pura cosmética sin poder operativo.
La impresión que tuve mientras estuve allí fue que la experiencia de todos los que estaban en la ciudad ese día, todos pululando alrededor de la gran reunión de las Naciones Unidas, fue una experiencia de profunda separación de su mundo del mundo del resto de nosotros.
Son “gente burbuja”. Sus amigos, sus fuentes de financiación, sus agrupaciones sociales, sus aspiraciones profesionales y su mayor influencia están separados no sólo de la gente normal sino también del propio Estado-nación. La actitud de moda entre todos ellos es considerar el Estado-nación y su historia de significado como algo pasado de moda, ficticio y bastante embarazoso.
El globalismo arraigado como el que opera en el siglo XXI representa un cambio en contra y un repudio de medio milenio de la forma en que la gobernanza ha funcionado en la práctica. Todo el gobierno pasó a organizarse en torno a zonas de control geográficamente restringidas. Las fronteras jurídicas restringieron el poder. El rey de Francia podía gobernar Francia pero necesitaba una guerra para influir en Inglaterra, y lo mismo en Rusia, España, Suecia, etc.
La expansión de las fronteras jurídicas requirió conquista o alguna forma de colonialismo, pero tales acuerdos son temporales porque, en última instancia, están sujetos al consentimiento de los gobernados.
La idea del consentimiento llegó gradualmente a dominar los asuntos políticos desde los siglos XVIII y XIX hasta después de la Gran Guerra, que desmanteló el último de los imperios multinacionales. Eso nos dejó con un modelo: el Estado-nación en el que los ciudadanos ejercen la soberanía última sobre el régimen bajo el cual viven.
Estados Unidos se estableció inicialmente como un país de democracias localizadas que sólo se unieron bajo una confederación flexible. Los Artículos de la Confederación no crearon un gobierno central, sino que delegaron en las antiguas colonias la tarea de establecer (o continuar) sus propias estructuras de gobierno. Cuando apareció la Constitución, creó un cuidadoso equilibrio de controles y contrapesos para restringir al Estado nacional y al mismo tiempo preservar los derechos de los estados.
La idea aquí no era derrocar el control ciudadano sobre el Estado-nación sino institucionalizarlo.
Todos estos años después, la mayoría de la gente en la mayoría de los países, especialmente en Estados Unidos, cree que deberían tener la última palabra sobre la estructura del régimen.
Ésta es la esencia del ideal democrático, y no como un fin en sí mismo sino como garante de la libertad, que es el principio que impulsa al resto. La libertad es inseparable del control ciudadano del gobierno. Cuando ese vínculo y esa relación se rompen, la libertad misma resulta gravemente dañada.
El mundo actual está repleto de instituciones e individuos ricos que se rebelan contra las ideas de libertad y democracia.No les gusta la idea de estados geográficamente limitados con zonas de poder jurídico. Creen que tienen una misión global y quieren empoderar a las instituciones globales contra la soberanía de las personas que viven en estados-nación.
Dicen que hay problemas existenciales que requieren el derrocamiento del modelo de gobierno del Estado-nación. Tienen una lista: enfermedades infecciosas, amenazas pandémicas, cambio climático, mantenimiento de la paz, delitos cibernéticos y estoy seguro de que hay otros en la lista que aún no hemos visto. La idea es que estos son necesariamente mundiales y evaden la capacidad del Estado-nación para abordarlos.
A todos nos están aculturando para creer que el Estado-nación no es más que un anacronismo que necesita ser suplantado. Tengamos en cuenta que esto significa necesariamente tratar también la democracia y la libertad como anacronismos.
En la práctica, el único medio por el cual la gente promedio puede frenar la tiranía y el despotismo es mediante el voto a nivel nacional. Ninguno de nosotros tiene influencia alguna sobre las políticas de la OMS, el Banco Mundial, el FMI, y mucho menos sobre las Fundaciones Gates o Soros. Por la forma en que está estructurada la política en el mundo actual, todos estamos necesariamente privados de nuestros derechos en un mundo gobernado por instituciones globales.
Y ese es precisamente el punto: lograr la privación universal de derechos de la gente promedio para que las élites puedan tener las manos libres para regular el planeta como mejor les parezca. Por eso se vuelve sumamente urgente que toda persona que aspire a vivir en paz y libertad recupere la soberanía nacional y diga no a la transferencia de autoridad a instituciones sobre las que los ciudadanos no tienen control.
Devolver el poder desde el centro es el único camino por el cual podemos restaurar los ideales de los grandes visionarios del pasado como Thomas Jefferson.
Al final, las instituciones de gobierno deben estar bajo control ciudadano y pertenecer a las fronteras de estados particulares, o necesariamente se volverán tiránicas con el tiempo.
