Revisión de 'Smile 2': la secuela superior aumenta el volumen y las apuestas de terror

¡Di queso! Este octubre, hay algo por lo que brillar: una secuela de terror que eclipsa a su predecesora. Así es, “Smile 2”, la continuación de la sorprendente éxito de 2022 “Smile” es más grande, más sangriento e incluso más loco que la primera película, e incluso tiene algo interesante que decir a través de esas sonrisas con los dientes apretados.

Después de que el guionista y director Parker Finn criticara la tendencia traumática de las películas de terror en “Smile”, pasó a utilizar metáforas más grandes y mejores en su secuela. También toma el dispositivo diabólicamente estúpido/inteligente “demonio de la sonrisa” y lo explota a una escala mucho mayor. En lugar de un terapeuta que contrae una cepa infecciosa de trastorno de estrés postraumático de un paciente, aquí aparece una estrella del pop megafamosa, Skye Riley (Noemí Scott), que lucha con sus propios problemas personales, se contagia de su traficante de drogas, Lewis (Lukas Gage), el infeliz destinatario del presentador final de la última película, transferido en una valiente secuencia de apertura de una sola toma.

Trasplantar este dispositivo a una celebridad hipervisible le brinda a Finn la oportunidad de tocar en un escenario más grande, produciendo números musicales estilizados, travesuras detrás del escenario, crisis públicas, frenesí de fanáticos y angustia privada en la lujosa jaula dorada de Skye. Reúne a su equipo creativo de “Smile”, incluido el director de fotografía Charlie Sarroff, el editor Elliot Greenberg y el compositor Cristóbal Tapia de Veer, y con el éxito de la última película en su haber, se desataron para hacer algo aún más loco.

Finn y Sarroff organizan varias secuencias en tomas largas, con la cámara moviéndose hacia adelante y hacia atrás, de lado a lado, para capturar causa y efecto, terror y reacción. Esto requiere una actuación increíble por parte de Scott, quien cumple con creces como el problemático Skye. Este es un giro completamente sin vanidad, al borde de la histeria durante las más de dos horas de duración, que requiere que Scott se sumerja en el pasado de Skye como una adicta fuera de control, así como que transmita su desmoronada realidad actual, bajo ataque. de las horribles visiones intrusivas que ha captado de este monstruo sonriente.

Gran parte de la película muestra a Scott reaccionando como Skye a lo que está viendo mientras está acosada por visiones que reflejan sus mayores temores: fanáticos acosadores, el violento accidente automovilístico en el que murió su novio (Ray Nicholson), su círculo íntimo de confianza volviéndose contra ella. Todo ello se transmite con una sonrisa: la barbilla hacia abajo, los ojos hacia arriba y los dientes al descubierto. Ella está en público casi cada vez que ocurre uno de estos incidentes de fantasía oscura (en un escenario ensayando, presentando un premio, en un encuentro) constantemente fotografiado por teléfonos con cámara dondequiera que vaya. Esto también genera un fallecimiento demoníaco, en última instancia, más peligroso. Si el “parásito” necesita que su nuevo anfitrión sea testigo de la desaparición del primero después de una semana de posesión, bueno, Skye ciertamente tiene muchos ojos puestos en ella.

Todos participamos en la broma de “Smile 2”, pero Finn se toma en serio su metáfora del terror y utiliza la adicción y los problemas de salud mental de Skye como una forma de posicionar al demonio de la sonrisa como una representación de la adicción, causando destrucción a todos los que la rodean. Skye está decidida a hacerse con el control de esto y está dispuesta a sacrificarse con tal de poder salvar a otros.

Sin embargo, este tema pesado no se interpone en el camino de la emoción cursi de “Smile 2”, hábilmente llevada con sinceridad y suficiente humor por Scott, quien está en cada escena de la película destrozando su alma y sus cuerdas vocales. . Si bien Scott ha aparecido en reinicios de alto perfil como “Aladdin”, “Los ángeles de Charlie” y “Power Rangers”, esto se siente como una verdadera revelación para ella, demostrando un alcance mucho mayor como mujer poseída. (¿Es un sacrilegio sugerir que a veces tiene el más mínimo olor a la desquiciada actuación de Isabelle Adjani en “Possession”?)

Finn proporciona sobresaltos más grandes e incluso más efectivos que la última vez, lo que mantendrá las palomitas volando. El diseño sonoro retumba y traquetea, los delirios son aún más elaborados y el horror corporal es aún más sangriento e inquietante. Si bien el tercer acto se deja llevar un poco fantasmagóricamente y un poco fuera de control, Finn logra volver a encarrilarlo todo, ofreciendo el único final apropiado para una de las aventuras de terror más salvajes del año.

Katie Walsh es crítica de cine del Tribune News Service.