WASHINGTON, DC – Todos los representantes del Congreso de Connecticut, junto con casi todos los demás demócratas de la Cámara de Representantes, votaron en contra del proyecto de ley anual de defensa la semana pasada en respuesta a una serie de enmiendas republicanas al proyecto de ley que los demócratas han llamado píldoras venenosas.
“Están utilizando a nuestro ejército, a quien deberíamos apoyar en todos los ámbitos, como en realidad, casi como un juguete político, para avanzar en su agenda de guerra cultural”, acusó el representante Joe Courtney en una entrevista con CT Examiner.
Hasta el año pasado, el proyecto de ley –que establece políticas de defensa, autoriza asignaciones para el departamento de defensa y aborda otras actividades relacionadas con la defensa– había sido aprobado con un amplio apoyo bipartidista.
“La guerra cultural está aumentando y… hay un desacuerdo muy vehemente entre las dos tribus políticas sobre el bien y el mal”, dijo Justin Logan, director de estudios de defensa y política exterior del Cato Institute, de tendencia conservadora.
El año pasado, los republicanos de la Cámara de Representantes agregaron disposiciones similares, lo que llevó a largas negociaciones entre la Cámara y el Senado, eliminando algunas de las medidas respaldadas por el Partido Republicano.
Este año, los republicanos de la Cámara de Representantes están apuntando a las políticas de la administración Biden que garantizan que los miembros del servicio reciban el reembolso de los costos de viaje para obtener un aborto, brindar atención que afirme el género y puestos en diversidad, equidad e inclusión.
“Es como avivar las llamas, o, peor aún, probablemente, es como arrojar una pequeña bomba o encender una cerilla debajo de este proyecto de ley de defensa para convertirlo en portador de algo que une a los republicanos”, dijo Sarah Binder, investigadora principal. en estudios de gobernanza en la centrista Brookings Institution. “Esto es en lo que pueden unirse, pero en realidad arroja esta antorcha sobre lo que eventualmente tendrá que resolverse de manera seria y bipartidista”.
Cada uno de los legisladores de Connecticut denunciaron las enmiendas, diciendo que no podían apoyar el proyecto de ley tal como fue enmendado.
La representante Rosa DeLauro dijo en un comunicado que la mayoría de la Cámara agregó “numerosas cláusulas venenosas que distraen la atención de la intención del proyecto de ley, que es fortalecer nuestra seguridad nacional”.
Añadió que la legislación con las enmiendas “promueve el caos en el Congreso por encima de priorizar nuestra seguridad nacional, y siembra división en lugar de apoyar la moral y la unidad de nuestros miembros del servicio”.
El representante Jim Himes estuvo de acuerdo y dijo en una declaración que “los líderes republicanos se han negado a tomar en serio esta legislación crítica y han permitido la adopción de docenas de enmiendas tóxicas”.
Los republicanos de la Cámara de Representantes aplaudieron en general el proyecto de ley enmendado, que fue aprobado por 217 votos a favor y 199 en contra.
en un declaración Publicado el día X, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo que la legislación fortalecería la seguridad nacional del país.
“La NDAA de este año reenfocará a nuestro ejército en su misión principal de defender a Estados Unidos y sus intereses en todo el mundo, financiará el despliegue de la Guardia Nacional en la frontera suroeste, acelerará la innovación y reducirá el cronograma de adquisición de nuevas armas, apoyará a nuestros aliados y fortalecer nuestra postura nuclear y programas de defensa antimisiles”, dijo Johnson.
Mike Rogers, republicano de Alabama y presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, emitió un comunicado en el que afirmó que el proyecto de ley ayudaría al país a “estar por delante de nuestros adversarios”.
Seis demócratas: Henry Cuellar (D-Texas), Donald Davis (D-C.), Jared Golden (D-Maine), Vicente González (D-Texas), Mary Sattler Peltola (D-Alaska) y Marie Gluesenkamp Perez. (D-Lavado) – votado a favor del proyecto de ley modificado. Tres republicanos – Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Thomas Massie (R-Ky.), Rosendale (R-Mont.) – votaron No.
Mientras tanto, el comité de Servicios Armados del Senado, controlado por los demócratas, aprobó una versión contradictoria del proyecto de ley, por 22 votos a 3. Las negociaciones entre la Cámara y el Senado probablemente tendrán lugar a finales de este año.
Molly Reynolds, también de The Brookings Institution, dijo a CT Examiner que la legislación obligatoria se ha convertido en un imán para que los miembros del Congreso avancen en sus agendas políticas.
“Hay menos leyes abiertas a enmiendas en la Cámara, y cuando se hace, hay mucho más interés entre los miembros en usar ese vehículo para tratar de exponer sus puntos políticos”, dijo Reynolds. “Es por eso que toda esa energía se canaliza hacia la NDAA”.
Pero Logan atribuyó la dinámica polarizada a un producto del poder y la extralimitación del gobierno, sin un punto medio feliz entre las bases políticas.
“El departamento de defensa va a pagar la atención médica de las personas que trabajan para el departamento de defensa”, ofreció Logan como ejemplo, “Entonces, si defines el aborto como atención médica, pagará por eso. Si no lo hace, no pagará por eso. Y si el aborto es atención médica o si quita una vida humana, es un desacuerdo muy fundamental”.
Es muy poco probable que el presidente Biden firme un proyecto de ley que incluya las enmiendas republicanas, dijo Binder, pero la aprobación del proyecto de ley en el Senado podría ser difícil.
“Le impone al Senado un poco más de responsabilidad asegurarse de que su proyecto de ley esté libre de este tipo de medidas, pero también dará un empujón a los 'guerreros culturales republicanos' en el Senado que tal vez quieran llevar la bandera y Intentaremos incluirlo en el proyecto de ley de defensa del Senado”, dijo Binder.
También predijo que las enmiendas republicanas podrían poner en aprietos durante las elecciones de otoño a los republicanos de la Cámara de Representantes en distritos previamente ganados por Biden.
“Algunos de ellos van demasiado lejos para algunos de estos republicanos que ocupan distritos que ganó Joe Biden y podrían estar un poco más preocupados por competir con republicanos en esas carreteras”, dijo Binder.
