El 9 de marzo de 2023, Kyle Duncan, juez designado por el presidente Trump para el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, tenía previsto dar una charla en la Facultad de Derecho de Stanford. El evento fue interrumpido por manifestantes estudiantiles debido a los fallos del juez Duncan, que consideraban hostiles a los derechos LGBT. Muchos criticaron esta respuesta como un ataque a la libertad de expresión, particularmente considerando que el Decano Asociado para Diversidad, Equidad e Inclusión de la Facultad de Derecho de Stanford fue explícitamente hostil al juez Duncan. reclamando que su trabajo “ha causado daño” a “mucha gente aquí”.
La Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE), conocida por su firme defensa de la libertad de expresión en las universidades y sus clasificaciones anuales sobre la libertad de expresión en las universidades, publicó recientemente un informe que compartió los resultados de la encuesta estudiantil antes y después del incidente del juez Duncan. Los resultados revelan el terrible estado de la libertad de expresión en Stanford. El 54% de los estudiantes pensó que la administración debería haber cancelado la visita del juez Duncan. Antes del evento, el 45% de los estudiantes conservadores se sentían cómodos no estando de acuerdo con un profesor; Después de la interrupción, esta cifra cayó a apenas el 6%. Si bien la autocensura aumentó entre los estudiantes conservadores, no hubo cambios en la autocensura entre los estudiantes liberales. De hecho, para los estudiantes liberales, la preocupación por dañar su reputación al expresar opiniones políticas disminuyó después de la visita del juez Duncan.
Estas encuestas recientes de FIRE respaldan lo que muchos en el campus han intuido durante mucho tiempo: los estudiantes de Stanford no sólo son intolerantes, sino abiertamente hostiles a los puntos de vista opuestos, especialmente cuando esos puntos de vista son conservadores. De hecho, son tan intolerantes que más de un tercio de los estudiantes dicho que usando violencia física detener el discurso en el campus que consideren ofensivo es aceptable.
Afortunadamente, gran parte del liderazgo de alto nivel de Stanford ha manifestado su apoyo a la libertad de expresión. Cuando la decana adjunta de DEI de la Facultad de Derecho de Stanford, Tirien Steinbach, hizo comentarios que reprendían al juez Duncan y elogiaba a los perturbadores, rápidamente la pusieron en licencia y desde entonces ha renunciar. Luego, Stanford le presentó al juez Duncan una disculpa formal, y Jenny Martínez, entonces decana de la Facultad de Derecho de Stanford, escribió un carta que criticó la conducta de los estudiantes el 9 de marzo y reiteró la necesidad de la libertad de expresión. El presidente interino de Stanford, Richard Sallerasí como el próximo presidente de Stanford, Jonathan Levinambos han dicho que la libertad de expresión es fundamental para la misión de la Universidad de Stanford.
Pero expresar apoyo a la libertad de expresión en los niveles más altos es diferente a crear una cultura que la defienda. Los administradores, profesores y estudiantes de nivel inferior también son los culpables de la abismal situación de Stanford. actuación en las clasificaciones de libertad de expresión universitaria de FIRE. Sí, Stanford debe drenar su pantano administrativo para mejorar la libertad de expresión en el campus, pero eso por sí solo sería insuficiente. Aunque Steinbach animó a quienes interrumpieron al juez Duncan, los estudiantes perturbaron por iniciativa propia. En otras palabras, los estudiantes no necesitaron el apoyo de un administrador para acabar con el discurso; Ellos eran feliz hacerlo por su cuenta.
Entonces, ¿qué se puede hacer para cambiar esta cultura de conformidad e intolerancia entre los estudiantes de Stanford? Se discute una opción: una capacitación obligatoria de medio día sobre libertad de expresión curso—no hará mucho para corregir el antiliberalismo destacado en el informe de FIRE, aunque es un paso en la dirección correcta.
Irónicamente, las universidades han estado trabajando arduamente durante décadas en la verdadera solución: la diversidad. Las escuelas reconocen que el poder de la diversidad radica en que personas con diferentes perspectivas se reúnan para aumentar la creatividad y profundizar los debates. Desafortunadamente, el liderazgo universitario se ha fijado en una concepción estrecha de la diversidad (la raza) que por sí sola tiene poco que ver con la perspectiva personal.
Instituciones como Stanford se han vuelto superficialmente diversas pero ideológicamente homogéneas. Sin embargo, la Universidad tiene demostrado que puede utilizar las admisiones para moldear el alumnado a su gusto. Debería utilizar este poder para garantizar que cada clase sea intelectualmente, más que racialmente, diversos. Sólo entonces los estudiantes conocerán el verdadero significado de la tolerancia.
