- Rusia está acumulando artillería más rápido de lo que Ucrania puede destruirla.
- Ucrania debe reducir este bombardeo o corre el riesgo de seguir retrocediendo.
- La artillería rusa depende de una compleja cadena de suministro vulnerable a sanciones, dicen los expertos en defensa.
Durante siglos, la clave para la victoria en el campo de batalla ha sido destruir la artillería enemiga. Si no se les molesta, las armas grandes podrían devastar tropas, vehículos, fortificaciones y líneas de suministro. Así, las naciones han recurrido a cargas de caballería, bombardeos de tanques, bombas y obuses para eliminar los cañones enemigos.
Pero para Ucrania es más fácil decirlo que hacerlo. artillería rusa ha causado el 70% de las bajas ucranianas, que se estiman en cientos de miles; en comparación, en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, esa proporción rondaba aproximadamente el 60%. Utilizando armas como drones y cohetes HIMARS para el campo de batalla, Ucrania ha tenido cierto éxito en mellar el arsenal de Moscú: el ejército ucraniano estimó recientemente que ha destruido más de 10.000 piezas de artillería rusas.
Sin embargo, al movilizarnos hacia un economía de guerraRusia ha podido acumular 4.780 piezas de artillería tubular, como obuses, y 1.130 lanzacohetes múltiples en Ucrania hasta febrero de 2024, según estimaciones ucranianas. Además de desplegar más artillería que Ucrania, Rusia también ha podido disparar un promedio de 10.000 proyectiles por día, mientras que la escasez de municiones ha limitado las armas ucranianas a menos de 1.800 por día.
Está claro que Ucrania necesita eliminar esas armas rusas, o será asfixiada por el fuego de artillería. Es principalmente la artillería lo que permite a las fuerzas terrestres rusas, que incluyen mercenarios, convictos liberados y reclutas reacios, realizar avances lentos a pesar de las espantosas pérdidas en el Donetsk región. Ucrania carece de potencia de fuego (como aviones de ataque) para erosionar decisivamente la ventaja artillera de Rusia.
Un equipo de expertos occidentales y ucranianos ofrece una alternativa: intentar impedir que se construyan esas armas en primer lugar. Los investigadores trazaron la compleja cadena de suministro que mantiene la artillería rusa, que consume enormes cantidades de municiones y desgasta los cañones a un ritmo rápido.
“Perturbar el acceso de Rusia a municiones y nuevos Por lo tanto, los cañones de artillería deberían ser un foco central para el cual las cadenas de suministro de Rusia son verdaderamente vulnerables”, instó el informe por el grupo de expertos Royal United Services Institute y el Open Source Center, una organización británica de inteligencia de código abierto sin fines de lucro.
El equipo RUSI sostiene que Sanciones occidentales debería centrarse en la cadena de suministro de artillería en lugar de centrarse principalmente en impedir que tecnologías avanzadas como la microelectrónica lleguen a Rusia.
“Es más difícil transferir en secreto miles de toneladas de mineral de cromo a un país que introducir de contrabando unos cuantos miles de microchips”, dice el informe; El cromo se utiliza en la fabricación de cañones de artillería.
Dotada de vastos recursos naturales y una enorme base industrial de defensa de la era soviética, Rusia es autosuficiente para muchas de sus necesidades militares. Pero el equipo de RUSI se centró en dos requisitos en los que Rusia depende de las importaciones: máquinas herramienta y materias primas que son esenciales para fundir o restaurar cañones de artillería y para producir proyectiles de artillería.
Un trabajador inspecciona la forma de las palanquillas de acero moldeadas como parte del proceso de producción de proyectiles de artillería de 155 mm en la planta de municiones del ejército de Scranton en Pensilvania. Charly TRIBALLEAU / AFP vía Getty Images
Hasta 2022, Rusia dependió de máquinas herramienta suministradas por Occidente, especialmente de sistemas automatizados avanzados de control numérico por computadora, o CNC. Las sanciones impuestas en 2023 redujeron las importaciones de equipos occidentales, pero China ha podido llenar gran parte del vacío, aunque “las empresas rusas históricamente han preferido las máquinas herramienta occidentales a sus equivalentes chinas, ya que son más precisas y de mayor calidad”, señala el informe. Sin embargo, China y otras naciones reexportan herramientas occidentales a Rusia. RUSI identificó al menos 2.113 empresas que suministraron herramientas occidentales a Rusia en 2023 y principios de 2024, incluidos equipos de Alemania, Corea del Sur, Italia, Japón y Taiwán.
La fabricación de cañones de artillería es una tarea rigurosa que requiere instalaciones de fabricación altamente especializadas. Así como la industria de defensa estadounidense se ha consolidado en unos pocos contratistas principales que pueden construir aviones y barcos, sólo cuatro empresas rusas pueden forjar cañones de artillería: Zavod No. 9 en Ekaterimburgo; Titan-Barrikady en Volgogrado; MZ/ SKB en Perm; y el Instituto de Investigación Burevestnik en Nizhny Novgorod, según el informe. Cada empresa tiene su propia cadena de suministro de subcontratistas, como fábricas que fabrican acero especial.
En cuanto a las materias primas, Rusia importa alrededor del 55% del cromo de alta calidad necesario para endurecer los cañones de las armas. También depende de Uzbekistán y Kazajstán para suministrar gran parte de la celulosa de algodón, que es un ingrediente crucial de la nitrocelulosa utilizada para fabricar explosivos. Hay tres fabricantes principales de municiones de artillería en Rusia: NIMI Bakhirev, Plastmass Plant y KBP Shipunov, que también dependen de una red de contratistas y proveedores.
La evidencia sugiere que las sanciones a estos eslabones de la cadena de suministro pueden funcionar. Por ejemplo, Khlopkoprom-Tsellyuloza, una empresa kazaja que era un importante proveedor de celulosa de algodón para dos fábricas rusas de propulsores, redujo drásticamente sus exportaciones cuando esas fábricas fueron sancionadas, señaló RUSI. De hecho, Kazajstán suministra ahora celulosa de algodón para municiones de la OTAN.
Las actuales sanciones occidentales tienden a ser demasiado amplias y esporádicas para paralizar la producción de defensa rusa. Un mejor enfoque sería una combinación de sanciones económicas y presión diplomática centrada en la cadena de suministro de artillería de Rusia, concluye el informe. “Un enfoque concertado, con recursos adicionales dedicados a la aplicación de la ley y la interrupción, tendrá mayores posibilidades de éxito”.
Aún así, hay algunas preguntas, como cuánto tiempo tomarían las sanciones para beneficiar al ejército ucraniano en apuros. Las sanciones son el equivalente económico de bombardeo estratégico: una forma indirecta de evitar que las armas enemigas lleguen al campo de batalla. Pero la masiva campaña de bombardeos aliados contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial tardó años en producir resultados significativos, e incluso entonces, el Tercer Reich pudo encontrar soluciones para aumentar la producción a pesar del daño. De hecho, la ofensiva de bombarderos no tuvo éxito hasta que dejó de apuntar a toda la economía alemana y se concentró en unos pocos sectores clave, como producción de petróleo alemana.
Las sanciones específicas contra la cadena de suministro de artillería ciertamente estimularán a Rusia a encontrar nuevas formas de evadir esas medidas. El Kremlin disfrutará de la connivencia de otras naciones, especialmente China, Turquía y varias naciones de Asia Central.
No obstante, las sanciones podrían resultar, en última instancia, un enfoque más eficaz que intentar destruir la artillería rusa en combate. Para Ucrania, la mejor arma rusa es aquella con la que nunca tiene que luchar.
Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes, Defense News, la revista Foreign Policy y otras publicaciones. Tiene una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Rutgers. Síguelo en Gorjeo y LinkedIn.