Qualcomm ha atacado a Intel por afirmaciones “engañosas” que la compañía ha hecho en la comercialización de sus procesadores Lunar Lake, y el primero cita las propias pruebas de Snapdragon y Core de PCWorld como prueba.
En una presentación a los periodistas, Qualcomm citó la revisión del video de PCWorld, “¿Intel acaba de salvar X86?”como fuente para su refutación, incluidas puntuaciones de referencia que, según Qualcomm, solo se podían obtener utilizando muestras de computadoras portátiles Core Ultra Series 200 (Lunar Lake) que se enviaron a los periodistas, no se vendieron en el mercado abierto.
Los ejecutivos de Qualcomm utilizaron el vídeo de Gordon Mah Ung de PCWorld como prueba, precisamente porque pudo obtener de Dell dos portátiles prácticamente idénticos, con la misma capacidad, batería y tamaño de pantalla. Las dos computadoras portátiles se diferenciaban sólo en la elección del procesador, una relativa rareza en el mundo de las computadoras portátiles, pero que le permitía comparar directamente un chip con el otro.
El director de ingeniería de Qualcomm, Sriram Dixit, destacó algo nuestro Revisión de la impresión del lago lunar mostró, lo que, según él, Intel pasó por alto: que cuando una computadora portátil Lunar Lake se probaba solo con batería, el rendimiento se desplomaba.
Dixit informó a los periodistas un poco antes de que Qualcomm anunciara su Núcleo Snapdragon Oryon de segunda generación para teléfonos inteligentes, un chip que, según Qualcomm, podría superar a una PC Lunar Lake. Qualcomm no dice si el núcleo Oryon llegará a las PC y un representante de la compañía se negó a comentar sobre la hoja de ruta de la compañía.
Qualcomm
Qualcomm reivindicó travesuras desde el principio. Ung de PCWorld probó tanto el Core Ultra 258V como el Core Ultra 9 288V. Este último, afirmó Dixit, era un chip que no se puede comprar en el mercado abierto. De hecho, Dixit de Qualcomm dijo que tuvo que citar a PCWorld en lugar de comprar una computadora portátil para una confirmación independiente. Cuando un fabricante lanza pero no envía un chip, históricamente se lo ha denominado “lanzamiento en papel”, un término que Dixit no utilizó específicamente.
“No podemos encontrar eso en el comercio minorista”, dijo Dixit sobre el Core Ultra 9 288V. “No está disponible al por menor”.
Qualcomm también cree que Intel fue falso en el hecho de que requiere más energía para alcanzar sus afirmaciones de rendimiento: aproximadamente un 113 por ciento más que la arquitectura Arm de Qualcomm que consume batería. Cuando se ejecuta con alimentación de pared, dijo Dixit, tanto el Snapdragon X Elite de Qualcomm como el chip Lunar Lake tuvieron un rendimiento muy similar. En cuanto a la energía de la batería, el rendimiento de ambos chips cayó, pero el del Core Ultra cayó mucho, mucho más.
Qualcomm
Ese es el mismo resultado que encontré cuando realicé mis pruebas comparativas de batería y alimentación de pared para PCWorld. En ciertas pruebas, por ejemplo Procyon Office, que mide el rendimiento en una variedad de tareas de Microsoft Office, el rendimiento se redujo casi a la mitad.
“Así que sí, se obtiene una mejor duración de la batería que (la alimentación de pared), pero esto se produce a expensas de una enorme caída en el rendimiento de Intel”, dijo Dixit.
Si está confundido, puede ir directamente a la fuente: Revisión del lago lunar de PCWorldy nuestro Vídeo del lago lunar también. Ambos respaldan las afirmaciones de Qualcomm, pero también añaden más contexto. No es una victoria clara para ninguna de las partes.
