BOSTON– Los padres de un estudiante de último año de secundaria en Massachusetts argumentaron el martes ante un tribunal federal de Boston que su hijo fue castigado injustamente por usar inteligencia artificial mientras investigaba un proyecto de historia, perjudicando sus perspectivas de ser aceptado en una universidad de élite.
Los abogados de la pareja dijeron que la demanda apunta a cuestiones más importantes sin resolver sobre la papel de la IA en las escuelas. Un juez federal no emitió de inmediato un fallo el martes. Los padres inicialmente presentaron el caso en un tribunal estatal, pero los acusados lo llevaron a un tribunal federal, según un abogado de los padres.
En uno de sus cursos de honores, Dale y Jennifer Harris dijeron que su hijo fue emparejado con otro estudiante y eligió escribir un artículo sobre el jugador de baloncesto Kareem Abdul-Jabbar como parte de una tarea sobre una persona famosa también conocida por sus actividades de derechos civiles.
En ese momento, la profesora del estudiante, Susan Petrie, no prohibió el uso de IA para la preparación e investigación del proyecto, según la demanda.
A pesar de eso, cuando Petrie descubrió el uso de IA por parte de los estudiantes como parte de su investigación, los Harris dijeron que a su hijo le dieron una calificación baja y le exigieron que asistiera a una sesión de detención el sábado, lo que lo mantuvo fuera de la Sociedad Nacional de Honor y perjudicó su universidad. perspectivas.
La presidenta del Comité Escolar de Hingham, Nancy Correnti, que también fue nombrada en la demanda, dijo en un correo electrónico que “por respeto a la privacidad del estudiante y debido a los procedimientos legales en curso, no podemos proporcionar ningún comentario público sobre este asunto”. importa en este momento”.
Un abogado que representa a Petrie no respondió de inmediato un correo electrónico en busca de comentarios.
“El caso está ahora en el tribunal”, dijo Peter Farrell, abogado que representa a los padres, después de la audiencia. “Vamos a dejar que se desarrolle el proceso judicial”.
En un expediente judicial, los funcionarios escolares defendieron sus acciones, diciendo que la demanda no se trata de acciones disciplinarias más serias, como la expulsión o incluso la suspensión.
“Recibió una disciplina relativamente indulgente y mesurada por una infracción grave, el uso no autorizado de Inteligencia Artificial en un proyecto y, igualmente importante, no citar su uso de la IA. En resumen, se engañó a sí mismo y a otros estudiantes, y plagió”. dijeron los acusados en la presentación.
Petrie descubrió el uso de la IA mientras realizaba verificaciones aleatorias del trabajo de los estudiantes, confiando en parte en un sitio web diseñado para ayudar a marcar las copias generadas por la IA, que encontró en algunas de las notas finales, según la demanda.
El documento nunca se completó después de que el profesor descubriera el uso de la IA. El estudiante de secundaria recibió un cero y se le permitió empezar de nuevo. Le dieron una D en el segundo intento.
La demanda, que dice que el uso de IA no fue prohibido específicamente por la escuela, solicita que la calificación del estudiante en Estudios Sociales se restablezca a una B. También solicita al tribunal que borre cualquier expediente disciplinario.
La demanda alega que las acciones del maestro “violaron los derechos civiles de su hijo menor, el derecho a la igualdad de oportunidades educativas al negarle el debido proceso procesal y sustantivo”. Las universidades en las que el estudiante estaba interesado, incluida la Universidad de Stanford, no consideran a los solicitantes con antecedentes de infracciones disciplinarias, según la demanda.
La demanda también argumentó que el manual estudiantil de la escuela no incluía políticas relacionadas con la IA.
La demanda pide al tribunal que impida a los acusados referirse al uso de inteligencia artificial como trampa. También solicita al tribunal que ordene a los funcionarios escolares que continúen prohibiendo que el estudiante sea incluido en la Sociedad Nacional de Honor.
Farrell dijo que el contenido generado por IA no es producto de otro ser humano y no puede clasificarse como plagio.
“En cambio, representa una colaboración en evolución entre la creatividad humana y la asistencia de las máquinas, una relación con la que la sociedad debe lidiar a medida que la IA continúa integrándose en los entornos educativos”, dijo en un comunicado.
“Actualmente hay mucho debate sobre el papel adecuado de la IA en las escuelas públicas y, lamentablemente, este estudiante ha quedado atrapado en medio de esta transición”, añadió Farrell.
