La industria no regulada de eliminación de dióxido de carbono está pidiendo al gobierno de Estados Unidos que implemente estándares y regulaciones para aumentar la transparencia y la confianza en el sector que ha sido inundado con miles de millones de dólares en fondos federales e inversiones privadas.
Un informe del miércoles de Carbon Removal Alliance, una organización sin fines de lucro que representa a la industria, describió recomendaciones para mejorar el monitoreo, los informes y la verificación. Actualmente las únicas regulaciones en EE.UU. están relacionadas con la seguridad de estos proyectos. Algunos de los actores más importantes de la industria, incluidos Reliquia de familia y Climaworksson miembros de la alianza.
“Creo que es raro que una industria solicite una regulación para sí misma y creo que eso es una señal de por qué esto es tan importante”, dijo Giana Amador, directora ejecutiva de la alianza. Amador dijo que el monitoreo, la presentación de informes y la verificación son como “recibos climáticos” que confirman la cantidad de carbono eliminado y cuánto tiempo puede almacenarse bajo tierra.
Sin una regulación federal, dijo, “realmente perjudica a la competencia y obliga a estas empresas a una especie de carrera armamentista de marketing en lugar de poder centrar sus esfuerzos en asegurarse de que realmente haya un impacto climático demostrable”.
La organización sin fines de lucro define la eliminación de carbono como cualquier solución que capture dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacene permanentemente. Una de las tecnologías más populares es la captura directa de aire, que filtra el aire, extrae dióxido de carbono y lo coloca bajo tierra.
La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Infraestructura Bipartidista han proporcionó alrededor de $ 12 mil millones para proyectos de gestión de carbono en EE. UU. Algo de esto fondos apoya el desarrollo de cuatro centros regionales de captura directa de aire a escala comercial que capturarán al menos 1 millón de toneladas de dióxido de carbono al año. Está previsto construir dos centros en Texas y Luisiana.
Algunos científicos del clima dicen que la captura directa de aire es demasiado costosa, está lejos de ser escalable y puede ser utilizada como excusa por la industria del petróleo y el gas para seguir contaminando.
Gernot Wagner, economista climático de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia, dijo que este es el “peligro moral” de la captura directa de aire: la industria del petróleo y el gas podría utilizar la eliminación del carbono de la atmósfera para seguir contaminando.
“Esto no significa que la tecnología subyacente no sea buena”, afirmó Wagner. La captura directa de aire “disminuye las emisiones, pero a largo plazo también extiende la vida útil de cualquier planta de carbón o gas en particular”.
En 2023, Occidental Petroleum Corporation compró la empresa de captura directa de aire, Carbon Engineering Ltd, por 1.100 millones de dólares. en un comunicado de prensaVicki Hollub, directora ejecutiva de Occidental, dijo: “Juntos, Occidental y Carbon Engineering pueden acelerar los planes para implementar globalmente (la) tecnología a una escala relevante para el clima y convertirla en la solución preferida para las empresas que buscan eliminar sus emisiones difíciles de reducir. .”
Jonathan Foley, director ejecutivo del Proyecto Drawdown, no considera que las tecnologías de eliminación de dióxido de carbono sean una verdadera solución climática.
“Agradezco al menos algunas intervenciones del gobierno federal para monitorear, verificar y evaluar el desempeño de estos esquemas de eliminación de carbono propuestos, porque esto es una especie de Salvaje Oeste”, dijo Foley.
“Pero considerando que puede costar entre diez y cien veces más tratar de eliminar una tonelada de carbono en lugar de prevenirlo, ¿cómo es posible, aunque sea remotamente, razonable gastar dólares públicos en este tipo de cosas?” dijo.
Katharine Hayhoe, científica jefe de The Nature Conservancy y profesora distinguida de la Universidad Tecnológica de Texas, dijo que los estándares para la industria de captura directa de carbono “son muy necesarios” debido al nivel de subsidios gubernamentales y de inversión privada. Dijo que no existe una solución única para la crisis climática y que se necesitan muchas estrategias.
Hayhoe dijo que estos incluyen mejorar la eficiencia de los sistemas energéticos, hacer la transición a energías limpias, alejar al mundo de los combustibles fósiles y mantener ecosistemas saludables para atrapar el dióxido de carbono. Por otro lado, dijo, las tecnologías de eliminación de carbono son “un fruto muy maduro”.
“Se necesita mucho dinero y mucha energía para llegar a la copa del árbol. Esa es la solución para capturar carbono”, dijo Hayhoe. “Por supuesto que necesitamos todos los frutos del árbol. ¿Pero no tiene sentido ¿Recoger la fruta del suelo para priorizar eso?
Otros científicos del clima se oponen totalmente a esta tecnología.
“Debería prohibirse”, dijo Mark Z. Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Stanford.
Las tecnologías de eliminación de carbono aumentan indirectamente la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, dijo Jacobson. La razón, dijo, es que incluso en los casos en que las instalaciones de captura directa de aire funcionan con energía renovable, la energía limpia se utiliza para la eliminación de carbono en lugar de reemplazar una fuente de combustible fósil.
“Cuando simplemente miras el equipo de captura, obtienes una reducción (de carbono)”, dijo Jacobson. “Pero cuando miras el sistema más grande, estás aumentando”.
___
La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe apoyo financiero de múltiples fundaciones privadas. AP es el único responsable de todo el contenido. Encuentra AP estándares para trabajar con organizaciones filantrópicas, una lista de partidarios y áreas de cobertura financiadas en AP.org.
