Mientras las elecciones estadounidenses entran en sus últimos días, los comentarios llenos de ansiedad en Australia están lidiando con las posibles implicaciones del resultado. La elección de Donald Trump o Kamala Harris ya es una elección única, pero los efectos en cadena para Australia sólo aumentan la inquietud al poner a la vista a un tercer país: China.
Se teme que las fuerzas estadounidenses en Asia y el Pacífico disminuyan bajo cualquiera de las dos administraciones, lo que obligará a Australia a sobrevivir lo mejor que pueda en un entorno de seguridad dominado por el Ejército Popular de Liberación.
Sin embargo, a pesar de la histórica y duradera alianza del Pacífico con Estados Unidos, en lo que respecta al comercio internacional, Canberra está más alineada con Beijing que con Washington. Si bien China podría desencadenar la ansiedad estratégica de Australia, existe un reconocimiento generalizado de que sigue siendo el socio económico más importante de Australia.
En Estados Unidos, sin embargo, ahora existe un consenso político bipartidista de que China es un adversario económico.
La administración Biden ha mantenido los aranceles de la primera administración Trump sobre productos chinos, agregando restricciones a los flujos de capital y tecnología por añadidura.
A principios de este año, Trump planteó que su segunda administración aumentaría un 19 por ciento de arancel promedio sobre productos chinos a 60 por ciento en todos los ámbitos.
Estados Unidos”espera cada vez más que sus aliados se alineen”cuando se trata de política comercial y China. Sin embargo, al menos en este frente, varios factores se combinan para respaldar la evaluación de que algunas preocupaciones australianas pueden ser exageradas.
Para empezar, los instintos coercitivos de Washington hacia los aliados son más fuertes en cuanto a cortar el acceso de China a la tecnología avanzada. Esto significa que países como Japón, Corea del Sur, Alemania y Países Bajos he sentido y seguiré sintiendo el calor. Por el contrario, Australia es un importador neto de tecnología, por lo que en su mayoría podrá pasar desapercibida.
Aún así, Australia puede esperar presión estadounidense en sectores adyacentes a la tecnología, como los minerales críticos. Factoides como cada uno Avión de combate F-35 que contiene alrededor de 420 kilogramos de minerales de tierras raras – una industria que China domina pero en la que Australia tiene un gran potencial – son sacados a relucir rutinariamente por los comentaristas de seguridad nacional.
Pero aquí la política interna está alineada con el hecho de que Australia mantenga sus intereses soberanos.
En 2015, la administración Obama solicitó a Australia que dejara de vender mineral de hierro a China. desestimado por el gobierno de la Coalición Tony Abbott como “hipócrita”.
Un año antes y poco antes de que sustituyera a Abbott como primer ministro, Malcolm Turnbull trasluchado“Estoy seguro de que nos encantaría exportar grandes cantidades de mineral de hierro a los Estados Unidos, pero nunca han mostrado ningún entusiasmo por comprarlos”.
Una solicitud similar de Washington hoy sobre tierras raras u otros minerales críticos como el litio probablemente recibiría la misma respuesta y justificación por parte de Canberra. El año pasado, China compró 13.100 millones de dólares, o el 98 por ciento de las exportaciones totales de Australia. de litio espodumeno. En cambio, Estados Unidos compró sólo 12,1 millones de dólares.
Y en lugar de utilizar palancas políticas para impulsar la “localización de amigos” con Australia, Washington parece más decidido a llevar las cadenas de suministro al territorio. En lugar de depender del suministro australiano, la administración Biden ha estado ocupado subsidiando el desarrollo de minas de litio en Nevada. Él promociona con orgullo que “Estados Unidos abastecerá más de una quinta parte de la demanda mundial (de litio) fuera de China para 2030”.
Gran parte de la producción de minerales críticos de Australia también se inelegible beneficiarse de los subsidios estadounidenses contenidos en iniciativas como la Ley de Reducción de la Inflación.
Otras iniciativas estadounidenses para atraer el entusiasmo local incluyen enmiendas a la Ley de Producción de Defensa de Estados Unidos que incluye a Australia como una “fuente nacional”. Pero la letra pequeña frustra esas esperanzas: Australia sólo será considerada una “fuente interna” si Estados Unidos lo exige “.no se puede abordar completamente”por empresas de América del Norte.
El creciente acuerdo de China con Australia va más allá de las asociaciones transaccionales.
En tres casos recientes, ambos Australia y Porcelana acordaron litigar sus disputas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) y acatar el fallo del juez independiente. Por el contrario, cuando Estados Unidos pierde un caso ante la OMC, no declara ninguna intención para cumplir.
En julio, Australia lideró la pastoreo de nuevas normas de la OMC en torno al comercio electrónico a una conclusión exitosa. China firmó, pero Estados Unidos se negó a comprometerse.
El gobierno australiano ha declarado este año que no seguirá los pasos de Washington en la prohibición de aplicaciones de software chinas como TikTok, así como en la aplicación de aranceles prohibitivos a productos manufacturados como vehículos eléctricos.
Todas estas diferencias entre Canberra y Washington serían apreciadas en Beijing.
En reconocimiento de la conclusión de que China quiere lo que Australia sobresale en la producción y viceversa, el Ministro de Comercio Don Farrell dicho en marzo le gustaría que el comercio bilateral creciera de 300.000 millones de dólares a 400.000 millones de dólares.
Para no quedarse atrás, en junio el líder de la oposición, Peter Dutton, comentó “Le encantaría ver que la relación comercial (con China) se duplique”.
Lo que todo esto indica es que, independientemente del resultado de las elecciones estadounidenses, no es necesario desviar fácilmente la estabilización de las relaciones de Australia con China.
Publicado originalmente bajo Bienes comunes creativos por información 360™.
