No esperéis conejos, será un presupuesto de cerebritos

No se ha encargado ninguna caja roja de presupuesto especial para Rachel Reeves cuando, a media mañana del miércoles, se convierte en la primera mujer en blandir una fuera del número 11.

No habrá lujos, pocas bromas y no esperes que salga un gran conejo de la chistera.

Los calculadores de números, los contadores de frijoles y los economistas del ábaco, tan ridiculizados por Liz Truss, han recuperado el control. En esa Caja Roja reutilizada estará el Presupuesto de un cerebrito.

De hecho, podría definirse como el polo opuesto de todo lo que figuraba en el infame minipresupuesto de Truss y su canciller Kwasi Kwarteng de hace dos años.

Notoriamente rechazaron la oferta de un pronóstico de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, y Truss luego decidió que el pronosticador era parte de una conspiración del “Estado profundo” contra su mandato como primer ministro.

Esta vez, la OBR ha llevado a cabo su auditoría completa de 10 semanas, de ida y vuelta, tanto de las finanzas públicas como de todas las medidas de política tributaria y de gasto, según planea Reeves, sumándose a lo que parecía un cronograma interminable de evaluaciones previas. -Elaboración de presupuesto.

La larga espera postelectoral de tres meses ha ensombrecido la confianza de los consumidores y las empresas, y también sobre la economía. Los líderes empresariales me dicen que pueden hacer frente a los aumentos de impuestos, pero la incertidumbre prolongada acaba con el ánimo económico. Algunos piensan que se perdió la oportunidad, después de tres años de crisis continuas, de saltar a un importante punto de inflexión en el verano, con un nuevo gobierno estable y con las tasas de interés finalmente cayendo.

Aun así, el punto de inflexión podría llegar ahora. Este Presupuesto forma parte de un importante giro económico global. Los años de mayor gasto y endeudamiento gubernamental, junto con tasas de interés más altas para frenar la inflación galopante, han dado paso a lo contrario. La nueva normalidad es una política monetaria más flexible, es decir, una caída de las tasas de interés, y una política fiscal más estricta, o impuestos más altos y límites al endeudamiento.

En esa casilla del Presupuesto hay una amplia gama de subidas de impuestos. Podría haber sido más fácil enumerar los que no subirán. El más destacado, como informé, será el aumento de las contribuciones al seguro nacional (NIC) de los empleadores. Tengo entendido que a Reeves se le recomendó internamente en julio simplemente que revirtiera el recorte “no financiado” del 2% al Seguro Nacional de los empleados que fue introducido por los conservadores. Pero insistió en que no podía incumplir la promesa electoral de no plantear este tipo de NIC.

Por supuesto, habrá una disputa feroz sobre si aumentar los NIC de los empleadores equivale a lo mismo. Los expertos laboristas señalan una nota a pie de página en su material electoral que aclaraba que el compromiso del manifiesto sólo se aplicaba a los empleados de los NIC, y dicen que fueron atacados en este punto en anuncios y discursos conservadores. Eso implica que las palabras del manifiesto laborista fueron cuidadosamente redactadas para permitir un aumento en los NIC de los empleadores.

La semana pasada, en la reunión del Fondo Monetario Internacional en Washington, cuestioné directamente a la canciller sobre por qué no había sido más clara con el electorado acerca de aumentos de impuestos potencialmente generalizados, incluido el Seguro Nacional.

Me dijo que había tres factores detrás de este difícil Presupuesto. Repitió su cálculo de un “agujero negro de 22 mil millones de libras” heredado, que dice haber heredado de su predecesor pero que no había previsto. Ahora dice que el déficit continuará “en los próximos años”. Dijo que la OBR publicaría su revisión de cómo se “permitió que ocurriera” el gasto excesivo, junto con el Presupuesto. El Tesoro ve esto como un argumento secundario importante en la narrativa principal del presupuesto del miércoles.

Reeves también señaló los pagos de compensación por la sangre infectada y los escándalos de la oficina de correos de Horizon, para los cuales, según ella, “el gobierno anterior no puso dinero”.

En tercer lugar, el Reino Unido no puede continuar por el camino que lleva actualmente en lo que respecta al gasto público, me dijo, dado el estado de los servicios públicos, como las prisiones y el servicio de salud, y la promesa del nuevo gobierno de que “no habrá un retorno a la austeridad”.

Lo que hemos oído hasta ahora sobre el Presupuesto suena bastante austero, pero el Canciller define la austeridad como recortes en términos reales en los departamentos gubernamentales. Parece que los departamentos recibirán recargas para hacer frente al creciente coste de los servicios.

Las compensaciones en su presupuesto están impulsadas por sus nuevas reglas fiscales. Una nueva norma que regula el endeudamiento para invertir, la “regla de inversión” reemplazará la norma de deuda anterior, permitiendo revertir un recorte planeado de £20 mil millones al gasto en grandes proyectos de capital. La nueva medida más amplia de deuda tendrá que caer dentro de cinco años. Pero es la nueva “regla de estabilidad” la que será la limitación vinculante para el miércoles. Todo el gasto diario de los departamentos, en bienestar social y en intereses de la deuda, tendrá que financiarse con ingresos fiscales durante un período de tiempo determinado, aún no especificado. Éste podría ser un gobierno realmente bastante feroz, mucho más duro que el de los conservadores. Los préstamos sólo serán para inversión.

Estas dos reglas juntas enmarcarán no sólo este Presupuesto, sino la próxima media década, afectando cada centavo que gaste el gobierno. El Partido Laborista ha calculado que su aplastante mayoría tiene sus raíces en el deseo público de solucionar los servicios públicos de bajo rendimiento, como el NHS, y una disminución en la calidad del ámbito público, desde el transporte hasta los centros urbanos y la vivienda. El verdadero “agujero negro” desde este punto de vista está en los servicios públicos. La “ficción fiscal” de planes de gasto poco realistas se convertirá en una realidad fiscal.

Al exigir que las brechas de gasto se llenen con aumentos impositivos significativos, la estrategia aquí es comunicar una tolerancia abrumadora al dolor político a los mercados que prestan dinero al erario. Básicamente, se utilizará una mayoría masiva para garantizar de manera creíble superávits en el gasto “corriente”. Algunos impuestos subirán, pero el resultado es que deberían ayudar a mantener bajas las tasas de interés para los hogares, las empresas y el propio gobierno.

Como dijo un destacado banquero central al margen de la reunión del FMI, lo importante en términos de credibilidad del mercado no es sólo el monto del endeudamiento, sino la coherencia de la historia y la estrategia en torno a ese endeudamiento.

Un nuevo canciller necesita establecer su credibilidad financiera; después de todo, la credibilidad es difícil de ganar y mucho más fácil de perder. Ése es el propósito de estas reglas autoimpuestas. Pero en los últimos años los cancilleres también han tenido problemas con la credibilidad política. Más de uno estuvo en el cargo por un tiempo demasiado corto como para tener siquiera un Presupuesto oficial. No es un hecho absoluto que todas las medidas presupuestarias en realidad serán promulgadas por un partido gobernante rebelde e ingobernable. En el Canal de la Mancha, ese es precisamente el problema en Francia, donde el homólogo de Reeves, Antoine Armand, tiene que convencerse de que realmente puede aprobar medidas duras como gobierno minoritario. Rachel Reeves no tiene tales problemas.

De hecho, en un acto celebrado en Washington en el que se dirigió a banqueros, congresistas y senadores en la residencia del embajador británico, la canciller tuvo un momento para reflexionar. Exactamente dos años antes, Kwarteng había pronunciado el mismo discurso, en medio de una agitación generalizada por el minipresupuesto, incluidas bromas sobre su papel compartido con Isaac Newton, quien había resuelto una crisis histórica de la libra esterlina. Como resultado del “evento fiscal” de Kwarteng, los miembros de las juntas directivas de los bancos de compensación británicos tuvieron que asegurar a sus contrapartes que Gran Bretaña estaba “bien”. Los ministros de finanzas de los países en desarrollo estaban haciendo la misma broma acerca de que Gran Bretaña, el viejo maestro, era ahora la economía en crisis.

Para un canciller que, hace dos décadas, fue adscrito a la embajada británica como economista, durante una de las crisis de deuda de Argentina, era un anatema.

Por eso, el jueves por la mañana ella y su equipo esperan cierta ira de los contribuyentes más ricos y malos titulares en algunos periódicos. Pero la otra cara será el alivio para los usuarios de muchos servicios públicos, que se encuentran en apuros, y especialmente lo que el Tesoro espera que sean mercados financieros tranquilos mientras se embarca en un programa a largo plazo de inversiones largamente postergadas en el futuro económico de Gran Bretaña.

Es un Presupuesto que será descomprimido y desmenuzado durante meses, tal vez años por venir.