Los aranceles perjudican su negocio. Él está votando por Trump de todos modos

Durante casi 35 años, el empresario de Wyoming, Alan Chadwick, ha dirigido su negocio importando ropa de China y vendiendo artículos de estilo occidental a tiendas que atienden a “vaqueros trabajadores” en Estados Unidos.

Ahora, mientras el expresidente Donald Trump hace campaña con la promesa de imponer a todos los bienes que ingresan al país un arancel del 10% al 20%, o impuesto fronterizo, que aumentaría al 60% para los bienes provenientes de China, Chadwick está teniendo que repensar drásticamente su estrategia.

El hombre de 66 años ha estado explorando trasladar la fabricación de sus productos, como camisas de lana con broches y chaquetas de lona, ​​a India o Pakistán, o tal vez cerrar su negocio Wyoming Traders, que emplea a 16 personas, y jubilarse por completo.

Chadwick dijo que los aranceles eran un “impuesto al pueblo estadounidense” y advirtió que el gasto para una empresa como la suya de abrir una fábrica en Estados Unidos no era realista.

Pero mientras se prepara para emitir su voto, espera tragarse sus escrúpulos sobre los aranceles en favor de otras prioridades, como la inmigración ilegal y la oposición al aborto.

“Votaré por Trump a pesar de que va a perjudicar a nuestra empresa si hace lo que dice que va a hacer”, dijo.

La disposición de Chadwick a ignorar las opiniones de Trump sobre los aranceles es una señal de los impulsos contradictorios que dan forma a la política estadounidense.

La plataforma republicana ha hecho que Estados Unidos, alguna vez campeón mundial del libre comercio, adopte políticas diseñadas para proteger a las empresas y los empleos estadounidenses de la competencia extranjera, a pesar de los posibles inconvenientes económicos.

Durante su primer mandato, Trump aplicó aranceles a miles de artículos procedentes de China, medidas que el presidente Joe Biden, a pesar de criticarlas antes de entrar a la Casa Blanca, mantuvo.

Este año, el republicano ha puesto los planes de imponer aranceles radicales en el centro de su campaña presidencial, calificando esos deberes como “la palabra más hermosa del diccionario”.

Sostiene que sus planes, que según los analistas podrían devolver el cargo promedio sobre las importaciones al nivel más alto en al menos 50 años, estimularán la creación de empleo, revitalizarán la manufactura estadounidense, elevarán los salarios y recaudarán miles de millones de dólares de otros países.

“Vamos a ser una nación arancelaria. No será un costo para usted, será un costo para otro país”, dijo en el camino.

Sus afirmaciones son rechazadas por la mayoría de los economistas tradicionales, quienes dicen que la política haría poco para expandir el empleo en Estados Unidos, al tiempo que aumentaría los costos para los estadounidenses comunes y desaceleraría el crecimiento en todo el mundo.

En Estados Unidos, la Tax Foundation predice que los aranceles reducirían el empleo total en 684.000 personas y reducirían el PIB en un 0,8%, y eso sin tener en cuenta las casi seguras represalias de otros países.

Para un hogar típico estadounidense, los costos aumentarían en al menos 1.700 dólares, según el Instituto Peterson de Economía Internacional, una de las estimaciones más bajas que existen.

“Es absurdo”, dijo la economista Wendy Edelberg, directora del Proyecto Hamilton e investigadora principal de la Brookings Institution, sobre las promesas de Trump. “Ésta no es la panacea que la gente espera”.

A pesar de las advertencias, algunas encuestas indican que las ideas de Trump están resonando: una encuesta de septiembre realizada por Reuters/Ipsos encontró que el 56% de los votantes probables estaban a favor de los planes arancelarios del republicano.

Kyle Plesa, un votante de Trump de 39 años en Miami, Florida, dijo que no creía que los aranceles tuvieran precisamente el impacto que el candidato prometió, pero que el enfoque del republicano en los peligros de la globalización había tocado un punto sensible.

“La gente está molesta por esto y creo que Trump al menos lo está abordando”, dijo.

“Probablemente preferiría proteger las empresas y pagar un poco más por los aranceles que lidiar con el estado actual de inflación y aumentar los impuestos desde la izquierda”, añadió.

La candidata presidencial demócrata, Kamala Harris, ha atacado los planes de expansión arancelaria de Trump calificándolos de “impuesto nacional sobre las ventas”, prometiendo un enfoque más específico.

Pero Trump ha dicho que el dinero obtenido de los aranceles podría permitir grandes recortes de impuestos, a veces planteando la idea de eliminar por completo el impuesto a la renta.

Mientras tanto, la decisión del presidente Joe Biden de mantener los aranceles de Trump a China (y ampliarlos a artículos como los vehículos eléctricos) también ha permitido al republicano cantar una victoria política.

Biden también ha aprobado otras políticas proteccionistas, como el gasto público histórico para impulsar la manufactura en sectores como los semiconductores y la energía verde.

Él y Harris, al igual que Trump, se han opuesto a la adquisición de US Steel por parte de una empresa japonesa por motivos de seguridad nacional, lo que ha provocado escalofríos en el mundo empresarial respecto de la inversión extranjera.

Michael Froman, quien fue representante comercial de Estados Unidos bajo el ex presidente Barack Obama, dijo que el giro de Washington hacia herramientas como aranceles y restricciones a la inversión extranjera “probablemente llegó para quedarse”.

“Ciertamente hay menos entusiasmo en torno a lo que podríamos llamar una agenda comercial afirmativa en términos de liberalización, apertura y reducción de barreras”, afirmó. “Sólo tenemos que reconocer que ninguna de estas políticas es realmente gratuita. Todas imponen algún tipo de compensación”.

Jason Trice, codirector ejecutivo de Jasco, una empresa de iluminación y electrónica con sede en Oklahoma que vende a importantes minoristas como Walmart, dijo que la experiencia de su empresa muestra el daño que pueden causar los aranceles.

Desde 2019, ha pagado aranceles por valor de cientos de millones de dólares mientras transformaba su cadena de suministro, trasladando la mayor parte de su fabricación desde China a lugares como Vietnam, Malasia y Filipinas.

Dijo que los cambios han hecho que su empresa sea menos eficiente y han aumentado los costos entre un 10% y un 15%, lo que ha trasladado a los minoristas, lo que en última instancia eleva los precios y contribuye a la inflación.

Todo ha pasado factura a su negocio, cuyos ingresos han caído un 25% desde 2020 y su personal disminuye, vía desgaste, de 500 a 350.

“En 50 años en el negocio, el gobierno chino… nunca ha hecho nada tan dañino para nuestro negocio como lo que ha hecho la administración Trump”, dijo Trice. “Los aranceles no han ayudado a devolver empleos a Estados Unidos. Los aranceles han perjudicado a las empresas estadounidenses y Reducción de oportunidades de empleo”.

Lucerne International, un proveedor de repuestos para automóviles con sede en Michigan que ha fabricado en China durante décadas, también ha pasado los últimos años adaptándose al nuevo clima.

Con la ayuda de incentivos gubernamentales, la compañía ahora está trabajando para abrir su primera fábrica en su estado natal en 2026, y se espera que los planes creen más de 300 puestos de trabajo en cuatro años.

Pero aunque el proyecto podría sonar como el tipo de “relocalización” exitosa que los políticos de ambos partidos quieren ver, la directora ejecutiva Mary Buchzeiger, republicana desde hace mucho tiempo, dijo que era un error por parte de Estados Unidos tratar de “construir muros” contra sus países. rivales.

“No creo que los aranceles sean una solución a largo plazo”, afirmó.

“Todo lo que vamos a hacer es seguir haciéndonos no competitivos a escala global”.

Michelle Fleury contribuyó a este informe.

El corresponsal norteamericano Anthony Zurcher da sentido a la carrera por la Casa Blanca en su boletín dos veces por semana US Election Unspun. Los lectores del Reino Unido pueden regístrate aquí. Aquellos fuera del Reino Unido pueden regístrate aquí.