Pero, aunque la cuestión ante el tribunal se ha vuelto más específica, este fallo todavía tiene el potencial de hacer retroceder ampliamente los derechos LGBTQ+.
Tennessee sostiene que el fallo de la Corte Suprema de 2020 en Bostock contra el condado de Claytonque concluyó que la discriminación laboral contra los trabajadores LGBTQ+ es una discriminación basada en el sexo prohibida por la Ley de Derechos Civiles, no tiene nada que ver con este caso. Pero seguir este camino conduce a más preguntas, dice Ulrich: ¿La discriminación por orientación sexual tampoco se considera discriminación basada en el sexo?
“Entonces se puede ver simplemente una proliferación de leyes discriminatorias que surgen a partir de entonces”, dice. “Esa es una propuesta realmente peligrosa para toda la comunidad LGBTQ+ y nos está haciendo retroceder significativamente”.
Sruti Swaminathan, un abogado de la ACLU que ha sido abogado en este caso desde el principio, dijo Estados Unidos contra Skrmetti pondrá a prueba hasta qué punto la Corte Suprema está dispuesta a estirar su dobbs decisión. Son muy conscientes de que el resultado de este caso podría limitar la autonomía corporal de todos. Y presentar este desafío ante una Corte Suprema de mayoría conservadora ha avivado temores entre las personas trans sobre los peores escenarios.
“Ya estamos en el punto en que la mitad del país ha prohibido esta atención. No debemos permitir que la decisión del Sexto Circuito se quede de brazos cruzados y se utilice de la forma en que lo ha hecho”, dice Swaminathan.
Pero las tácticas de Tennessee y las consecuencias que podrían tener en una época en la que proliferan las leyes dirigidas a la atención de la salud reproductiva y transgénero, todavía les preocupan.
“Estoy aterrorizado. Lo que aprendimos de dobbs es que estos ataques no terminarán con el aborto”, dice Swaminathan. “La prohibición del aborto parece ser un pilar de un esfuerzo por incorporar a la ley normas de género obsoletas”.
El argumento de Tennessee en este caso ilustra un esfuerzo coordinado más amplio para atacar el acceso al aborto junto con la atención que afirma el género, dice Logan Casey, director de investigación de políticas del Movement Advancement Project, una organización sin fines de lucro que rastrea la legislación LGBTQ+.
Estados a campo traviesa han intentado definir el sexo basándose en la capacidad reproductiva al nacer. Estos esfuerzos exponen a las personas transgénero a la discriminación e ignoran las realidades de las personas intersexuales, así como de las mujeres cisgénero con afecciones como insuficiencia ovárica primaria. Los defensores de las prohibiciones de atención que afirman el género describen de manera inexacta los efectos de la terapia de reemplazo hormonal en La capacidad reproductiva de las personas trans. combinando el tratamiento con esterilización.
Este caso de la Corte Suprema ejemplifica un argumento mucho más amplio que ha sido una línea divisoria entre los ataques a la atención a personas transgénero y las cuestiones trans en todo el país, dice Casey: ¿Qué es el sexo y quién está protegido cuando pensamos en eso?
“Muchos de estos actores estatales, políticos y extremistas están claramente muy comprometidos con el concepto de sexo y lo definen de una manera muy restringida y extraordinariamente anticuada que se centra sólo en la capacidad reproductiva de las personas, y luego usan ese argumento en cualquier contexto en el que se encuentren. “Podemos avanzar en políticas que coincidan con esa visión del mundo”, dice.
Obtén lo mejor de lo queer. Matricularse en A ellosEl boletín semanal aquí.
