Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
El escritor fue el representante comercial de Estados Unidos en la administración Trump.
Los críticos de las populares propuestas arancelarias de Donald Trump afirman que serán inflacionarias y dañarán la economía. El hecho de que esto nunca haya sucedido durante el primer mandato de Trump, cuando aumentamos los aranceles, es razón suficiente para ser escépticos ante tales críticas. Pero los problemas con ellos son más profundos. Pocos de los que critican estos aranceles se detienen a considerar lo que el tipo de libre comercio que han promovido le ha hecho a Estados Unidos y a los trabajadores estadounidenses durante los últimos 30 años.
En las últimas tres décadas hemos perdido millones de empleos, muchos de ellos en el sector manufacturero bien remunerados. Hemos visto que los salarios medios se estancaron, excepto durante un período durante la administración de Trump. Las comunidades de todo Estados Unidos han sido destruidas. Los dos tercios de nuestra fuerza laboral que solo tienen diplomas de escuela secundaria viven en promedio ocho años menos que los graduados universitarios.
También hemos visto un crecimiento de la desigualdad de ingresos y riqueza que es ajeno a Estados Unidos. El 1 por ciento más rico de nuestros ciudadanos tiene ahora más riqueza que el 60 por ciento medio: otra novedad. En los últimos 60 años, las familias del 1 por ciento más rico han visto crecer su riqueza de 36 veces la de las familias del percentil 50 a 71 veces su riqueza.
A nivel macroeconómico los resultados han sido igualmente alarmantes. Nos hemos vuelto gigantes comercio déficit cada año durante décadas. Esto transfiere billones de dólares de nuestra riqueza al extranjero a cambio del consumo actual. Sorprendentemente, los extranjeros poseen ahora más de 22 billones de dólares más en activos estadounidenses que los que poseen los estadounidenses en todo el mundo.
También estamos perdiendo la innovación futura que acompaña a la fabricación. Básicamente, hemos perdido las industrias nuclear, electrónica, textil y química. Podría seguir y seguir. La innovación también se ha quedado atrás. El Instituto Australiano de Política Estratégica descubrió que Estados Unidos está detrás de China en 57 de 64 tecnologías críticas.
El crecimiento económico también se ha desacelerado. En las dos décadas anteriores a 1980, nuestra economía creció a más del 3 por ciento en 14 años distintos. En el período comprendido entre 1980 y 2000 superó el 3 por ciento otras 14 veces. Desde 2000, eso sólo ha sucedido tres veces y una fue el año anormal de recuperación de Covid.
El sistema de comercio no es el único culpable de esta tragedia, pero sí uno de los principales. Las recetas de libre comercio de los economistas fracasan porque no reflejan la realidad moderna. Los economistas clásicos nos decían que un país exporta para importar. Así es como obtiene el “beneficio comercial”: vino portugués para prendas de lana inglesas, según Adam Smith. Obtuvimos la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo: un país produce lo que las fuerzas del mercado dicen que produce mejor, no todo.
Sin embargo, lo que hemos visto en las últimas décadas es que los países adoptan políticas industriales que no están diseñadas para elevar su nivel de vida sino para aumentar las exportaciones, tanto para acumular activos en el extranjero como para establecer su ventaja en industrias de vanguardia. Éstas no son las fuerzas del mercado de Smith y Ricardo. Éstas son las políticas de empobrecer al vecino que fueron condenadas a principios del siglo pasado.
Los países que mantienen superávits consistentemente grandes son los proteccionistas de la economía global. Otros, como Estados Unidos, que constantemente tienen enormes déficits comerciales, son las víctimas. Terminan intercambiando sus activos y los ingresos futuros de esos activos por el consumo actual. Muchos economistas dirán que todo esto es culpa de la víctima y que Estados Unidos tiene una tasa de ahorro demasiado baja. Por supuesto, el déficit comercial es igual a la diferencia entre la inversión de un país y sus ahorros, pero la causalidad es inversa. La política industrial extranjera crea los déficits y, como la inversión está determinada por la demanda de inversión interna, el ahorro debe disminuir. El problema no es la tasa de ahorro concomitante. Son las políticas industriales predatorias.
Frente a un sistema que le está fallando gravemente a nuestro país, Trump ha decidido que se deben tomar medidas. Básicamente, existen tres formas de lograr justicia y equilibrio y, de ese modo, ayudar a las empresas y a los trabajadores. En primer lugar, Estados Unidos podría imponer un sistema de certificados de importación/exportación. En segundo lugar, podría legislar una tarifa de acceso al capital para las inversiones entrantes, lo que significaría que comprar nuestros activos sería más costoso. O, finalmente, Estados Unidos podría utilizar aranceles para compensar las políticas industriales injustas de los depredadores.
Sabemos por la primera administración Trump que el último de estos remedios funciona. La manufactura aumentó, las importaciones tenían una tendencia a la baja antes de Covid y los trabajadores experimentaron el mayor aumento salarial real jamás registrado. Es hora de un cambio. Nuestros socios comerciales, en particular aquellos con grandes superávits comerciales, no deberían culparnos por el cambio de política. Simplemente estaríamos respondiendo al daño que han causado.
