- Hay un miasma en la fabricación de chips que se cierne sobre Intel y Estados Unidos.
- Según se informa, Qualcomm está interesado en comprar partes de Intel.
- Una alianza no solucionará los problemas de fabricación de chips de Estados Unidos.
“Los hombres de verdad tienen fabulosas” AMD dijo una vez el cofundador Jerry Sanders.
Esto fue a finales de los años 1980. El comentario sexista necesita una actualización, pero su punto más amplio de repente se vuelve muy relevante en 2024.
Hoy sería mejor decir que “los países reales tienen fábricas”.
Una fab es una fábrica que fabrica semiconductores. Estas gigantescas instalaciones requieren miles de millones de dólares y varios años para construirse. Son increíblemente difíciles de ejecutar de manera eficiente.
Intel Fue el mejor en esto durante décadas. Luego, alrededor de 2018, su liderazgo comenzó a desmoronarse, gracias a una serie de pasos en falso. TSMCun advenedizo de Taiwán, ha ido ganando terreno de forma constante y ahora es, sin duda, el mejor fabricante de chips del mundo.
El veterano reportero de Bloomberg, Ian King escribió sobre esto a finales de 2018. Desde entonces, Intel se ha desplomado y TSMC se ha disparado. Intel vale ahora menos de 100 mil millones de dólares. Ni siquiera incluye a las 150 principales empresas según esta medida. TSMC vale casi 1 billón de dólares en estos días, lo que lo sitúa entre los 10 primeros.
El viernes, Intel perdió su posición de 25 años en el Promedio industrial Dow Jones a Nvidia, lo que refleja el cambio sísmico que se ha producido en los últimos años en la industria de los semiconductores en medio del auge de la IA.
Por qué los países deben tener fábricas ahora
Esta es una asombrosa caída en desgracia para Intel y un enorme problema estratégico y geopolítico para Estados Unidos.
Si quieres las mejores patatas fritas, tienes que ir a Taiwán para fabricarlas. O tal vez Corea del Sur, donde Samsung ha construido un impresionante negocio de fundición que fabrica semiconductores para otras empresas.
Muchos de los famosos “fabricantes de chips” que conocemos hoy en los EE. UU. en realidad no hagas chips. Nvidia, Qualcomm, AMD y todos los demás diseñan chips y luego, por lo general, hacen que TSMC los fabrique. Apple y muchos otros grandes gigantes tecnológicos también hacen que TSMC fabrique los chips que diseñan internamente.
Una vez más, producir estos productos complejos a escala masiva, sin pequeñas imperfecciones, es increíblemente difícil.
Si China invade Taiwán, o de alguna manera ejerce mucho más control sobre esta nación insular, será un desastre para Estados Unidos y, de hecho, para Europa. No más iPhones rápidos por un tiempo. NVIDIA Tendría que buscar en otra parte para fabricar sus GPU. El progreso de la IA podría estancarse.
Por eso, hoy en día, “los países reales tienen fábricas” es un mejor eslogan. Los chips impulsan la economía moderna. Si tienes que conseguir estos componentes en el extranjero, eres vulnerable.
Qualcomm no solucionará el preocupante declive de Intel
Por eso también es tan preocupante el declive de Intel. Es la única empresa estadounidense que sabe fabricar chips potentes a escala. (Globalfoundries también fabrica semiconductores, pero no los de última generación).
El WSJ informó el viernes que Qualcomm se acercó a Intel Recientemente sobre un trato. Esto siguió a un informe de Reuters hace dos semanas de que Qualcomm estaba considerando comprar piezas de Intel.
Si se materializa un acuerdo, no resolverá el problema de fabricación de chips de Estados Unidos. Un analista calificó una posible unión “extraño“.
Probablemente Qualcomm no esté interesado en las operaciones de fabricación de Intel. Como informó Reuters, está interesado en algunas de las operaciones de diseño de chips.
Intel tiene 2 negocios principales. En uno, diseña semiconductores para PC, servidores de centros de datos y otros usos. La otra parte fabrica estos diseños.
Durante décadas, las operaciones de diseño y fabricación de Intel estuvieron estrechamente integradas. Esto funcionó muy bien durante años. La empresa podría configurar sus fábricas según las especificaciones exactas de sus diseñadores de chips internos.
Luego, el mundo comenzó a adoptar un enfoque diferente, del que TSMC fue pionero. En lugar de diseñar y fabricar sus propios chips, ¿por qué no simplemente administrar las fábricas y fabricar chips para otras empresas?
A finales de la década de 1980, cuando TSMC se puso en marcha, se rieron de esta idea. (De ahí el comentario sexista de Sanders de AMD sobre hombres reales que poseen fábricas).
Pero el enfoque de TSMC se fue imponiendo gradualmente, ayudado por los errores de Intel y el avance de la tecnología moderna.
El gran problema ocurrió cuando Intel se quedó sin fabricar chips para el iPhone cuando ese dispositivo revolucionario salía por primera vez. Apple terminó eligiendo TSMC. Qualcomm también es un gran diseñador de chips para teléfonos inteligentes y TSMC fabrica la mayoría de estos componentes. Otros diseñadores de chips, incluido AMD, también comenzaron a recurrir a TSMC.
Esto le dio a TSMC los enormes y diversos volúmenes de fabricación que necesitaba para aprender a fabricar chips mejor que nadie. El artículo de Ian King de 2018 describe bien este virtuoso circuito de retroalimentación:
Con miles de millones de transistores en chips, un problema con una pequeña cantidad de esos pequeños interruptores puede inutilizar todo el componente. Los ciclos de producción pueden tardar hasta seis meses e implicar cientos de pasos que requieren una atención maníaca al detalle. Cada vez que hay un error, el operador de la fábrica tiene la oportunidad de hacer ajustes y probar un nuevo enfoque. Si el cambio funciona, esa información se conserva para probar en el siguiente desafío. Cuantas más tiradas de producción, mejor. Y TSMC tiene la mayor cantidad hoy en día.
Mientras TSMC aprendía de esta amplia variedad de grandes clientes, la operación de fabricación de Intel estaba estancada con un solo cliente: él mismo.
A medida que los chips para teléfonos inteligentes se convirtieron en el juego más importante de la ciudad, Intel simplemente no tenía el volumen para mantenerse al día con TSMC en la carrera de fabricación. La IA ha empeorado esta situación. Nvidia lidera aquí por una milla y TSMC fabrica sus GPU.
Un persistente miasma manufacturero
Eliminar el miasma de fabricación en torno a Intel será un esfuerzo costoso, arriesgado y complejo.
Intel incluso ha comenzado a pagar a TSMC para que fabrique algunos de sus chips. Con eso como punto de partida, queda un largo camino por recorrer.
La empresa estadounidense dio un paso importante recientemente cuando separó su negocio de fundición del negocio de diseño de chips. Esto hace que sea más fácil para los clientes externos confiar en Intel para fabricar sus chips sin competir con ellos.
El próximo desafío es el más grande: De hecho, volví a ser muy bueno haciendo chips..
El negocio Foundry de Intel realmente no podrá desafiar a TSMC hasta que consiga varios clientes importantes. Una vez más, para ser bueno en la fabricación de chips se necesitan volúmenes enormes y diversos para poder detectar defectos, corregir procesos y devolver ese conocimiento a sus fábricas.
Es una situación del huevo y la gallina. Sin grandes volúmenes, los clientes externos desconfiarán de que Intel fabrique sus preciados diseños de chips. Pero sin clientes, Intel no puede mejorar.
¿Todos aman a Raimondo?
Una forma de salir de este punto muerto: lograr que el gobierno de Estados Unidos convenza a otras empresas para que utilicen las fábricas de Intel. Esto es exactamente lo que está pasando ahora. según CNBC.
La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, ha estado intentando instar a los accionistas de empresas como Nvidia y Apple a reconocer los beneficios económicos de tener una fundición estadounidense que pueda producir chips de IA, informó recientemente CNBC.
Aproximadamente 4 días después, Intel anunció una asociación en la que fabricará un chip de inteligencia artificial para Amazon Web Services. Las acciones de Intel saltaron con la noticia porque AWS es el mayor proveedor de nube y diseña una gran cantidad de chips para usar en sus enormes centros de datos. Este es el tipo de volumen que Intel necesita.
18A esperanzas
Por el lado de la tecnología, Intel tiene un nuevo nodo de proceso llamado 18A. Se trata de un conjunto de reglas de diseño de chips y un sistema de fabricación que lo acompaña. Si todo va bien en los próximos años, esto podría hacer que Intel vuelva a ser más competitiva con los nodos líderes de TSMC.
La asociación con AWS se basa en esta tecnología 18A, y Microsoft dijo a principios de este año que también fabricará un chip interno en este nodo de proceso.
El negocio Foundry de Intel simplemente necesita muchos más clientes de este tipo. Y la tecnología 18A debe funcionar muy bien para que eso suceda.
“Más vale que 18A sea espectacular, ya que están apostando a la empresa por su éxito”, escribió Stacy Rasgon, analista de chips de Bernstein, en una nota reciente a los inversores.
¿Funcionaría una división?
Mientras tanto, es poco probable que Qualcomm quiera adquirir esta parte de Intel.
Esto plantea la posibilidad de que Intel se disuelva, algo que se ha especulado en los últimos meses. Reuters dijo que Qualcomm está interesado en algunas de las operaciones de diseño de chips, mientras que el WSJ informó el viernes que Qualcomm probablemente vendería algunas partes de Intel a otros compradores.
¿Cómo se comportaría el negocio Foundry de Intel como una empresa separada, separada de las partes de diseño?
El problema aquí, nuevamente, es el volumen. Por el momento, el negocio Foundry de Intel necesita el volumen de fabricación que obtiene de los diseños de chips propios de la empresa. Sin eso, tendría muy poca fabricación de la que aprender.
“Simplemente no vemos cómo se podría hacer esto ahora”, escribió Rasgon en una nota a principios de septiembre. “El sector manufacturero no puede valerse por sí solo en este momento dadas las grandes pérdidas y la falta de escala”.
“Una división realmente sólo tiene sentido una vez que atrae un negocio sustancial de terceros que parece que faltan años (si es que alguna vez)”, añadió.
