Por Jake Primavera
CALI, Colombia (Reuters) – Las naciones ricas parecieron haber llegado a un límite en cuanto a cuánto están dispuestos a pagar para conservar la naturaleza en todo el mundo, y en cambio cambiaron su enfoque en la cumbre de biodiversidad de la ONU de dos semanas hacia discusiones sobre cómo el dinero privado llenará el déficit de financiación. .
En las negociaciones de la COP16 en Cali, Colombia, los países no lograron determinar cómo movilizarían 200 mil millones de dólares anuales en fondos para la conservación para 2030, incluidos 30 mil millones de dólares que provendrían directamente de las naciones ricas.
Ese dinero, prometido hace dos años como parte del histórico acuerdo Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal, está destinado a financiar actividades que impulsen la naturaleza, como la agricultura sostenible o el patrullaje de reservas de vida silvestre.
Pero no hubo consenso mientras las conversaciones se prolongaban más allá del final previsto para la cumbre el viernes, durante la cual decenas de delegaciones partieron. Para el pase de lista del sábado por la mañana, ya no había quórum entre las casi 200 naciones para que se aprobara un acuerdo, lo que obligó a los organizadores a suspender abruptamente la reunión.
“Me entristece y al mismo tiempo me enfurece que la COP16 no haya tenido resultados”, dijo Shilps Gautam, director ejecutivo de la firma de financiación de proyectos Opna.
“Lo más extraño de los debates sobre la financiación de la naturaleza es que las cifras discutidas ya son una miseria.”
Las actividades humanas como la agricultura, la minería y el desarrollo urbano están empujando cada vez más a la naturaleza a una crisis, y se cree que alrededor de 1 millón de especies de plantas y animales están en riesgo de extinción.
El cambio climático, resultado de la quema de combustibles fósiles, también se suma a los problemas de la naturaleza al elevar las temperaturas y alterar los ciclos climáticos.
Los países se reunirán nuevamente en Azerbaiyán la próxima semana para la cumbre climática COP29 de la ONU, que nuevamente se centrará en la gran necesidad de financiamiento de las naciones ricas a sus contrapartes más pobres para ayudar a asumir los costos climáticos.
POCO DINERO DE LAS NACIONES RICAS
Incluso antes de que fracasaran las conversaciones, los países desarrollados habían dado señales de que no estaban dispuestos a ofrecer grandes cantidades de dinero en efectivo.
Los gobiernos europeos, incluidos Alemania y los Países Bajos, han recortado sus presupuestos de ayuda exterior durante el último año, mientras que Francia y el Reino Unido también están recortándolos.
El dinero gubernamental para desarrollo destinado específicamente a la conservación de la naturaleza en el extranjero cayó a 3.800 millones de dólares en 2022, en comparación con 4.600 millones de dólares en 2015, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
En la COP16, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, exigió que los países hicieran nuevas contribuciones significativas al Fondo Marco Mundial para la Biodiversidad.
La respuesta fue silenciosa. En la COP16, las naciones prometieron 163 millones de dólares en contribuciones al fondo, lo que eleva las contribuciones totales a aproximadamente 400 millones de dólares, lejos de ser una contribución importante al objetivo de 30 mil millones de dólares de las naciones para 2030.
Estados Unidos, que no es parte del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, no ha contribuido.
“El dinero público ya está aprovechado tanto como podemos”, dijo a los periodistas en la cumbre Florika Fink-Hooijer, directora general de Medio Ambiente de la Unión Europea.
“Ahora tenemos que buscar otras fuentes de financiación”.
EFECTIVO PRIVADO
Cuando se trataba de perseguir el capital privado, los delegados en la cumbre COP16 acordaron un plan para cobrar a las empresas farmacéuticas y de otro tipo por el uso de información genética en la investigación y el desarrollo de nuevos productos comerciales.
Empresas farmacéuticas Pfizer (NYSE :), Merck, AstraZeneca (NASDAQ 🙂 y sanofi (NASDAQ 🙂 no respondió a una solicitud de comentarios sobre el acuerdo.
Los expertos estiman que el plan podría generar alrededor de mil millones de dólares al año.
Eso todavía no cubre los miles de millones necesarios para detener el colapso de ecosistemas, como la selva amazónica o los arrecifes de coral. El mundo necesitará idear formas de atraer la inversión privada en proyectos amigables con la naturaleza, dijo Marcos Neto, director de política global del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Algunas herramientas incluyen bonos verdes o canjes de deuda por naturaleza, mediante los cuales los países refinancian su deuda a tasas de interés más bajas para gastar los ahorros en conservación. El Foro Económico Mundial estima que los canjes de deuda por naturaleza podrían generar 100 mil millones de dólares en financiación para la naturaleza.
