Esto hace que sea difícil interpretar la noticia de que el Ministerio de Comercio, que se encarga de las negociaciones comerciales, planea buscar la aprobación del gabinete para una nueva estrategia de negociación. Las fuertes quejas de los burócratas comerciales sugieren que India pronto podría alejarse aún más de los mercados abiertos.
Sin embargo, también hay argumentos optimistas a favor de una nueva hoja de ruta comercial. Los negociadores de la India están estancados en el siglo XX. Las nuevas reglas de tránsito podrían arrastrarlos al siglo XXI.
Los funcionarios indios todavía tienden a pensar que el comercio es un juego de suma cero, con tarifas como las únicas palancas reales. Son legendariamente defensivas: sus homólogos globales a menudo se preguntan cómo la India puede producir nuevas “líneas rojas” de la nada, destinadas a proteger un sector tras otro.
Rara vez se consideran las ganancias potenciales de los nuevos mercados, tal vez porque, en el fondo, la burocracia no cree que los empresarios indios tengan la capacidad para convertir los nuevos acuerdos de libre comercio en atractivas oportunidades de exportación. El acuerdo que Nueva Delhi firmó con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático en 2011 dejó una cicatriz particular: las importaciones de la ASEAN han crecido mucho más rápido que las exportaciones de la India al bloque.
Si la burocracia está tan llena de pesimistas, ¿de qué sirve entonces una nueva estrategia? Las negociaciones con la UE sugieren una respuesta plausible. Las conversaciones se reabrieron en los últimos años (después de colapsar dramáticamente hace más de una década) porque los líderes tanto de Europa como de India creían que era estratégicamente necesaria una integración económica más estrecha. La seguridad económica impulsó la decisión, no el optimismo sobre el crecimiento impulsado por las exportaciones. Un nuevo mandato del gabinete del primer ministro Narendra Modi podría servir para recordar a los negociadores que evalúen el comercio desde una perspectiva más amplia, que priorice el acceso a cadenas de suministro, finanzas y tecnología de importancia estratégica.
Y esa no es la única manera en que podría ser útil ampliar el enfoque de la India hacia las necesidades comerciales. Un enfoque limitado en los aranceles ignora los numerosos ámbitos adicionales que componen los acuerdos comerciales modernos, desde la transparencia sobre las regulaciones laborales hasta las normas ambientales y el papel de la sociedad civil.
Aquí tengo cierta simpatía por los funcionarios. Los ministerios son naturalmente protectores de su territorio. ¿Por qué permitiría uno que personal de otro invada su dominio? En consecuencia, mientras todos los demás se preguntan cuál es la mejor manera de incorporar los principios ambientales en las normas comerciales, la India sigue insistiendo, como lo hizo hace 30 años, en que se trata de dos conversaciones completamente diferentes.
Sin embargo, esto conduce a situaciones extrañas y contraproducentes. No tiene sentido que India (donde las regulaciones laborales se encuentran entre las más restrictivas del mundo) tenga miedo de discutir las normas laborales con posibles socios comerciales.
He aquí un atajo útil para comprender el Estado indio. Si un burócrata dice “no” a algo, no es necesariamente porque no quiera que suceda. Lo más probable es que se deba a que no está segura de qué pasará con su carrera si dice “sí”.
Cualquier funcionario hará las siguientes preguntas ante cualquier decisión: ¿Existen consecuencias imprevistas de las cuales podría ser considerado responsable? ¿Estoy pisando los pies de otra persona? ¿Es este un nuevo precedente que tendré que defender ante mis superiores?
Lo peor de todo es que los generalistas que forman parte del personal de la administración pública tienden a ser transferidos a otros puestos en el momento en que comienzan a desarrollar suficiente confianza para decir “sí” en lugar de “no”.
Una nueva estrategia para los negociadores podría contribuir en cierta medida a abordar estos problemas. Podría permitir, por ejemplo, una célula permanente de negociadores o la incorporación de expertos externos. Podría empoderar a los negociadores comerciales para discutir temas y regulaciones que normalmente son competencia de otros burócratas.
Es una bonita paradoja: la ausencia de reglas ha significado durante mucho tiempo que los negociadores indios fueron notoriamente inflexibles. Darles un nuevo conjunto de directrices podría permitirles cerrar uno o dos acuerdos.
