En una entrevista reciente, el ex candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy hizo un comentario informal que me conectó algunos puntos. Ramaswamy fue Hablando con Ezra Klein sobre la posibilidad de que decenas de miles de trabajadores gubernamentales pierdan su empleo si Donald Trump es reelegido. Esto sería un avance saludable, argumentó. Podría suceder, dijo, reinstituyendo el Anexo F de la orden ejecutiva de Trump, que despojó a ciertos funcionarios públicos de sus protecciones laborales, permitiéndoles ser despedidos más fácilmente, e instalando una comisión de eficiencia gubernamental dirigida por Elon Musk. Ramaswamy dijo que Trump debería deshacerse del 75 por ciento de los empleados del gobierno federal “desde el primer día”. Lo que está en debate, argumentó, es si algunas de esas personas eventualmente serían recontratadas. “Ese no es, ciertamente, el carácter de lo que Elon hizo en Twitter, y no creo que vaya a ser el carácter de cómo se verá realmente la parte más importante de ese proyecto, que es reducir y reducir la burocracia. “
La invocación de Twitter por parte de Ramaswamy es significativa. En 2022, después de adquirir la red social, Musk purgó las filas de Twitter y despidió al 80 por ciento de sus empleados en los primeros seis meses, y luego tomó una serie de decisiones de gestión que finalmente arrojaron a la empresa a un mayor desorden financiero. Al escuchar hablar a Ramaswamy y escuchar el respeto en su voz al citar el mandato del centibillonario, quedó claro que ve un plan para la administración Trump. Si Musk es nombrado zar federal de los despidos, probablemente no será por sus autos eléctricos, cohetes o satélites con transmisión de Internet: será porque hizo realidad el sueño de drenar el pantano, aunque en menor escala. La compra de Twitter por parte de Musk no es sólo una historia de éxito republicana; es el modelo para el gobierno federal MAGA. Incluso la mamá de Musk dicho tanto en una entrevista reciente con Fox News: “Simplemente se deshará de las personas que no trabajan, o no tienen trabajo, o no hacen bien su trabajo, tal como lo hizo en Twitter… Él puede hacerlo para el gobierno también”.
El argumento de Musk para destripar Twitter fue que la empresa tenía tanto personal que se estaba quedando sin dinero y solo tenía “cuatro meses de vida.” Musk fue tan cercano al hueso que entre los empleados con los que hablé en ese momento había preocupaciones genuinas de que el sitio pudiera colapsar durante eventos noticiosos importantes o caer en un estado de deterioro. “Estoy plenamente convencido de que si Musk hace lo que dice que hará, será una auténtica mierda”, dijo un ingeniero de confianza y seguridad de otra empresa de tecnología. me dijo en 2022. Almizcle hizo despedir a la mayoría de los empleados de confianza y seguridad, así como a los encargados de curación y “derechos humanos”, y el Equipo de Ética, Transparencia y Responsabilidad del Aprendizaje Automático. La purga de estas personas en particular deleitó a algunos comentaristas de derecha, que vieron los despidos de Musk como una escisión, largamente esperada, de la burocracia despierta dentro de la empresa. “No se perdió nada de valor”, tuiteó una cuenta de MAGA ante la noticia de los despidos.
Twitter no se autodestruyó como temían mis fuentes (aunque algunas partes sí lo hicieron, quizás de manera más memorable cuando Musk intentó organizar eventos de Spaces con Trump y con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, solo para que fallaran). Dejando a un lado las interrupciones a pequeña escala, el sitio ha funcionado principalmente durante elecciones, Copas Mundiales, Super Bowls y eventos noticiosos de historia mundial. Pero los recortes de Musk no han librado a la plataforma de profundas dificultades financieras. Su caótica estrategia de gestión para Twitter ha sido cambiar el nombre del sitio a X, alienar a muchos de sus anunciantes más importantes, instituir un dudoso programa de suscripción paga y incursionar en funciones de inteligencia artificial con la esperanza de convertir algún día la plataforma en una “todo aplicación.” El resultado final ha sido desastroso para los resultados de la empresa. Poco después de asumir el control, los ingresos por publicidad cayó en picado 40 por ciento y el sangrado no se ha detenido. De acuerdo a estimacionesEl año pasado, X perdió alrededor del 52 por ciento de sus ingresos publicitarios en Estados Unidos. Un informe reciente de Fidelity sugerido que la empresa puede haber perdido casi el 80 por ciento de su valor desde que Musk la compró (por posiblemente mucho más de lo que valía). Si esto sigue así, algunos tendrán especulado que Musk podría tener que vender algunas de sus acciones de Tesla para mantener a flote la empresa. Los financistas de Musk también se han quedado con préstamos masivos en sus balances en lo que El Diario de Wall Street tiene llamado “La peor compra de bancos desde la crisis financiera”.
A Trump y Ramaswamy no parece importarles nada de esto. Lo que importa es que Musk ha convertido a X en un arma política al servicio del movimiento MAGA. INCÓGNITA, como escribí la semana pasadase ha convertido en un vector formidable para amplificar las cuentas y los temas de conversación de la extrema derecha; está envenenando el entorno informativo con rumores no verificados y teorías de conspiración sobre fraude electoral. A los fieles de extrema derecha no les importa que su plataforma se haya modificado ocasionalmente. etiquetado cuentas pro-Kamala Harris como spam, temporalmente prohibido periodistas, restringido cuentas que han tuiteado la palabra cisgéneroy cumplido con solicitudes de gobiernos extranjeros para censurar el discurso. A los legisladores republicanos tampoco parece importarles que Musk esté esgrimiendo su plataforma para que Trump sea elegido, incluso después de pasar la mayor parte de una década indignados porque las plataformas tecnológicas supuestamente estaban sesgadas contra los conservadores. Su silencio sobre el claro prejuicio de Musk, junto con su admiración por su activismo, sugieren que lo que realmente valoran es la forma en que Musk fue capaz de apoderarse de una plataforma de comunicación popular y convertirla en algo que pueden controlar y utilizar contra sus enemigos políticos.
Esta idea no es diferente de la visión articulada por el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation, la propuesta de política conservadora para remodelar el gobierno federal en una segunda administración Trump. El Proyecto 2025 es un conjunto denso, a menudo radical e impopular de propuestas políticas que, como mi colega David A. Graham notas“disolvería el Departamento de Educación y la Administración Nacional Oceánica y Atmosféricarecortar Medicare y Medicaid, prohibir la pornografía, establecer restricciones federales al aborto, derogar algunas protecciones contra el trabajo infantil y permitir al presidente despedir a decenas de miles de trabajadores federales de carrera y reemplazarlos con personas designadas políticamente”. Dicho de otra manera: si Trump fuera elegido y decidiera hacer realidad el Proyecto 2025, su administración tomaría una pieza existente de infraestructura burocrática, la despojaría de muchos de aquellos que pueden controlar su poder y luego ejercería ese poder con fines ideológicos y contra ellos. sus enemigos políticos.
Los paralelismos entre este elemento del Proyecto 2025 y el Twitter de Musk son marcados. También deberían ser alarmantes. El gobierno federal no es una empresa de software, ni debería administrarse como tal. Quizás haya sobredimensión en nuestros departamentos y agencias, pero los funcionarios públicos trabajan a diario en problemas técnicos que son cruciales para el funcionamiento de un país, como la realización de censos, el seguimiento de tormentas y la preparación para pandemias. Simplemente eliminar a estas personas con abandono (y reemplazar a otras con personas designadas políticamente) podría tener consecuencias graves, como sofocar la respuesta a los desastres y aumentar la probabilidad de corrupción.
Consideremos también la dinámica financiera. La semana pasada en un ayuntamiento virtual, Musk dicho que la agenda del segundo mandato de la administración Trump, que incluye recortes de impuestos, recortes del presupuesto federal y aranceles a las importaciones, “necesariamente implica algunas dificultades temporales”, pero que en última instancia resultaría en prosperidad a más largo plazo. “Tenemos que reducir el gasto para vivir dentro de nuestras posibilidades”, añadió Musk. La línea es similar a su justificación de los despidos en Twitter, que en su momento calificó de “doloroso” y necesario para que Twitter pudiera equilibrar su presupuesto. Pero Musk compró la plataforma sin saber cómo convertirla en un negocio rentable. Su principal interés parece ser priorizar las publicaciones de mierda y el trolling en lugar de encontrar anunciantes o hacer realidad sus ideas de convertir X en una aplicación comercial al estilo WeChat. Musk nunca ha parecido interesado en comprensión la mecánica de una red social o las complejidades de la moderación de contenido o incluso los detalles de la primera enmienda. Su falta de curiosidad por aquello de lo que acabó a cargo ha sido superada sólo por su deseo de utilizarlo como patio de recreo personal y arma política.
Antes de que Musk se hiciera cargo oficialmente de Twitter, el oligarca tecnológico al menos fingió interés en dirigir la empresa con miras a una gobernanza real. “Para que Twitter merezca la confianza del público, debe ser políticamente neutral, lo que en la práctica significa molestar a la extrema derecha y a la extrema izquierda por igual”, afirmó. tuiteó en 2022. Trump, sin embargo, no ha hecho ningún esfuerzo por disfrazar los objetivos vengativos de su próxima administración y cómo planea, en el futuro, palabras del New York Times columnista Jamelle Bouie, para “fusionar el cargo de presidencia consigo mismo” y “reconstruirlo como un instrumento de su voluntad, ejercido por sus amigos y contra sus enemigos”. En otras palabras, planea implementar el manual de Twitter de Elon Musk en todo el país.
