Un par de preguntas electorales diferentes que podrían cambiar la relación entre los conductores de la economía informal y los gigantes tecnológicos como Uber, Lyft y DoorDash están listas para presentarse ante los votantes de Massachusetts este otoño después de las decisiones del jueves del tribunal más alto del estado.
La Corte Judicial Suprema dictaminó que las preguntas electorales propuestas que involucran los derechos y el estatus laboral de los conductores cumplen con los requisitos establecidos en la Constitución estatal, rechazando las impugnaciones que buscaban bloquearlas de la votación del 5 de noviembre.
Un conjunto de cinco diferentes preguntas respaldadas por la industria buscan establecer bajo la ley de Massachusetts que los conductores de la economía colaborativa para plataformas de transporte y entrega sean contratistas independientes, no empleados.
La campaña detrás de esas propuestas, Flexibilidad y Beneficios para los Conductores de Massachusetts, optó por presentar múltiples versiones diferentes en este ciclo después de que el SJC hace dos años hiciera un intento anterior de plantear la cuestión del estatus del conductor ante los votantes.
Justicia Gabrielle Wolohojian escribió en el fallo que el tribunal podría “revisar” el tema y “retirar esta opinión en caso de que los proponentes intenten incluir más de una petición en la boleta electoral de noviembre”.
La acción del tribunal allana el camino para una campaña intensa y costosa para influir en los votantes a favor y en contra de la cuestión, mientras los sindicatos y las empresas de tecnología se enfrentan.
Conor Yunits, portavoz del comité de Flexibilidad y Beneficios para Conductores de Massachusetts, calificó la decisión como “una gran victoria y un gran día para los conductores de viajes compartidos y repartidores”.
“Estamos emocionados por las decenas de miles de conductores que forman parte de esta campaña y han luchado durante más de tres años por este momento, y esperamos celebrar una victoria completa el día de las elecciones”, dijo Yunits en un comunicado.
Si bien los defensores de la cuestión del contratista argumentan que garantizaría a los conductores mantener la flexibilidad que valoran, los críticos argumentan que les impediría obtener los beneficios que se les deben a los empleados.
La cuestión de si los conductores son empleados o contratistas también es objeto de una demanda estatal pendiente, presentada por la gobernadora Maura Healey cuando era fiscal general, que argumenta que las empresas niegan a los conductores protecciones como un salario mínimo al clasificarlos incorrectamente como contratistas.
La presidenta de la AFL-CIO de Massachusetts, Chrissy Lynch, que preside la campaña de oposición Massachusetts no está en venta, calificó la decisión del tribunal sobre la cuestión electoral como un “paso atrás sin precedentes para los votantes, trabajadores, consumidores, contribuyentes y empresas respetuosas de la ley de la Commonwealth de Massachusetts, que no debería estar a la venta”.
“Una y otra vez, los votantes y legisladores de Massachusetts han apoyado abrumadoramente derechos y protecciones más fuertes, y han nivelado el campo de juego para las empresas que respetan la ley”, dijo Lynch. “Utilizaremos todas las opciones posibles para garantizar los derechos de los trabajadores, los consumidores y las comunidades”.
El SJC también aprobado para la votación una pregunta separada que permitir que los conductores de transporte se sindicalicen. Esa pregunta está respaldada por la Coalición de Conductores Exigen Justicia, que incluye a los sindicatos, la Asociación Internacional de Maquinistas y el Local 32BJ del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios.
“Después de reunir firmas de miles de votantes en toda la Commonwealth, sabemos que el público está ansioso por otorgar finalmente a los conductores los derechos y protecciones laborales básicos que tanto necesitan, especialmente ahora que las empresas también calificaron para la votación con una pregunta que limitaría esos derechos. derechos y protecciones”, dijo Roxana Rivera de 32BJ SEIU.
Paul Craney, portavoz de la Fundación Alianza Fiscal, fue uno de los demandantes que cuestionó esa cuestión.
“Si esta propuesta se aprueba en su forma actual, esta cuestión no sólo eliminará la capacidad de muchos contratistas independientes de ser sus propios jefes y aumentará los precios para los pasajeros, sino que también probablemente resultará en una larga batalla legal en los años venideros debido a La disposición mal redactada de la propuesta se antepone a las leyes laborales federales y estatales”, dijo Craney.
Las campañas tienen hasta el próximo miércoles 3 de julio para presentar suficientes firmas de votantes al Secretario de Estado Bill Galvin para asegurarse un lugar en la boleta.
