El viernes, la Corte Suprema de Texas falló a favor de la prohibición estatal de brindar atención de afirmación de género a menores, bloqueando el acceso a bloqueadores de la pubertad y hormonas para jóvenes transgénero.
Gobernador Greg Abbott firmó la prohibición como ley en septiembre pasado, lo que obligó a los proveedores de atención médica a “desconectar” a los jóvenes trans de sus medicamentos. La prohibición también prohibió las cirugías de afirmación de género para jóvenes trans; Un estudio publicado el jueves encontró que este tipo de cirugías son extremadamente raras entre los jóvenes trans, pero se realizan más comúnmente para afirmar la expresión de género de los adolescentes cisgénero.
En agosto, un tribunal de distrito Bloqueó la prohibición de cuidadosal encontrar que “interfiere con las decisiones privadas de las familias de Texas” con respecto a la atención médica de sus hijos. Pero el partido totalmente republicano Corte Suprema de Texas Acordó escuchar una apelación del estado en enero y esta semana falló a favor de la prohibición en una decisión de 8-1.
Escribir para la mayoría, la jueza Rebeca Aizpuru Huddle calificó la prohibición como una “elección política racional y permisible” por parte de los legisladores debido al “relativo incipiente tanto de la disforia de género como de sus diversos modos de tratamiento”. De hecho, se han utilizado terapias hormonales para tratar la disforia de género. desde la década de 1960y se han prescrito bloqueadores de la pubertad a jóvenes, en su mayoría niños cis que experimentan una pubertad temprana, por más de 40 añosAun así, Huddle dictaminó que el “interés del gobierno en proteger a los niños de todo daño” permitió a la legislatura aprobar tal prohibición, y que los demandantes (profesionales médicos y padres y tutores de jóvenes trans que viven en Texas) no demostraron que se habían violado sus derechos constitucionales, revocando la orden judicial del tribunal de distrito.
En su soledad opinión disidenteLa jueza Debra Lehrmann escribió que la prohibición de la atención médica que afirma el género “no sólo es cruel, sino también inconstitucional”. Lehrmann criticó a la mayoría por hacer una comparación falsa entre la atención médica y hacerse un tatuaje, y escribió que sus colegas magistrados utilizaron un precedente no médico para resolver una cuestión de derechos médicos. También señaló la “preocupación unilateral” de la corte con respecto a los efectos de la atención médica que afirma el género (que Huddle denominó “ajustes permanentes al cuerpo humano”), señalando que “negar categóricamente a los niños el tratamiento médico para su disforia de género puede ser igualmente irreversible”.
“La prohibición estatutaria categórica del Estado impide a estos padres, y a muchos otros, desarrollar planes de tratamiento individualizados para sus hijos en consulta con sus médicos”, escribió Lehrmann, “incluso para los niños para quienes el tratamiento podría salvarles la vida”.
