En su opinión disidente a la Sentencia de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencialLa jueza Sonia Sotomayor dijo que la mayoría conservadora había permitido a los presidentes asesinar a sus rivales políticos sin temor a ser procesados penalmente.
En una decisión de 6 a 3 publicada el viernes que se dividió en líneas ideológicas, el tribunal determinó que los presidentes disfrutan de “inmunidad absoluta de procesamiento penal” por acciones tomadas dentro de su autoridad constitucional y al menos “inmunidad presunta” para todos los demás actos oficiales.
Sotomayor, acompañada por sus colegas jueces liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, argumentó que la decisión creó una “zona libre de leyes alrededor del presidente”.
“Cuando utilice sus poderes oficiales de cualquier manera, según el razonamiento de la mayoría, ahora quedará aislado de cualquier proceso penal”, escribió Sotomayor. “¿Ordena al Equipo Seal 6 de la Armada que asesine a un rival político? ¿Inmune? ¿Organiza un golpe militar para mantenerse en el poder? ¿Inmune? ¿Acepta un soborno a cambio de un perdón? Inmune. Inmune, inmune, inmune”.
“Aunque estos escenarios de pesadilla nunca se materialicen, y rezo para que nunca ocurran, el daño ya está hecho”, continuó. “La relación entre el Presidente y la gente a la que sirve ha cambiado irrevocablemente. En cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley”.
La decisión fue el resultado de una demanda presentada por el expresidente Donald Trump, quien enfrenta cargos federales en relación con sus intentos de revocar las elecciones presidenciales de 2020. Los abogados de Trump habían argumentado que era inmune al procesamiento penal por esos intentos porque caían dentro del ámbito de sus funciones oficiales.
El fallo del tribunal representa una Victoria de TrumpLa mayoría conservadora consideró que algunas de sus acciones, incluidos sus esfuerzos por utilizar al Departamento de Justicia para presionar a los estados a fin de que reemplacen a los electores de ciertos estados por electores pro-Trump, son “absolutamente inmunes” al procesamiento.
Pero otros aspectos de ese esfuerzo, incluidas sus comunicaciones con funcionarios estatales, podrían ser objeto de procesamiento: será un tribunal inferior el que deberá decidirlo.
La ex fiscal federal Neama Rahmani no estuvo de acuerdo con Sotomayer y dijo que no habría inmunidad presidencial para circunstancias extremas como ordenar el asesinato de un rival político.
“Eso sería sin duda un acto no oficial”, dijo a Business Insider. “Esta es inmunidad calificada sólo para actos oficiales. No creo que ningún juez del país dictamine que un asesinato es un acto oficial”.
Cliff Sloan, experto en derecho constitucional y profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, dijo a BI que el fallo de la Corte Suprema parece otorgar protección “para una amplia gama de acciones verdaderamente peligrosas y nefastas por parte de un presidente”.
“Es sorprendente que la opinión del tribunal parezca conferir inmunidad por el asesinato del Equipo SEAL 6”, dijo.
