Cuéntanos más sobre este proyecto, centrándonos en qué es la gamificación y cuáles son sus efectos en uno mismo.
Sé que es un tema importante, pero ¿cuál es su opinión sobre la posible prohibición de TikTok en EE. UU.? ¿Se ha discutido en estos días (mediados de marzo de 2024)?
La gamificación se define como la aplicación de elementos de diseño de juegos y principios de juego en contextos ajenos al juego para motivar e involucrar a los usuarios enmarcando la situación como lúdica y divertida. Casi todas las aplicaciones están gamificadas hasta cierto punto, con atribución de puntos, niveles y recompensas. Entre los más famosos que me vienen a la mente están Duolingo y Headspace. Sin embargo, al analizar las características del juego y compararlas con las de la gamificación, se hace evidente la naturaleza opuesta de ambas actividades. De hecho, el juego es libre, espontáneo, incierto, improductivo, inherentemente social y regulado con reglas compartidas y acordadas entre los participantes; mientras que la gamificación actúa en sentido contrario al ser productiva, certera (en compromiso y repetición), individualista y gestionada por algoritmos. Por tanto, la actividad gamificada queda interconectada y forma parte de la vida regulada misma. La base de su funcionamiento explota la voluntad de superación del sujeto a través de la modulación de estos tres componentes: actividad cuantificada, tiempo (repetición de la acción) y recompensa que libera dopamina y estimula así la repetición. La realización de estas actividades durante un determinado período de tiempo produce diferentes cambios de comportamiento, un nuevo rumbo que se convierte en hábito.
En mi investigación y especialmente en mi vídeo “+1 Day Streak”, retrato la mecánica de la gamificación como una ayuda para crear y mantener una estructura de creencias, una liturgia basada en una disciplina autoimpuesta dedicada a la autorrealización y la productividad. Los deseos del sujeto no se perciben como una internalización de una lógica neoliberal que combina la ambición profesional con la noción de autooptimización, sino que se da por sentado que los ciudadanos cultivan de forma autónoma una dimensión espiritual interna propensa a mejorar la eficiencia y el desempeño. Las 'necesidades' del juego irrumpen en el mundo 'real' del usuario creando heterotopías donde los límites entre juego y trabajo se desvanecen, generando un cambio sin fin. Esta invasión temporal y espacial abre un escenario de mejora y productividad ilimitadas. También crea un sentido de responsabilidad hacia el “juego” y la obligación de estar constantemente activo jugando para seguir progresando. La culpa, el deber de sacrificio y la dedicación, se activan como expresión de la fe en la superación personal. La recompensa final está en alcanzar la mejor versión de uno mismo, embarcarse en una carrera en la que la meta se va avanzando un poco más, en una victoria lejana que en realidad nunca es alcanzable. Creo que se puede ver en ello una moral cristiana, basada en el sufrimiento individual, el autocontrol, la negación y la formación.
Respecto a la posible prohibición de Tik Tok en USA debo admitir que no he seguido en profundidad toda la situación, por lo que mi opinión sigue siendo algo general. Me parece que la principal preocupación planteada, que TikTok pueda compartir datos de usuarios con el gobierno chino e influir en la opinión pública estadounidense, no es únicamente una cuestión de TikTok sino que debe abordarse como una preocupación más amplia. Los tipos de datos recopilados por TikTok también los recopilan otras plataformas de redes sociales y se venden a compradores privados y agencias gubernamentales. Creo que se debe priorizar la salvaguardia de la información del usuario en general, en lugar de singularizar una plataforma. También leí en varios artículos la descripción “malware chino comunista” referida a la plataforma de redes sociales, que honestamente parece más conectada con la relación geopolítica específica con China más que con cualquier preocupación real por los datos de los usuarios.
¿Has leído el manifiesto e/acc de a16z? Tengo curiosidad por conocer su opinión sobre el debate entre altruismo efectivo y aceleracionismo efectivo.
He hojeado partes del manifiesto y lo que realmente me llamó la atención no es tanto el contenido (con el que no estoy de acuerdo en gran medida), sino la forma en que está formulado. Dentro del texto, hay pasajes como “deberíamos ser conquistadores. Somos el máximo depredador. Nuestro derecho de nacimiento…” que, en mi opinión, reflejan un enfoque violento y esencialista del tema. Reescribiré aquí una de las frases problemáticas, que creo que resume la ideología que también investigué en mi trabajo sobre gamificación: “El hombre no estaba destinado a ser cultivado; el hombre estaba destinado a ser útil, productivo, orgulloso”. “. En general, lo encuentro fascinante ya que representa una verbalización extrema de una narrativa occidental más convencional. El aceleracionismo efectivo, en mi opinión, adquiere las características de un culto religioso, que aboga por una fe ciega en toda la tecnología y el “progreso” por el bien de la humanidad.
Por mis respuestas anteriores imagino que es fácil entender que personalmente no estoy de acuerdo con la noción de que la tecnología sea inherentemente buena o neutral, divorciada del contexto socioeconómico en el que se crea, produce y utiliza.
Trabaja e investiga sobre temas como la elaboración de perfiles en línea, la gamificación, la privacidad y la videovigilancia. ¿Cree que todos estos fenómenos serán desmantelados en el futuro? ¿Por quién o qué? ¿Y cómo será Internet una vez que estos fenómenos dejen de existir?
Ésta es una pregunta muy intrigante para la que no puedo dar una respuesta real. Debo confesar que nunca he especulado sobre el futuro de estas tecnologías, dada su profunda integración en el panorama socioeconómico más amplio. Pensar en un futuro sin ellos o en el que sufran una reconfiguración significativa requiere una reevaluación integral de la sociedad en su conjunto. Me pregunto cómo un escritor de ciencia ficción (o un diseñador especulativo) podría abordar tal posibilidad…
Si pensamos en la elaboración de perfiles en línea y en las preocupaciones generales sobre la privacidad de los datos, probablemente los movimientos sociales que defienden los derechos digitales, la privacidad y la tecnología ética tienen el potencial de pedir una mayor transparencia y responsabilidad tanto entre las empresas como entre los gobiernos. Además, los organismos gubernamentales pueden introducir legislación destinada a salvaguardar la privacidad del usuario, imponer restricciones a la recopilación y el uso de datos personales y regular las prácticas de vigilancia.
Creo que muchos usuarios todavía no son conscientes de las implicaciones del sistema económico en el que se producen y venden sus datos. Y creo que algunos de ellos que realmente conocen los mecanismos están de acuerdo con la no tengo nada que ocultarpor lo que simplemente lo ven como un intercambio de servicios digitales.
De todos modos, incluso si este análisis pudiera funcionar para la elaboración de perfiles en línea, aplicar un marco similar a la gamificación es un gran desafío. La gamificación se ha arraigado profundamente en los estilos de vida contemporáneos y los individuos la adoptan voluntariamente para su propio beneficio. Este fenómeno parece profundamente arraigado en el concepto del hombre trabajador y hecho a sí mismo. En consecuencia, cualquier cambio que se aleje de este paradigma requeriría una reinvención completa de cómo se pretende la autooptimización y la mejora. Sé que esta es una respuesta barata, pero me encuentro pensando en la cita de Fisher: “Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”.
