El uso de la expresión “mayor influencia” en referencia al papel del mercado en el evento que se realiza dos veces por década –formalmente conocido como el tercer pleno del 20º Comité Central del partido– se desvía ligeramente de la retórica utilizada en las mismas reuniones en 2013 y 2018, cuando se le concedió al mercado un “papel decisivo” en la asignación de recursos.
Se trata de “una cuestión de equilibrio” en términos de gestionar los roles del mercado y la intervención del gobierno en la economía, dijo Ding Shuang, economista jefe para la Gran China en Standard Chartered Bank.
“En comparación con el pasado, esto puede indicar que no deberíamos depender completamente del mercado y enfatizar la necesidad de compensar las fallas del mercado”, dijo Ding.
Un mayor apalancamiento no es tan fuerte como una mayor fuerza decisiva
El índice compuesto de referencia de Shanghai abrió con una baja del 0,46 por ciento. Mientras tanto, el banco central de China fijó el tipo de cambio de referencia diario del yuan en 7,1315 por dólar estadounidense el viernes, en comparación con 7,1285 el día anterior.
El comunicado, que establece un amplio plan para la construcción de una “economía de mercado socialista de alto nivel” para 2035, también insta a tomar medidas en áreas como la fiscalidad, los impuestos, las finanzas y el desarrollo urbano, sin revelar detalles.
El comunicado también establece un plazo para el cumplimiento de los mandatos del pleno: 2029, año del 80º aniversario de la fundación de la República Popular China.
Pero fue el lenguaje sobre el papel del mercado lo que atrajo la mayor atención de analistas y observadores.
“Un mayor poder de influencia no es tan fuerte como una mayor fuerza decisiva”, dijo Bert Hofman, profesor del Instituto de Asia Oriental de la Universidad Nacional de Singapur.
Según el comunicado, se debería emplear un enfoque científico de gobernanza tanto para “levantar restricciones” como para “mantener el orden” en el mercado.
“Incluso si hablamos de ‘mantener el orden’, debemos regular con métodos y reglas orientadas al mercado, de lo contrario pueden surgir riesgos”, dijo Ding.
Zhu Tian, profesor de economía en la Escuela de Negocios Internacionales China-Europa, dijo que la lógica expresada después del pleno es que los mecanismos del mercado y el papel del gobierno están unificados y son complementarios.
“No se puede exagerar el papel del mercado ni enfatizarlo de manera unilateral, pero los actores del mercado ciertamente esperan que éste desempeñe un papel más importante”, afirmó Zhu.
Denis Depoux, director general global de la consultora alemana Roland Berger, dijo que la nueva terminología indica una perspectiva modificada más que un cambio radical.
“No sobreinterpretemos la ausencia de la palabra ‘papel decisivo’”, afirmó.
“El compromiso con la mercantilización es claro, incluso en sectores cercanos a intereses nacionales estratégicos. Habrá más intervención de los partidos y del gobierno, pero la intervención ha vuelto por razones similares en las economías verdaderamente capitalistas”.
Otras formas de intervención más severas han asustado a los mercados y a los inversores por su exposición a China últimamente.
Estos objetivos se mencionan a menudo, pero muchos esperan que puedan consagrarse en la ley para obtener garantías y protección jurídicas específicas y aplicables.
En los últimos años, las medidas represivas en diversos sectores (tecnología, educación y finanzas, por nombrar algunos) han provocado un enfriamiento en el capital extranjero y privado que los responsables políticos han tenido dificultades para descongelar.
Los pedidos de inversiones extranjeras que hicieron los funcionarios a principios de este año –destinados a disipar esas preocupaciones– se reflejaron en el comunicado.
El documento prometía igualdad de acceso a los “factores de producción” para entidades con “todas las formas de propiedad económica”, participación en el mercado en “igualdad de condiciones” y bajo igual protección por la ley.
“Estos objetivos se mencionan a menudo, pero muchos esperan que puedan consagrarse en la ley para brindar garantías y protección jurídicas específicas y aplicables”, dijo Zhu.
Una ley hecha a la medida del sector privado, añadió, es más significativa que la repetición tipo mantra de tales promesas en declaraciones oficiales.
A diferencia de los plenos anteriores, que tendieron a centrarse en el largo plazo y en las reformas estructurales, los miembros del comité declararon que estaban “firmemente comprometidos” con el logro de los objetivos de desarrollo económico en 2024, incluido un objetivo previamente establecido del 5 por ciento para el crecimiento del producto interno bruto.
Preocupaciones como estas tuvieron un espacio significativo en el comunicado, y se hizo hincapié en “prevenir y desactivar riesgos” en la gestión de “bienes raíces, deuda de gobiernos locales, instituciones financieras pequeñas y medianas” y otras áreas.
“Esto demuestra que el gobierno central todavía concede gran importancia a este objetivo”, afirmó Ding.
“Pero como no indicaron estímulos adicionales, se trata más bien de una mejor implementación de las medidas de estímulo existentes”.
El débil consumo interno, sumado a la baja confianza en el sector privado, han frustrado aún más los esfuerzos de Beijing por reestructurar su estructura económica para centrarse más en el mercado interno, una tarea que se ha vuelto más urgente debido a la creciente incertidumbre en el escenario mundial.
Mientras tanto, es probable que las restricciones estadounidenses al acceso de China a tecnología de vanguardia –incluidos semiconductores avanzados– se intensifiquen aún más, frustrando la búsqueda de Beijing de fuentes sostenibles de crecimiento económico impulsadas por el avance tecnológico.
Para contrarrestar estos puntos de tensión, se lee en el comunicado, China debería “esforzarse por desempeñar un papel de liderazgo en la gobernanza global”, “trabajar activamente para fomentar un entorno externo favorable” y “mejorar la resiliencia de las cadenas industriales y de suministro”.
Tianchen Xu, economista senior para China en la Economist Intelligence Unit, dijo que el documento inicial del tercer pleno es una continuación de la estrategia existente.
“No hay nada que indique que China esté adoptando una dirección política diferente”, afirmó Xu.
Creemos que cualquier reforma orientada al mercado será mesurada y llevada a cabo siempre que no comprometa la seguridad nacional”.
La innovación y las ganancias de productividad superan todas las demás prioridades ante el “gran telón de fondo” de la rivalidad entre Estados Unidos y China, añadió.
“Habrá un ‘enfoque chino’ para esto: no a través de reformas orientadas al mercado, sino a través de indicadores clave de desempeño en torno a la innovación o la adopción obligatoria de tecnologías nacionales”.
