Nota del editor de opinión: La opinión del Star Tribune se publica letras de lectores en línea y en versión impresa todos los días. Para contribuir, haga clic aquí.
•••
Artículo del domingo “Las escuelas se enfrentan a la oposición a las señales de diversidad” Lo deja claro: la derecha cristiana ha logrado enmarcar la cuestión, afirmando que las muestras de apoyo a los estudiantes queer son políticas. Sin embargo, en el fondo, la exhibición de banderas del Orgullo no es política ni adoctrinadora. El hecho de que una pequeña facción de personas religiosas encuentre en su corazón y fe negar la igualdad de los jóvenes queer, si no la existencia de ellos, no es razón para retirar las banderas de ningún espacio escolar. Los líderes no deben permitir que los radicales religiosos impongan su narrativa religiosa en las instituciones cívicas. Eso sería una traición a todos los estudiantes.
La verdad es que los estudiantes queer se sienten ampliamente invisibles, inseguros y no deseados en las escuelas. Compañeros de estudios, profesores y administradores atacan a estos jóvenes con violencia y acoso. Cuando los jóvenes queer buscan ayuda, a menudo se encuentran con la indiferencia de las mismas personas que son responsables de protegerlos. Debido a un clima escolar hostil, los jóvenes queer tienen un rendimiento académico inferior, se suicidan con más frecuencia, faltan a clase y abandonan la escuela con mucha más frecuencia que sus compañeros heterosexuales. Sí, incluso hoy. Vea el informe de GLSEN de 2021 informe sobre el clima escolar si necesitas estadísticas.
Como docente desde hace 35 años, sé los efectos positivos que puede tener una bandera del Orgullo en mis alumnos. No puede estar mal decirles a los estudiantes que “los vemos a todos, estamos aquí para todos ustedes y los valoramos a todos”. Es lo correcto y necesario que deben hacer las escuelas. Para los jóvenes queer, también es lo mínimo.
Thomas E. Carlson, Minneapolis
•••
Existe una vieja máxima legal que dice: “inclusio unius est exclusio alterius”, que significa que la inclusión de uno es la exclusión del otro. Este precepto es tan común en nuestras vidas que no pensamos en él. El ejemplo más común que se me ocurre es la designación de sexos en los baños públicos. Esos baños suelen estar claramente etiquetados y uno de ellos es, por ejemplo, para mujeres. Todo el mundo entiende que las mujeres están incluidas como aquellas a las que se invita a entrar en la habitación, mientras que los hombres están excluidos de la entrada. Hay muchos ejemplos comunes.
El lema “Black Lives Matter” (inclusión) significaba para muchos “Otras vidas no importan” (exclusión). Hillary Clinton fue criticada cuando dijo “Todas las vidas importan”. Las banderas son instrumentos poderosos para dividir a las personas. Muchos nuevos desarrollos inmobiliarios prohíben el uso de banderas, de cualquier tipo, debido al peligro de alienar a las personas. ¡Piense en el efecto de una bandera de batalla confederada en un nuevo desarrollo suburbano! ¡O piense en las gorras MAGA! No hay muchas dudas sobre quién está incluido y excluido.
Las escuelas, en particular, deberían tener cuidado de no poner a unos en un lugar por encima de otros, con el resultado de que algunos se sientan excluidos. Eso reduciría las quejas de los padres.
John D. Sens, Salvaje
EL PROGRESO Y EL PLANETA
Esperando a actuar hasta que sea necesario
La columna y la opinión de Evan Ramstad ofrecen una perspectiva importante sobre nuestra dinámica economía regional, en la que este periódico desempeña un papel muy importante. Una de las columnas dominicales recientes de Ramstad, “El progreso humano no es el enemigo del planeta”, Fue particularmente esclarecedor acerca de dónde nos encontramos en la era postindustrial del siglo XXI.
El equilibrio que ahora buscamos entre la sostenibilidad y una economía saludable surge tras una llamada de atención sobre el cambio climático y el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos. Fue necesario que nos diéramos cuenta de que ahora vivimos en una atmósfera inducida por el hombre. En otras palabras, hemos ensuciado nuestro propio planeta mientras explotábamos sus vastos recursos.
Afortunadamente, aprobamos una Ley de Aire Limpio y una Ley de Agua Limpia, creamos la Agencia de Protección Ambiental y tomamos otras medidas gubernamentales para revertir la tendencia destructiva en la que estábamos. Las normas de kilometraje de los vehículos son otro ejemplo. El Acuerdo de París y los objetivos de niveles más bajos de dióxido de carbono para 2030 y 2050 son ejemplos internacionales.
Trabajé como agricultor durante 50 años en Dakota del Norte. Ahora mi hijo cultiva allí con un sentido mucho mayor de sostenibilidad. Dice que extrajimos la tierra durante 100 años después de que la Ley de Tierras Protegidas realmente iniciara la agricultura en las Grandes Llanuras. Obligamos a los indígenas a vivir en reservas para que pudiéramos cultivar sus tierras.
Mi hijo lleva 30 años cultivando sin labranza y me sorprende cómo ha logrado generar humus y materia orgánica en la capa superficial del suelo. Su objetivo es mejorar la infiltración del agua para absorber de dos a tres pulgadas de lluvia sin escorrentía. Imagine lo que esto haría por la calidad del agua en los ríos Minnesota, Missouri, Red, James, Root, Sauk y otros.
Los historiadores dicen que somos una sociedad orientada a la crisis. Un vistazo a los últimos cien años sugiere que es cierto. No actuamos ni promulgamos cambios hasta que los vemos a simple vista. Tuvimos que sufrir una crisis para darnos cuenta de que necesitamos cultivar la tierra de manera diferente. Pero, como señaló Ramstad, eso también es cierto en lo que respecta a cómo vivimos en las ciudades, cómo conducimos nuestros coches o cómo calentamos y enfriamos nuestras casas. Tuvimos que sufrir una crisis para cambiar nuestros hábitos.
Gracias por este artículo que invita a la reflexión. Ése es el papel que los periódicos deberían desempeñar en nuestra comunidad.
Myron Just, Minneapolis
El escritor está jubilado y es agricultor, legislador y funcionario estatal en Dakota del Norte.
LIDERAZGO
¿Una lista de buenos líderes? No exactamente.
Comentario de Steven Schier “¿Buscas un buen liderazgo americano?” (Opinion Exchange, 14 de julio) me atrajo, atrayendo la atención de los lectores hacia cuatro líderes diferentes que han tratado de alejarnos de las opciones extremas MAGA y wake up que dominan el ciclo de noticias (enumerando a dos demócratas y dos republicanos).
1) El representante estadounidense Dean Phillips. Estoy 101% de acuerdo.
2) El senador de Pensilvania John Fetterman. Comprobado.
3) La exgobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley. Frenemos un poco, después de su capitulación ante Donald Trump en el escenario de máxima audiencia de la Convención Nacional Republicana la otra noche. No se inclinó ni “besó el anillo” como tantos otros lo han hecho antes que ella, pero en mi opinión su vacilación la descalificó de esta provocativa lista.
4) El senador de Kentucky Mitch McConnell. Lo siento, me perdí aquí.
McConnell no merece elogios ni elogios como líder estadounidense. Considero que su estilo de “liderazgo” como líder de la mayoría del Senado es la causa fundamental de nuestro actual caos político, como lo demuestra la insistencia de McConnell en postergar la rendición de cuentas cuando se enfrentó a la consideración del Senado de los dos juicios políticos a Donald Trump (al decir, en esencia, “No tenemos que decidir esto; lo harán los tribunales”) y su conspiración para bastardear el proceso y su adopción del doble rasero, lo que resultó en tres nombramientos de Trump para la Corte Suprema. La falta de liderazgo de McConnell en un sentido y su liderazgo hipócrita en otro nos han llevado al momento estadounidense más feo en el que nos encontramos: la abdicación del Partido Republicano a los caprichos de un aspirante a autócrata, y una Corte Suprema carente de equilibrio e integridad que está allanando el camino para la transformación de la democracia estadounidense en la autocracia que anhela el autócrata.
Brad Pepin, Edina
COMPAÑERO DE CASA DE LA PRAIRIE
Pasar por alto detalles inconvenientes
En cuanto a la historia y la reseña de la actuación de Garrison Keillor, hay una omisión evidente (“Garrison celebra su 50 aniversario con aplomo” 14 de julio). Lo que se conoce como su “retiro” tenía más que ver. Por incómodo que sea para las masas que adoran a Keillor y anhelan ser entretenidas y sentirse reconfortadas por la nostalgia, una investigación (por Parlamento Parlamentarioque tenía un interés invertido en la inocencia de Keillor) reveló acusaciones de docenas de incidentes sexualmente inapropiados con la acusadora, incluyendo (en palabras del informe de MPR) “tocamientos sexuales no deseados”. Ella no era la única empleada que tenía tales quejas.
Sé que el reportero del Star Tribune simplemente está interesado en el aspecto de entretenimiento y que el periódico no tiene reparos en publicar un anuncio de “bienvenida” del Teatro Fitzgerald, pero sería bueno que la realidad se incluyera en algún lugar del texto. Se descarta a las víctimas en favor de algún tipo de adoración al héroe local.
Andy Waltzer, Minneapolis
