CNN
—
La Ciudad de las Luces será el centro de atención durante las próximas semanas mientras París sirve como escenario central a increíbles actuaciones y logros del cuerpo, la mente y el espíritu humanos.
Sin embargo, albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos se ha convertido en una hazaña extraordinaria en sí misma (y además, económicamente insostenible).
Los eventos cuatrienales de verano e invierno tienen un costo. Y, especialmente en las últimas décadas, el espectáculo se ha visto empañado por excesos presupuestarios, deudas a largo plazo, infraestructura derrochadora, desplazamientos y gentrificación, conflictos políticos y daños ambientales.
El Comité Olímpico Internacional espera enderezar el barco, empezando por los Juegos de París: la organización deportiva no gubernamental pretende adoptar un enfoque más frugal y ecológico que en años anteriores.
“Estas serán las primeras Olimpiadas, desde Sydney, donde los costos totales serán inferiores a 10 mil millones de dólares”, dijo Victor Matheson, profesor de economía del College of the Holy Cross que ha investigado los costos financieros de las Olimpiadas.
“Eso se debe a que el COI se estaba quedando sin ciudades dispuestas a albergar este evento”, añadió. “Ha quedado bastante claro para las ciudades que, bajo el antiguo régimen, estos eran verdaderos desastres financieros para las ciudades involucradas, y extremadamente costosos, con pocas esperanzas de recuperar el dinero a largo plazo”.
Aun así, algunos economistas e investigadores sostienen que unos Juegos Olímpicos verdaderamente sostenibles tendrán que ser muy diferentes a los Juegos que conocemos hoy.
Hace cuarenta años, los Juegos Olímpicos también estaban en una encrucijada.
Después de que los Juegos de la Ciudad de México de 1968 y los de Múnich de 1972 estuvieron marcados por una violencia mortal y los Juegos de Montreal de 1976 experimentaron dramáticos sobrecostos, casi no hubo interesados en servir como ciudad anfitriona para los Juegos de 1984, dijo Andrew Zimbalist, economista deportivo del Smith College que escribió sobre las tensiones económicas de los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo en su libro, “Circus Maximus”.
Los Ángeles, la única ciudad que presentó una oferta para organizar los Juegos de 1984 (después de que Teherán se retirara), pudo utilizar su infraestructura y estadios existentes, consiguió lucrativos patrocinios corporativos y derechos de transmisión y convirtió el evento en el gigante del marketing que es hoy.
La guinda del pastel: el Comité Organizador de Los Ángeles terminó con un superávit de 215 millones de dólares.
“Tras haber visto el atractivo camino que conducía a posibles beneficios, las ciudades y los países se alinearon para obtener el honor de albergar los Juegos”, escribió Zimbalist en su libro. “La competencia para organizar los Juegos se volvió casi tan intensa como la propia competencia atlética”.
En su intento por organizar los Juegos Olímpicos, algunas ciudades gastaron más de 100 millones de dólares solo en el proceso de licitación, afirmó. Y una vez que consiguieron las ofertas, los costos a menudo se dispararon mucho más allá de lo que se había estimado y presupuestado inicialmente.
Incluyendo París, cinco de las últimas seis Olimpiadas (de verano e invierno) tuvieron sobrecostos ajustados por inflación de más del 100%, según Un estudio de la Universidad de Oxford Lanzado en mayo de 2024.
“Todos los Juegos, sin excepción, tienen sobrecostes”, escribieron los investigadores. “No ocurre lo mismo con ningún otro tipo de megaproyecto, ni siquiera con la construcción de centrales nucleares o el almacenamiento de residuos nucleares”.
Y eso es ser conservador, señalaron los investigadores, agregando que no incluyeron costos de capital indirectos como mejoras en carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, hoteles y otra infraestructura no directamente asociada con las operaciones de los juegos.
Según los cálculos de Zimbalist (que incluyen los costos operativos y los costos directos e indirectos de infraestructura), los juegos en sí mismos se volvieron cada vez más extravagantes: Beijing gastó más de 40 mil millones de dólares para los Juegos de Verano de 2008, Sochi gastó más de 50 mil millones de dólares para los Juegos de Invierno de 2014 y los costos de Río se acercaron a los 20 mil millones de dólares para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016, escribió.
“Uno de los grandes problemas, ya sea que se trate de la cuestión del superávit o el déficit, o de cualquier otra cuestión estrictamente financiera, es que si realmente se quiere saber cuánto dinero se gasta y cuánto dinero entra, simplemente hay que incluir todo”, dijo Zimbalist a CNN en una entrevista. “No se pueden incluir simplemente los 17 días de costes”.
Y cuando los ingresos ascienden a una fracción del costo (un promedio de entre 6.000 y 8.000 millones de dólares desde 2005), las matemáticas empiezan a tener menos sentido.
Además, la contabilidad de los Juegos Olímpicos es muy fungible y fácil de manipular, añadió. Además de los costos indirectos que no se incluyen en los presupuestos oficiales, algunos costos operativos directos también terminan fuera de los libros.
A finales de 2019, antes de que la pandemia de Covid-19 sacudiera la economía mundial y pospusiera los Juegos de 2020, La Junta Nacional de Auditoría de Japón descubrió que las estimaciones de los organizadores de los Juegos Olímpicos de Tokio de 12.600 millones de dólares no incluían 17.000 millones de dólares de costos directos.
“Ya hay suficientes dificultades para conseguir que las ciudades presenten ofertas para albergar los Juegos, y si se lanza una cifra como 30.000 millones de dólares, se garantiza que nadie querrá volver a albergar los Juegos nunca más”, dijo Zimbalist.
El año pasado, el comité organizador de los Juegos de Beijing 2022 informó un superávit de 52 millones de dólares sobre 2.240 millones de dólares de gastos. Sin embargo, Una investigación de Business Insider descubrió que los costos totales probablemente eran más de diez veces esa cantidad.
Efectos a corto y largo plazo
Lo que a menudo se promociona junto con eventos deportivos extravagantes como este son los intangibles: los impactos económicos a corto y largo plazo de la preparación, la actividad durante el evento y los efectos dominó en los años venideros.
Sin embargo, Zimbalist dijo que la mayoría de esos costos se ven finalmente anulados por las pérdidas económicas y la deuda a corto y largo plazo. Por ejemplo, el tiempo, la mano de obra y el dinero gastados en una gran instalación probablemente interrumpan el comercio diario, ocupen un espacio inmobiliario valioso, desvíen la atención y la mano de obra de proyectos de infraestructura necesarios y agoten los recursos futuros a través de los costos de mantenimiento continuos o los pagos del servicio de la deuda, incluso en el caso de instalaciones “elefantes blancos” que se usan con poca frecuencia o se dejan en ruinas.
Los impactos a corto y largo plazo también incluyen costos invisibles como el desplazamiento de residentes (generalmente de bajos ingresos), la gentrificación y el potencial daño ambiental, dijo Zimbalist.
“Creo que se puede argumentar que puede tener sentido desde el punto de vista financiero, no en el sentido de que transformará la ciudad económicamente, como las afirmaciones que se hacen a menudo, como ‘Estás poniendo a tu ciudad en el mapa mundial’ y ‘Vas a conseguir todo este turismo, negocios e inversiones’; ese tipo de afirmaciones son descabelladas e inexactas”, dijo Zimbalist a CNN. “Las afirmaciones más directas y simples, como ‘Tal vez alcancemos el punto de equilibrio’ o ‘Tal vez tengamos un pequeño superávit’ y ‘Tal vez tengamos una nueva instalación que será utilizada por la comunidad’… Si la planificación se hace bien, y la ciudad ya está muy madura y desarrollada, es posible que eso suceda”.
Lo que también importa es el “efecto neto”, dijo Amanda Phalin, profesora asociada especializada en negocios y economía internacional en el Warrington College of Business de la Universidad de Florida.
“Aunque los eventos deportivos, incluidos los Juegos Olímpicos, atraen a mucha gente, también hay mucha gente ¿Quiénes van a renunciar a visitarlo? “Debido al evento”, le dijo a CNN.
Debido a ese desplazamiento, el impacto económico del turismo de eventos deportivos generalmente termina siendo un lavado, dijo.
En términos de “ciudad en el mapa” o beneficios turísticos a largo plazo, a veces se han requerido inversiones adicionales significativas después de que se extingue la llama olímpica. Phalin mencionó Lake Placid, Nueva York, como un excelente ejemplo: desde que fue sede de los Juegos Olímpicos de Invierno en 1980, Lake Placid ha canalizado cientos de millones de dólares a sus instalaciones olímpicas como destino turístico y de negocios.
“Se me ocurrió esta tontería, que puede que sea errónea porque no soy físico, pero la llamaré la Primera Ley de Inversión de Newton, que dice que un proyecto que atrae fondos tiende a permanecer financiado a menos que actúe sobre él una fuerza desequilibrada”, dijo Phalin, “En otras palabras, una vez que has pasado cinco o diez años o más desembolsando grandes cantidades de dinero en una gran iniciativa que tiene mucho apoyo político o de intereses especiales, es realmente difícil cerrar el grifo de la financiación”.
La Autoridad de Desarrollo Olímpico Regional de Lake Placid dijo a CNN que las sedes olímpicas en esa región continúan atrayendo turismo, atraen importantes eventos de campeonato (incluidas las copas mundiales de ciclismo y deportes de nieve), desarrollan futuros atletas y representan un impacto económico anual de $341,8 millones. según un estudio reciente de Economía del Turismo.
El COI y las comunidades anfitrionas esperan que el evento sea más sostenible económica, ambiental y socialmente.
Para los Juegos de París de 2024, que son los primeros alineados con el COI Hoja de ruta de la Agenda 2020 Además de 40 recomendaciones para garantizar la viabilidad futura del evento, los organizadores han anunciado una serie de iniciativas destinadas a reducir el impacto de los juegos.
Esto incluye la construcción de una única instalación deportiva permanente (Un centro acuático de base biológica y con bajas emisiones de carbono diseñado para uso futuro tanto del público como de los atletas olímpicos franceses) y confiar en cambio en estructuras existentes o temporales que muestren los monumentos famosos de la ciudad mientras sacan el “deporte de los estadios”.
Los organizadores de París también promocionaron los esfuerzos para minimizar la huella de carbono de los juegos, recurriendo siempre que sea posible a bienes de bajo impacto o reciclados (como muebles hechos con volantes) e identificando segundas vidas para las estructuras y equipos temporales utilizados para los juegos.
Además, la Villa Olímpica de París será… Se convertirán en oficinas y viviendas en un barrio históricamente empobrecido. (Sin embargo, los esfuerzos de revitalización han suscitado inquietudes sobre desplazando a miles de personas y los impactos negativos de la gentrificación).
De cara a Los Ángeles en 2028, se están llevando a cabo iniciativas similares para los Juegos Olímpicos “sin construcción”. Los próximos juegos de Los Ángeles no solo dependerán de la infraestructura existente, sino que algunos eventos se llevarán a cabo a 2.100 kilómetros de distancia, en Oklahoma, que cuenta con instalaciones para softbol y canotaje en eslalon.
Aun así, dicen los economistas, puede que en el futuro sean necesarias medidas más drásticas para que los Juegos Olímpicos sean verdaderamente sostenibles y económicamente sólidos.
Para garantizar la verdadera viabilidad a largo plazo de los Juegos Olímpicos, Matheson, Zimbalist y Phalin dijeron que podría ser necesario designar una sola ciudad o rotar entre un par de ciudades para que sirvan como anfitrionas permanentes de los juegos.
“Me encantan los Juegos Olímpicos y los eventos deportivos, pero no creo que la forma en que funcionan ahora sea un modelo de negocio viable”, dijo Phalin. “No tiene sentido económico construir cada cuatro años esta enorme red de infraestructura relacionada con el deporte”.
