Mientras los delegados de la ONU se reunían en Nueva York esta semana para reiniciar las negociaciones, aumentan los llamados de todos lados —desde el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) hasta las grandes tecnológicas— para agregar protecciones críticas de derechos humanos y corregir otras fallas importantes en el tratado de vigilancia propuesto por la ONU, que tal como está escrito pondrá en peligro los derechos fundamentales de las personas en todo el mundo.
Seis organizaciones influyentes que representan a la propia ONU, empresas de ciberseguridad, la sociedad civil y proveedores de servicios de Internet han intervenido en los últimos días sobre el tratado defectuoso antes de la sesión de negociación de dos semanas que comenzó hoy.
El mensaje es claro e inequívoco: el tratado propuesto por la ONU tiene muchos fallos y es peligroso y debe corregirse.
Los grupos han planteado muchos puntos que la EFF planteó en los últimos dos años y medio, entre ellos si el tratado es necesario, los riesgos que plantea para los periodistas y los investigadores de seguridad y un alcance demasiado amplio que penaliza delitos que van más allá de los delitos cibernéticos básicos: delitos contra los sistemas informáticos, los datos y las redes. Hemos resumido Nuestras preocupaciones aquí.
Algunos delegados reunidos en Nueva York están mostrando entusiasmo por aprobar el proyecto de tratado, a pesar de sus numerosos defectos. Nos preguntamos si los Estados miembros de la ONU, incluido Estados Unidos, tomarán la iniciativa en las próximas dos semanas para impulsar cambios significativos en el texto. Por eso, aplaudimos a las seis organizaciones citadas aquí por hablar en este momento crucial.
“La sesión de clausura es un momento crucial para los derechos humanos en la era digital”, dijo el ACNUDH en comentarios El Comisionado dijo que muchas de sus disposiciones no cumplen con los estándares internacionales de derechos humanos.
“Estas deficiencias son particularmente problemáticas en el contexto de un uso ya expansivo de las leyes de delitos cibernéticos existentes en algunas jurisdicciones para restringir indebidamente la libertad de expresión, atacar voces disidentes e interferir arbitrariamente con la privacidad y el anonimato de las comunicaciones”.
La OACDH recomienda incluir en el proyecto una referencia explícita a instrumentos específicos de derechos humanos, en particular el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, limitar el alcance del tratado, incluir explícitamente un lenguaje que establezca que los crímenes contemplados en el tratado deben ser cometidos con “intención criminal”, y varios otros cambios.
El tratado propuesto debería integrar de manera integral los derechos humanos en todo el texto, dijo la OACDH. Sin eso, la convención “podría poner en peligro la protección de los derechos humanos de las personas en todo el mundo, socavar la funcionalidad de la infraestructura de Internet, crear nuevos riesgos de seguridad y socavar las oportunidades comerciales y el bienestar económico”.
La EFF tiene llamó a los delegados a oponerse al tratamientoy Si no se mejora significativamente, y no somos los únicos en esta postura.
La Global Network Initiative (GNI), una organización de múltiples partes interesadas que establece estándares para una conducta empresarial responsable basada en los derechos humanos, considera que las plataformas en línea son responsables de los delitos cometidos por sus usuarios, lo que aumenta el riesgo de que los intermediarios en línea puedan ser responsables cuando no conocen o no son conscientes de dicho contenido generado por los usuarios.
“Esto podría llevar a una moderación de contenidos excesivamente amplia y a la eliminación de expresiones legítimas y protegidas por parte de las plataformas, lo que afectaría negativamente a la libertad de expresión”, afirmó GNI.
“Los países comprometidos con los derechos humanos y el Estado de derecho deben unirse para exigir una protección de datos y unas salvaguardas de los derechos humanos más sólidas. Sin ellas, deberían negarse a aceptar el proyecto de Convención”.
Human Rights Watch (HRW), un estrecho aliado de la EFF en la convención, criticó el artículo del borrador sobre delitos relacionados con el abuso sexual infantil en línea o el material de explotación sexual infantil (CSAM), que podría dar lugar a responsabilidad penal para los proveedores de servicios que actúen como meros conductos. Además, podría criminalizar o correr el riesgo de criminalizar el contenido y la conducta que tiene valor probatorio, científico o artístico, y no despenaliza suficientemente la conducta consensual de niños mayores en relaciones consensuales.
Esto es particularmente peligroso para las organizaciones de derechos humanos que investigan el abuso infantil y recopilan material que muestra a niños sometidos a tortura u otros abusos, incluido material de naturaleza sexual. El borrador del texto no es claro sobre si el uso legítimo de este material está excluido de la criminalización, lo que pone en peligro la seguridad de los sobrevivientes para denunciar la actividad de abuso sexual infantil a las autoridades o plataformas.
HRW recomienda agregar un lenguaje que excluya el material manifiestamente artístico, entre otros usos, y la conducta que se lleva a cabo con fines legítimos relacionados con la documentación de abusos de derechos humanos o la administración de justicia.
El Cybersecurity Tech Accord, que representa a más de 150 empresas, expresó hoy su preocupación en una declaración por el hecho de que algunos aspectos del proyecto de tratado permiten que la cooperación entre estados se mantenga confidencial o secreta, sin exigir ninguna protección legal procesal.
La convención dará como resultado que se comparta más información privada de los usuarios con más gobiernos de todo el mundo, sin transparencia ni rendición de cuentas. declaración Proporciona ejemplos específicos de riesgos para la seguridad nacional que podrían resultar del abuso de los poderes de la convención.
La Cámara de Comercio Internacional, promotora del comercio internacional para empresas de 170 países, dicho El borrador actual dificultaría que los proveedores de servicios cuestionen solicitudes de datos demasiado amplias o solicitudes extraterrestres de datos de las fuerzas del orden, lo que podría poner en peligro la seguridad y la libertad de los empleados de las empresas tecnológicas en lugares donde podrían enfrentar arresto “como cómplices del delito para el cual se buscan esos datos”.
Además, la recopilación de datos sin control, especialmente de empleados que viajan, funcionarios gubernamentales o contratistas gubernamentales, podría dar lugar a que información confidencial quede expuesta o se utilice indebidamente, lo que aumenta los riesgos de violaciones de seguridad o acceso no autorizado a datos críticos, afirmó el grupo.
La Iniciativa Global Contra el Crimen Organizado Transnacionaluna red de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, de gobernanza y de desarrollo, expresó sus preocupaciones en un Análisis reciente sobre el nuevo título del proyecto de tratado, que dice que la convención está dirigida tanto contra el delito cibernético como, más ampliamente, contra los delitos cometidos mediante el uso de un sistema de tecnología de la información o las comunicaciones (TIC).
“Con esta formulación, no sólo se privilegia la terminología preferida de Rusia, sino que también se redefine de manera efectiva el delito cibernético”, señala el análisis. Con este título, la ONU efectivamente “redefine los sistemas informáticos (y los delitos cometidos mediante ellos) como TIC, un término más amplio con un alcance más amplio”.
