LINCOLN — Decenas de líderes empresariales, municipales y del condado a nivel estatal se alinearon el martes para testificar en contra de la propuesta central de impuestos a la propiedad del gobernador de Nebraska, Jim Pillen.
Durante más de 10 horas, el Comité de Ingresos de la Legislatura escuchó diversas perspectivas sobre Proyecto de ley 1que según Pillen reduciría la factura de impuestos a la propiedad promedio de Nebraska hasta en un 50%. La senadora estatal Lou Ann Linehan de Elkhorn, presidenta del comité, presentó el proyecto de ley. en nombre de Pillen y presidió la audiencia del comité.
“No hay una única clave para resolver este problema”, dijo Pillen al comité. “Creo que hay que abordarlo desde múltiples perspectivas diferentes”.
Durante el verano, Pillen había sugerido que el estado debería hacerse cargo de aproximadamente el 80% de la porción de impuestos a la propiedad de los presupuestos de los distritos escolares locales K-12.
Sin embargo, tal como se presentó, la LB 1 no incluye ese plan. En cambio, busca asignar más de $2 mil millones en créditos fiscales destinados a reemplazar los impuestos escolares. Esos créditos se devolverían a los condados y se distribuirían entre los contribuyentes, en función de su parte de las valoraciones de las propiedades.
Las fuentes de financiamiento incluyen nuevos impuestos a las ventas sobre más de 100 bienes y servicios actualmente exentos de impuestos e impuestos aumentados o nuevos sobre siete artículos “pecaminosos”: refrescos y dulces, cigarrillos, vaporizadores, bebidas espirituosas, cáñamo consumible, keno y juegos de habilidad.
La LB 1 también restringiría a los gobiernos municipales y de condados el aumento de sus recaudaciones anuales de impuestos a la propiedad en el mayor de los dos valores siguientes: 0% (en épocas deflacionarias) o el índice de precios al consumidor. Podrían eludir esos límites si se aprueban mediante votación pública o en casos de emergencia, crecimiento local o si fuera necesario para cubrir puestos vacantes en las fuerzas del orden, bomberos o funcionarios penitenciarios.
¿Qué es un “pecado”?
Kirk Anderson, presidente de la Asociación de Bebidas de Nebraska, centró sus críticas en Pillen por etiquetar los refrescos y los dulces como un “pecado” y juzgar a las personas que los compran.
Anderson señaló que Pillen ha dicho que los “alimentos” no serían gravados, pero que los refrescos o los dulces podrían abrir la puerta a un estándar para elegir qué alimentos pueden ser gravados en un código tributario complicado.
“Usando una lógica similar, si nuestro gobernador estuviera realmente preocupado por la salud de los habitantes de Nebraska, sería más apropiado considerar limitar a través de impuestos el consumo de todas las carnes procesadas, como tocino, jamón y salami, que están clasificadas como Carcinógeno del grupo 1”, dijo Anderson.
La familia de Pillen posee una importante explotación porcina en Nebraska y se beneficiará de la LB 1, dijo Anderson, pero es “una de las pocas industrias selectas que no serán objeto de sus impuestos”.
Cody Schmick, propietario y operador de Kinkaider Brewing en Lincoln, dijo que un aumento del impuesto al “pecado” sobre las bebidas espirituosas, que pasaría de 3,75 dólares a 14,50 dólares por galón, acabaría con la industria “antes de empezar”.
Todd Roe, fundador de la destilería Lazy RW en Moorefield, dijo que el aumento propuesto del 287% “nos ahogaría” y que la destilería “estará acabada” en tres años si se aprueba la ley LB 1. Dijo que su destilería prepara unos 250 galones de bebidas alcohólicas cada mes, pero que los clientes podrían comprar en otro estado si se suma el impuesto.
“No importa lo leales que digan ser”, dijo Roe sobre sus clientes, “todos son leales cuando estás sentado en Hy-Vee repartiendo tragos gratis”.
Los opositores expresaron inquietudes sobre casi cada uno de los más de 100 bienes y servicios que serían gravados recientemente bajo la LB 1, además de los impuestos al “pecado”.
'Insumos' empresariales
La tasa de impuesto sobre las ventas a nivel estatal es de 5,5 centavos por cada dólar de compra, más los impuestos sobre las ventas locales, que pueden oscilar entre 0,5 centavos y 2 centavos.
Todos los bienes y servicios estarían sujetos a impuestos en virtud de ese sistema, con excepción de cuatro artículos: maquinaria y equipo agrícola y manufacturero, que pagarían un impuesto de 2 centavos, y servicios de carpintería y de electricistas, con un impuesto de 4 centavos. Estos artículos estarían exentos de impuestos locales sobre las ventas.
El personal de Pillen le dijo al Nebraska Examiner que la maquinaria y el equipo seguirán estando sujetos a impuestos a una tasa de 4 centavos, como se había planeado previamente, aunque eso requeriría una enmienda al proyecto de ley.
Mark McHargue, de la Oficina Agrícola de Nebraska, y Heath Mello, de la Cámara de Comercio del Gran Omaha, dijeron que incluso con esas tasas más bajas, gravar los “insumos” agrícolas o comerciales sería una mala política fiscal. Mello es un ex senador estatal.
Varios testigos describieron los cambios propuestos como un “esquema piramidal fiscal” que reduciría la transparencia ya que los impuestos se transfieren después de múltiples etapas de producción gravadas.
Linehan pidió a McHargue y Mello su definición de “insumos”. McHargue describió los insumos como materias primas utilizadas para producir un producto final, que está sujeto a impuestos. La definición de Mello también incluía los servicios legales y contables, que según Linehan podrían ser, en términos más generales, deducciones fiscales.
Bryan Slone, presidente de la Cámara de Comercio de Nebraska, dijo que el estado no puede resolver mediante impuestos su problema de impuestos a la propiedad que dura décadas y que debe hacer crecer su economía.
“Este proyecto de ley afectará específicamente a los jóvenes que aún no poseen propiedades”, dijo Slone. “Yo seré un benefactor, y muchos de mi grupo de edad serán benefactores, por lo que debemos ser muy cuidadosos con la forma en que gravamos a la gente”.
Transfiriendo ahorros a los inquilinos
Andy Marsh, de Keystone Properties, en las áreas de Grand Island y Hastings, respondió a las críticas de que los inquilinos no se beneficiarían de los ahorros en el impuesto a la propiedad. Dijo que “ya está claro” cómo se beneficiarían los inquilinos.
Sin embargo, Lynn Fisher y Arla Meyer, ambas de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Nebraska, dijeron que el aumento de los impuestos sobre diversos bienes o servicios podría resultar en aumentos netos de impuestos para los propietarios, que se trasladarían particularmente a los inquilinos de bajos ingresos en viviendas menos costosas.
“Ahora no es el momento de hacer que comprar o ser propietario de una vivienda sea más costoso o difícil”, dijo Meyer.
Dave Nabity, de Omaha, dijo que era necesario hacer algo para arreglar los impuestos a la propiedad y que la gente tendría que estar “financieramente loca” para querer jubilarse en Nebraska, en lugar de en otros estados.
“Nuestra reputación nacional apesta, amigos”, dijo Nabity. “No tenemos los Ozarks. No tenemos los lagos. No tenemos las playas. No tenemos las montañas… No tenemos el clima cálido”.
“Tenemos margen de maniobra”
Craig Bolz, de Palmyra, pidió una reducción significativa de impuestos y controles del gasto. Instó a gravar todas las ventas para que el consumidor pueda decidir qué comprar, y agregó: “¿Qué puede ser más justo que los impuestos a las ventas?”
“Todos sabemos que, al final de cuentas, los impuestos son pura cortina de humo”, afirmó Bolz.
Rachel Gibson, de Omaha, dijo que el cambio del impuesto a la propiedad al impuesto sobre las ventas debe ser “equitativo”.
Con los impuestos a la propiedad, dijo Gibson, sabría lo que viene y podría planificar en consecuencia, en comparación con lidiar con impuestos de ventas inesperados en compras, como mantenimiento de la casa, reparaciones de automóviles o visitas al veterinario.
“Tenemos margen de maniobra, nos encanta vivir aquí y estamos felices de pagar impuestos”, dijo Gibson. “Me preocupa la gente que no tiene margen de maniobra y no tiene seguro”.
Resolver una crisis frente a prolongarla
El tesorero estatal Tom Briese, quien trabajó en varias propuestas de alivio fiscal durante sus siete años como senador estatal, habló a favor de la propuesta. La describió como un “cambio de paradigma” y “un animal diferente”.
“La LB 1 plantea una elección difícil entre resolver la crisis o prolongarla”, dijo Briese al comité. Briese sirvió en la Legislatura desde 2017 hasta el 31 de octubre pasado.
Briese dijo que califica de “tonterías” a los críticos que dijeron que el impacto del proyecto de ley en los habitantes de Nebraska aumentaría o trasladaría los impuestos. Considera que la LB 1 es una “reforma fiscal muy necesaria, neutral en materia de ingresos y de manual”.
Ernie Goss, economista de la Universidad de Creighton, dijo que realizó un análisis de la LB 1 y proyecta que la ampliación de la base impositiva de Nebraska estimulará el crecimiento. Dijo que los impuestos a la propiedad son un mayor detrimento para el crecimiento de Nebraska.
Rebecca Firestone, directora ejecutiva del grupo de expertos OpenSky Policy Institute con sede en Lincoln, dijo que el análisis de su organización resalta la naturaleza regresiva de los impuestos a las ventas para los residentes de bajos ingresos de Nebraska.
Según ese análisis, los ingresos familiares de los habitantes de Nebraska que ganan menos de $30,000 verían aproximadamente el 11,24% de sus presupuestos destinados a impuestos, y un aumento del 0,27% en los impuestos en general. Los habitantes de Nebraska que se encuentran en el tramo superior del 20%, por encima de los $141,700, pagarían aproximadamente el 8,84% de sus ingresos en impuestos, y un 0,04% menos en impuestos en general si se aprobara la LB 1.
Gobiernos municipales y de condado
Jon Cannon, director ejecutivo de la Asociación de Funcionarios del Condado de Nebraska, y Lynn Rex, director ejecutivo de la Liga de Municipios de Nebraska, expresaron cautela sobre los límites a la recaudación de impuestos a la propiedad incluidos en el proyecto de ley.
Cannon dijo que podrían convertirse en un “piso” en lugar de un “techo”, ya que el gasto del condado se centra principalmente en carreteras, puentes, aplicación de la ley, cárceles, tribunales, elecciones y administración del sistema fiscal del estado. Bromeó diciendo que los funcionarios no están utilizando “placas de oro” en las carreteras ni “mezclando polvo de diamante” con grava para aumentar los costos.
Rex y Cannon dijeron que la inflación no es precisa cuando se considera la “canasta de bienes” que compran los condados y municipios.
“En Wal-Mart no compramos camiones de bomberos”, dijo Rex. “En Target no compramos coches de policía”.
El fiscal del condado de Douglas, Don Klein, y el defensor público del condado de Douglas, Tom Riley, alentaron al comité a incluir los gastos de sus oficinas como una exención más amplia de la salud y la seguridad públicas.
La LB 1 permite a los gobiernos locales pedir a los votantes que aprueben bonos u otros aumentos por encima de las restricciones incorporadas. Tales votos solo podrían considerarse durante las elecciones programadas regularmente.
Cannon dijo que las elecciones serían demasiado pronto en mayo y demasiado tarde en noviembre para sus miembros, quienes comienzan a elaborar presupuestos en el verano.
El comité no tomó ninguna acción inmediata sobre LB 1.
Las audiencias del Comité de Ingresos continuarán hasta el sábado antes de que los miembros analicen los 67 proyectos de ley y enmiendas constitucionales presentados por los senadores. En total, se presentaron 105 proyectos de ley y enmiendas constitucionales, lo que, según el presidente de la Cámara de Representantes, John Arch, fue una cifra récord para una sesión especial.
RECIBA LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN SU BANDEJA DE ENTRADA
