La realidad económica de las “Childless Cat Ladies” de Vance

En una carrera electoral que comienza a parecerse a un sueño febril para muchos estadounidenses, esta semana se produjo otro ataque polémico: contra las experiencias de los estadounidenses sin hijos y su merecida “participación” en el futuro de la nación.

En una entrevista resurgida de 2021 con el presentador de Fox News Tucker Carlson, el entonces candidato al Senado JD Vance lanzó una diatriba contra los demócratas y sus elecciones (o no) en la vida familiar, sugiriendo que, como personas solteras, no tienen un “interés directo” en el país, describiéndolos como “un grupo de mujeres gatas sin hijos que son miserables con sus propias vidas y las decisiones que han tomado y por eso quieren hacer que el resto del país también sea miserable”.

Ataque a un electorado en crecimiento

Sus comentarios se ganaron una rara reprimenda de la querida actriz estadounidense Jennifer Aniston, cuya vida sin hijos ha sido un obsesión mediática A lo largo de su brillante carrera, la actriz de 55 años denunció la postura sumamente insensible de Vance hacia las muchas mujeres que, como ella, no tuvieron la oportunidad de elegir sus destinos, humanizando el dolor de la infertilidad y la evidente falta de empatía, compasión y juicio racional de un hombre que se considera un líder nato.

Aniston no está sola. Sus palabras han sido criticadas por mujeres de todo el espectro social, consideradas no solo insensibles sino también políticas. En particular, también contrastan marcadamente con el reciente lema de campaña de Donald Trump en la Convención Nacional Republicana, en el que se declaró “Presidente para todos los estadounidenses”. Parece que para JD Vance, no solo para los que no tienen hijos, es decir, un “presidente para todos los estadounidenses”. Se estima que es un 38% de la población, aproximadamente 46 millones de mujeres.

Los estadounidenses sin hijos son un electorado en rápido crecimiento y las tasas de fertilidad nacionales alcanzarán un mínimo histórico en 2023 (el nivel más bajo desde que Estados Unidos comenzó a registrar datos de tasa de natalidad en 1979). Datos de estadísticas sanitarias nacionales muestra que ahora el veinte por ciento de las mujeres estadounidenses no tienen hijos a la edad de 44 años, y la proporción de adultos estadounidenses menores de 50 años que dicen que es poco probable que alguna vez tengan hijos aumentó del 37% en 2018 al 47% en 2023.

Sin embargo, esto fue Ni un desliz de la lengua Por Vance. Cristiano dogmático como siempre, reafirmó su postura en una entrevista con Megyn Kelly esta semana. Sin embargo, se disculpó con todos los gatos a los que haya podido ofender.

¿Dónde está el recuento de hijos biológicos del expresidente?

No es coincidencia que estos comentarios hayan llegado en un momento político particularmente difícil, cuando los votantes estadounidenses están a menos de cuatro meses de decidir su próximo presidente y todas las miradas están puestas en la vicepresidenta y candidata demócrata Kamala Harris, a quien Vance mencionó específicamente en sus comentarios.

No se cree que Harris tenga un gato; en cambio, tiene dos hijastros que se refieren a ella como “Mamala”. Es muy probable que sea una madre, pero no la versión que Vance considera relevante. En cambio, considera que la familia moderna es una manifestación de una América sin Dios, donde el secularismo amenaza la tradición y las decisiones de un segmento significativo del electorado, en particular las de los LGBTQ+ y las mujeres, se presentan como “antifamilia y antiniño”. Un recordatorio directo de que estas elecciones no se están librando sobre hechos, sino en una guerra cultural sobre el género y la libre elección.

Este flagrante matiz de misoginia contra Harris es evidente por el hecho de que nunca antes hemos contabilizado a los hijos de los candidatos presidenciales como una forma de meritocracia política. George Washington, considerado el padre fundador de la nación, también fue padrastro o madrastra. El presidente James Madison, apodado “Padre de la Constitución”, no tuvo hijos, y el presidente John Tyler, clasificado entre los peores presidentes estadounidenses de todos los tiempos, fue padre de quince hijos. Siete hombres sin hijos han ocupado el Despacho Oval, lo que durante mucho tiempo ha sido un mero hecho histórico trivial, irrelevante para su carrera política o su estatura. Eso fue hasta ahora, cuando una mujer con opiniones progresistas y una familia moderna asumió el cargo en el 1600 de Pennsylvania Avenue.

En defensa de Vance, Donald Trump lo describió como un hombre que “ama a la familia”, intentando de algún modo darle un giro sano e inocente a toda la debacle. Sin embargo, si estos últimos ocho años nos han enseñado algo, es que un Estados Unidos más sano no es el objetivo.

Si, en cambio, eliminamos el bagaje cultural y analizamos el asunto desde la perspectiva de lo que más importa a los republicanos, la búsqueda y protección de la riqueza, la indignación moral de Vance también se queda corta en lo que respecta a la economía. Ha basado su política en su experiencia personal como hijo de una disparidad socioeconómica, y ahora como un profesional consumado en la búsqueda de reconstruir las bases económicas para aquellos que la sociedad ha dejado atrás. Sin embargo, irónicamente, para las mujeres a las que se opone tan vehementemente, aquellas que deliberadamente no tienen hijos, sus cálculos tienen mucho sentido.

La economía de los “SINK”

Estas son mujeres que parecen confundir y enfurecer a los hombres como Vance. No siguen la tradición, sino que viven sus vidas de acuerdo con sus propios ideales. Provienen de diferentes orígenes y experiencias, y a diferencia del estereotipo de las “mujeres gatas sin hijos” insatisfechas, las investigaciones han demostrado que estas mujeres son A menudo más feliz que la madre promedio. Son profesionales educadas que priorizan su carrera, los viajes y el desarrollo personal y, se atreven a decir, simplemente no quieren tener hijos. Esta elección de camino de vida tiene mérito financiero, a la que The Skimm denominó como SINK, es decir, mujeres “con un solo ingreso y sin hijos”, que están acumulando más riqueza como resultado.

Señalan un estudio que muestra que las mujeres solteras sin hijos tenían un patrimonio promedio de 65.000 dólares en 2019, en comparación con los 57.000 dólares de los hombres solteros sin hijos. La cifra para las madres solteras fue de solo 7.000 dólares (también conocida como la penalización por maternidad), y Estados Unidos tiene la tasa más alta En todo el mundo, el número de niños que viven en hogares monoparentales es muy elevado, lo que genera una importante brecha de riqueza, agravada por la falta de acceso a servicios de guardería. Una solución que Vance ha llamado una “guerra de clases contra la gente normal”.

Nostalgia de los años 50

En cambio, sigue firme en su nostalgia por el mundo de los años 50, cuando los estadounidenses vivían una forma de felicidad tradicional a través de la familia nuclear, es decir, uno de los padres trabaja y el otro cría a los niños en casa (alerta de spoiler: ese es casi siempre el trabajo de la madre). Una noción romántica para una estructura que sería casi imposible de replicar en estos días sin la intervención del gobierno, lo cual es un anatema evidente para Vance y los republicanos.

Esta es una fijación delirante en lo que escribe el escritor atlántico. David Brooks El autor describe el “momento histórico extraño” (1950-1965) en el que la familia nuclear era la piedra angular de la vida estadounidense. Es un momento muy distinto del mundo de 2024. Los estadounidenses de la década de 1950 estaban unidos por un sentimiento que coincidía con un patriotismo de posguerra, la relegación cultural de la mujer al hogar, una alta sindicalización y, sobre todo, que fue posible gracias a la economía. En 1961, el hombre estadounidense medio de entre 25 y 29 años ganaba casi un 400 por ciento más de lo que había ganado su padre a la misma edad.

Realidades del 2024

Si nos adelantamos hasta 2024, el clima económico actual es mucho más deprimente. Hoy en día, la gente se enfrenta a la realidad de los precios de las viviendas en alza y los salarios estancados. Los dólares de la generación Z tienen un 86 % menos de poder adquisitivo que los baby boomers de entre 20 y 30 años. Existe una marcada disparidad entre los valores familiares y las realidades económicas, lo que subraya la urgente necesidad de un nuevo enfoque que aborde la desigualdad de riqueza y de género.

El cliché de la “mujer de los gatos sin hijos” no sólo es ofensivo, sino que es una forma de desviar la atención de las realidades económicas arraigadas en la desigualdad sistémica. Vance puede politizar la nostalgia todo lo que quiera, pero sólo con las políticas adecuadas que apoyen a las familias trabajadoras, el cuidado infantil asequible y la seguridad financiera, podemos empoderar a las mujeres para que tomen decisiones que se alineen con sus aspiraciones y circunstancias. Esta es una visión esperanzadora para el futuro, que está lejos de la pantomima de estas guerras culturales actuales. Un país con un derecho constitucional a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad a discreción. La mejor América de todas.