NICK EICHER, ANFITRIÓN: Es viernes 16 de agosto de 2024.
Me alegro de tenerte con nosotros en la edición de hoy de El mundo y todo lo que hay en élBuenos días, soy Nick Eicher.
MYRNA BROWN, ANFITRIONA: Y yo soy Myrna Brown.
Es viernes de cultura y nos acompaña John Stonestreet, presidente del Colson Center y presentador del podcast Breakpoint. ¡Buenos días, John!
JOHN STONESTREET: Buenos días.
BROWN: John, hace un par de semanas hablamos sobre los diferentes grupos de personas que se unieron para apoyar la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris. Bueno, hagamos espacio para otra pregunta: Evangélicos por Harris
Denny Burk, colaborador de WORLD Opinion, escribió sobre este grupo de cristianos que intenta convencer a los evangélicos de la relación de Harris con Jesús. El asunto es el siguiente: en su sitio web, una página entera está dedicada a su historia de fe, una historia que nunca menciona a Jesús. Nunca.
Por el contrario, Donald Trump no da pruebas de que sea cristiano, aunque dice que está más cerca de Dios después de su roce con la muerte. Pero, John, ¿es ese el punto? ¿Estamos buscando el testimonio cristiano más creíble o estamos buscando algo más? ¿Cuál es la mejor manera de pensar sobre esto?
STONESTREET: Bueno, creo que es notable que muchas personas, históricamente, personas de fe, líderes cristianos, hayan dicho que, cuando se habla de un candidato político, lo que se busca es la mejor persona para el puesto. Y si la mejor persona para el puesto no es cristiana, entonces ese es el líder que se desea tener. Eso no es realmente relevante para esta conversación, no lo creo.
Sin embargo, dado que la lista de Evangélicos por Harris realmente solo muestra que necesitamos eliminar la palabra evangélico o finalmente definirla de una vez por todas. Porque significa algo para todos. Me refiero al título del sitio web, evangelicalsforharris.com y cito aquí: “Evangelicos fieles y compasivos que ejercen la ciudadanía que Dios nos dio”. Quiero decir, deberían estar orgullosos de esa humildad, de lo fieles y compasivos que son. Quiero decir, eso es, ya sabes, si la gente va a tomar en serio la enseñanza de Jesús, que es lo que dicen una y otra vez allí, tal vez debería haber algo aquí sobre no tener su, ya sabes, rectitud, desgastada y anunciada en público, porque ese es literalmente el título justo en el centro del sitio web. Sin mencionar que la lista de personas en este grupo incluye a aquellos que ni siquiera pueden, en ningún sentido, definir la palabra evangélico. Cambie eso para definir incluso la palabra cristiano, podría considerarse cristiano.
Si el cristianismo tiene algo que ver con creer en quién dijo Jesús que era, que la iglesia ha entendido históricamente que Jesús fue, por ejemplo, la obra y el pago real por nuestros pecados en la cruz, que literalmente resucitó de entre los muertos, que los relatos de los Evangelios sobre Jesús son cosas en las que hay que creer, entonces muchas de estas personas en realidad no pertenecen a esta lista. Quiero decir, hay personas en esta lista que piensan que Jesús pecó, que piensan que Jesús era homofóbico y se arrepintió de su homofobia, y este es el tipo de cosas extrañas que ves que publican de sí mismos, por supuesto, en X e Instagram.
Pero, en general, se compone básicamente de una lista repetida de los evangélicos de Biden, más algunos extras que realmente ni siquiera entran en la categoría de cristianos, y mucho menos de evangélicos en ningún sentido doctrinal histórico. Este movimiento ciertamente no es útil, porque en algún nivel, hay que averiguar cómo la ideología progresista con la que la campaña de Harris y Harris, la candidata, se alinea tan claramente, cómo se alinea en algún sentido con el evangelicalismo. Y no es así.
EICHER: John, han pasado diez años desde la muerte de Michael Brown, Jr. En 2014, fue asesinado en Ferguson, Missouri, por un agente de policía, después de una pelea con él. El incidente desencadenó protestas en todo el país.
En Ferguson, un suburbio de St. Louis, se recordó el aniversario hace una semana. Una de las organizadoras locales de Black Lives Matter fue Cori Bush, ahora miembro del Congreso por el distrito.
CORI BUSH: Todavía no ha habido rendición de cuentas. Todavía no ha habido justicia para esta familia. Todavía no ha habido cambios. No ha habido suficientes para que la gente negra los sienta.
Ella se queja de que un gran jurado local se negó a acusar al oficial por el asesinato y que el Departamento de Justicia de Obama se negó a presentar cargos federales.
Hablando de Cori Bush, ella acaba de ser expulsada de su cargo, como informó Leo Briceno de WORLD esta semana.
¿Qué opinas, John? ¿Hemos aprendido algo en diez años? ¿Cómo podemos avanzar a partir de esto?
STONESTREET: Sí. Quiero decir, probablemente sea el momento de hacer una especie de momento de “estás aquí” en todo este asunto, desde todos los ángulos. Quiero decir, por ejemplo, aquí estamos en un momento en el que la organización Black Lives Matter está realmente en ruinas, sacudida por el escándalo, con líderes que claramente abusaron del sistema, se llevaron mucho dinero. Hay narrativas, narrativas que siguen firmemente arraigadas, aunque, como dices, en el caso de Michael Brown y en algunos otros, los detalles, ya sabes, no siempre encajan claramente con la narrativa. Y luego, por supuesto, superpuesto a todo esto está el estado de ánimo dominante de la cultura estadounidense, que hemos llamado aquí, yo he llamado aquí el estado de ánimo de la teoría crítica. Y es que esto se ha convertido en la teoría de todo, para ver completamente quiénes somos como personas y los demás según la raza o la tribu, una especie de grupo que encaja en una categoría de ser oprimido o ser opresor.
Y, como sabéis, al final, cuando esa narrativa o marco de opresión-opresión se convierte en la teoría del todo a través de la cual vemos todo, en lugar de ser algo que sucede en un mundo caído, pero no lo que somos como creados a imagen de Dios y tampoco una situación permanente basada en este tipo de características por las que, ya sabéis, no elegimos y todo lo que eso significa, va a ser difícil hacer algo bien en reacción a lo que es un error de ideología. En realidad, no hemos logrado pensar bien sobre lo que significa ser humano en nuestras identidades raciales. Así que tenemos una especie de movimientos enteros, muchos de ellos politizados, que básicamente dicen que cualquier mención del mal sistémico es sólo una forma de teoría crítica de la raza.
Bueno, ese no es el caso. El aborto es una forma de maldad sistémica. De hecho, yo diría que el aborto, tal como se implementa en Estados Unidos, es una forma de racismo sistémico. Y sabemos por nuestras categorías bíblicas que el pecado puede ser, es tanto personal y tiene su origen en el comportamiento humano, pero puede asumir realidades sistémicas. Y nuestra incapacidad para pensar y hablar sobre eso significa que no hemos podido avanzar realmente en la conversación. Y, como saben, parte de eso es que nos están obligando a aceptar la teoría crítica de la raza de todas las formas posibles. Y la gente está cansada de que les digan que su raza o algo más es lo que determina quiénes son y todo lo que los rodea. Y no ha ido bien. Al mismo tiempo, los cristianos necesitan tener un pensamiento bíblico y categorías bíblicas sobre esto. Y, con suerte, podemos mostrar una mejor manera de avanzar. Porque creo que estamos viendo un poco de agotamiento, al menos en estas teorías.
BROWN: Otro aniversario para recordar.
Se acercan 35 años desde que el Dr. Jack Kevorkian realizó su primer suicidio asistido públicamente utilizando un dispositivo de eutanasia que él mismo ideó y construyó.
Hoy se ha desarrollado una máquina de suicidio impresa en 3D, Apodado el Tesla de la EutanasiaEs elegante y de alta tecnología. Nueva apariencia, mismo resultado.
Al menos un país ha dicho: “No, no lo queremos”. ¿Es esto una señal positiva o hay algo oculto que nos debe preocupar?
STONESTREET: No sé si esto es algo que todavía se percibe superficialmente, pero sí, es algo que nos preocupa profundamente. El movimiento hacia la llamada Muerte con Dignidad, o, como lo han llamado los canadienses, asistencia médica para morir, que no es médica, no es asistencia, y no es para morir. Es eliminación y es para morir, no para morir. Todo esto está patas arriba, pero tiene más buena voluntad, más impulso social que nunca.
Y tengo que ser sincero. Soy un poco cínico en este tema. Estoy un poco frustrado en este tema. Lo aprecio. No recordaba que habían pasado 35 años desde lo de Kevorkian. Pero recuerdas que en aquel entonces era considerado un médico de la muerte atípico. Lo llamamos así, ¿no? Y ahora lo que él defendía es legal en muchos más estados que entonces, y también en más estados en los últimos cinco años.
Y para mí, todo se remonta a lo que pasó en mi estado. Creo que el momento crítico no es tanto que Jack Kevorkian fuera noticia cuando lo hizo. Creo que un momento mucho más crítico en todo esto, al menos en mi estado, fue cuando se puso a votación y un grupo de nosotros, un grupo de ministerios, nos reunimos y reunimos un conjunto increíble de recursos, desde un servicio completo para hablar sobre la santidad de la vida al final de la vida, hasta un maravilloso testimonio del esposo de la maravillosa difunta Kara Tippett y su historia y por qué no eligió lo que eligió Brittany Maynard. Todas estas fueron historias de titulares sobre esto en ese momento, y tuve conversaciones con dos pastores del estado. Estoy agradecido con mi pastor, que apoyó esto de manera inequívoca. Pero los pastores de las dos iglesias más grandes de mi área me dijeron que era demasiado político y que no iban a involucrarse.
Así que, cuando pienso en esto y en por qué estamos donde estamos, Kevorkian, honestamente, fue un punto en el radar. Ha sido la adopción total de una cultura de la muerte que ha sucedido desde entonces, y también el fracaso de la iglesia para evitar eso de alguna manera significativa. Principalmente debido a su capitulación ante una fe compartimentada y truncada donde ciertas cosas son cristianas. Hablamos de esas cosas los domingos, y de cualquier cosa que no tenga que ver con la moralidad personal o mi sentido personal de significado y realización. No tocaremos eso, incluso si implica la amenaza de vidas reales.
Eso es lo que recuerdo. Esa es mi postura. Y creo que eso es lo que recordaremos en el futuro. ¿Sabes? ¿Qué dijo Francis Schaeffer, que el aborto es legal con la aprobación de la Iglesia? Creo que dijo algo parecido. Y creo que se podría repetir que si el suicidio asistido por un médico en todas sus formas y todas sus nomenclaturas y nombres falsos llega a convertirse en ley en el país más de lo que ya lo es, será porque la Iglesia dio permiso con su silencio.
EICHER: Muy bien, John Stonestreet es el presidente del Centro Colson y el presentador del podcast Breakpoint. ¡Gracias, John!
STONESTREET: Gracias a ambos.
Las transcripciones de WORLD Radio se crean con una fecha límite urgente. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro oficial de la programación de WORLD Radio es el registro de audio.
