El consejo editorial del Washington Post rechazó al vicepresidente Kamala Harris' propuestas económicas, diciéndoles a los lectores que en lugar de ofrecer un plan sustancial, ella “desperdició el momento en trucos populistas”.
En un pieza mordaz publicado el viernes, el consejo editorial del Post acusó a Harris de ser “menos franca” con los votantes sobre las razones por las que los precios siguen siendo altos a pesar del enfriamiento de la tasa de inflación al “culpar a las grandes empresas”.
“La Sra. Harris dice que se centrará en las empresas que obtengan beneficios 'excesivos', sea lo que sea lo que eso signifique”, se burló el consejo editorial. “Afortunadamente, esta táctica de la Sra. Harris ha sido recibida con escepticismo casi instantáneo, y muchos críticos citan los fallidos controles de precios del presidente Richard M. Nixon de la década de 1970. Queda por ver si la propuesta de Harris convence a los votantes, pero si el análisis económico sólido sigue siendo importante, no lo será”.
El consejo editorial del Washington Post criticó a la vicepresidenta Kamala Harris por cambiar planes económicos “serios” por “trucos populistas”. (ALLISON JOYCE/AFP vía Getty Images)
El consejo editorial fue más caritativo con el plan de vivienda de Harris, diciendo que está “construido sobre una base ligeramente más firme” y calificó sus incentivos fiscales de “inteligentes”, pero criticó con dureza su oferta de 25.000 dólares a los nuevos propietarios de viviendas, que, según el periódico, “corre el riesgo de ejercer una presión al alza sobre los precios”.
“Esa medida podría tener sentido si Harris la financiara eliminando otros subsidios a la vivienda basados en la demanda, como la deducción de intereses hipotecarios, una pérdida anual de aproximadamente 30 mil millones de dólares de los ingresos federales que beneficia a muchos estadounidenses ricos, pero no lo hace”, escribió el periódico.
El consejo editorial del Washington Post calificó el discurso económico de Harris como una “decepción”. (Andrew Harnik/Imagen Getty)
El artículo insistió en que la “base más firme” de Harris era su propuesta de aumentar el crédito fiscal por hijo de 2.000 dólares por niño a 3.600 dólares, entre otras exenciones fiscales.
“Sus ideas costarían dinero, pero insistió en su discurso en que cumpliría con la promesa del presidente Joe Biden de no aumentar los impuestos a ningún hogar que gane $400,000 o menos al año. Eso excluye el 80 por ciento de los ingresos imponibles y no tiene en cuenta el reciente aumento de familias que ganan más de $400,000”, escribió el escéptico consejo editorial. “La campaña de Harris dice que planea recaudar ingresos para cubrir estos costos, pero no proporcionó compensaciones específicas en el lanzamiento de su plan económico. Sin ellas, el plan completo de Harris agregaría $1.7 billones a los déficits federales a lo largo de una década, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un organismo de control presupuestario no partidista”.
El consejo editorial continuó: “Sin duda, cada campaña hace promesas costosas que nunca se cumplirán, especialmente con un Congreso dividido. ¿Recuerdan la promesa del señor Biden de que la educación universitaria comunitaria sería gratuita? Sin embargo, incluso si se ajusta a los estándares complacientes de la economía de campaña, el discurso de la señora Harris del viernes es una decepción”.
La campaña de Harris no respondió de inmediato a Noticias digitales de FoxSolicitud de comentarios de.
Los críticos han criticado ampliamente la propuesta de control de precios de la vicepresidenta Kamala Harris. (La imagen directa para Fox News Digital)
La campaña de Harris lanzó el primer plan federal de fijación de precios para las corporaciones como parte de una amplia iniciativa destinada a reducir los precios de los alimentos y otros gastos cotidianos.
“Hay una gran diferencia entre los precios justos en mercados competitivos y los precios excesivos que no guardan relación con los costos de hacer negocios”, afirmó la campaña de Harris en un comunicado. “Los estadounidenses pueden ver esa diferencia en sus facturas de supermercado”.
La propuesta daría autoridad a la Comisión Federal de Comercio y a los fiscales generales estatales para imponer duras sanciones a las empresas que establezcan precios excesivamente altos.
Sin embargo, algunos economistas y expertos financieros han Pone en duda el plan de Harrisargumentando que las corporaciones no juegan un papel importante en el aumento de los precios de los alimentos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La columnista del Washington Post, Catherine Rampell, criticó el plan y escribió: “Es difícil exagerar lo mala que es esta política”.
“Si tu oponente afirma que eres 'comunista', tal vez no deberías empezar con una agenda económica que pueda (con precisión) etiquetarse como control federal de precios”, escribió Rampell el jueves.
Jeffrey Clark y Megan Henney de Fox News contribuyeron a este informe.
