Mucha gente sintonizó la Convención Nacional Demócrata el jueves por la noche para ver Kamala Harris. Pero mucha gente también esperaba ver a Beyoncé.
Harris, que debía presentarse, se presentó, pero Beyoncé, que nunca estuvo incluida oficialmente en la agenda del DNC, no lo hizo.
Por un montón de razones.
Para empezar, tenía cierta lógica. Harris ha estado usando “Freedom” de Beyoncé como tema de su campaña durante el último mes. Harris ya había llevado a una celebridad muy importante al escenario de la convención en Chicago: Oprah Winfrey. Y hubo mucha especulación en Internet sobre la posibilidad de que alguien importante hiciera una aparición sorpresa.
El jueves por la noche, los mercados de apuestas como Polymarket pensaban que Beyoncé era la favorita para actuar. La gente que estaba en la Convención Nacional Demócrata le decía a otra gente que habían oído eso. otro La gente estaba segura de que su aparición sería un éxito de taquilla.
Pero la principal razón por la que muchas personas razonables asumieron que esto era un hecho consumado fue que TMZ dijo que iba a suceder: “Exclusivo: ¡BEYONCE ACTUARA EN LA ÚLTIMA NOCHE DE LA DNC!” proclamó el sitio a las 7:49 pm ET, justo antes de que la mayoría de las cadenas comenzaran su cobertura en horario estelar.
La historia del sitio fue citada en todo el ecosistema de medios, incluidos medios normalmente serios y convencionales como Reuters y El Wall Street Journal. Y la historia de TMZ no cambió durante la última noche de la Convención Nacional Demócrata, incluso después de… El representante de Beyoncé le dijo al Hollywood Reporter que ella no actuaría.e incluso después de que Harris terminó su discurso de aceptación y los globos llenaban el escenario del United Center.
Finalmente, a las 12:30 am ET del viernes, TMZ confesó: Después de todo, Beyoncé no estará en la Convención Nacional Demócratareconoció. “Para citar al gran Beyoncé:Tenemos que dejar las cartas sobre la mesa, sobre la mesa, sobre la mesa… en esta nos equivocamos.”
Para mí, lo interesante de la historia no es que TMZ la haya cagado, ni siquiera cómo la ha cagado, aunque me encantaría conocer la historia de fondo (le he pedido a TMZ sus comentarios).
Es que en 2024, para gran parte del mundo de los medios modernos, un informe de TMZ está bastante cerca de ser un hecho aceptado.
Porque durante mucho tiempo, TMZ fue considerado menos que los medios convencionales: una operación de chismes que se parecía bastante al National Enquirer. A veces se equivocaba, a veces acertaba, siempre era escabroso. Pero nunca era algo que uno admitiría haber leído en compañía de un grupo educado, y mucho menos reimprimiéndolo en una operación de noticias serias.
TMZ (tanto el sitio como el programa de televisión asociado) ahora son propiedad de News Corp de Rupert Murdoch. Comenzó como parte de la compañía anteriormente conocida como Time Warner y se lanzó en 2005, cuando Internet todavía era una curiosidad para muchos adultos de los medios.
Y durante años, el sitio y Harvey Levin, su operador y figura principal, fascinaron también a los grandes medios: escribieron perfiles sobre él y el enfoque descarado de su operación para reunir noticias sobre celebridades. TMZ pagaba a informantes para que le dieran información (algo que no se puede hacer en los medios estadounidenses) y a menudo publicaba lo antes posible, incluso cuando los sujetos sobre los que informaba afirmaban que la noticia era falsa.
Para mí, el gran avance de TMZ como fuente de noticias reales fue cuando dio a conocer la noticia de La muerte de Michael Jackson en 2009Fue un acontecimiento trascendental a nivel mundial, y se produjo justo cuando el mundo empezaba a entender cómo las noticias podían pasar de un sitio cualquiera a distribuidores digitales como Facebook y Twitter, sin la mediación de los editores de noticias tradicionales.
También subrayó una de las verdaderas fortalezas de TMZ: lograr que la gente se relacione con personas famosas (a veces sus amigos y familiares, a veces personas en oficinas forenses u otras instituciones) para… Comparte las noticias sobre la muerte de personajes famosos..
En 2016, cuando TMZ dio a conocer la noticia de la muerte de Prince, el El Washington Post señaló que TMZ hacía este tipo de cosas todo el tiempo.pero los medios tradicionales se mostraron reacios a citarlo y a menudo esperaban otras fuentes, incluso mientras el resto del mundo consumía la historia de TMZ.
“La reacción tardía ilustra una paradoja sobre TMZ: aunque ha sido bastante confiable en muchas historias importantes, las fuentes de noticias tradicionales son reacias a confiar solo en su opinión. Las noticias, en efecto, no se convierten en noticias hasta que otra fuente coincida con la información de TMZ”.
El enfoque impulsivo de TMZ sigue dando sus frutos. Y la amistad de Levin con Donald Trump ha llevado a acusaciones que el enfoque sin tapujos del sitio hacia las noticias puede tener algunas restricciones cuando se trata de Trump (de nuevo, trazando un paralelo con El National Enquirer, que literalmente trabajó en nombre de Trump.).
Pero el hecho es que para mucha gente —incluso gente que dirige organizaciones de noticias serias— TMZ se considera ahora una fuente de noticias plenamente legítima.
Y si aún no estás convencido, Vea este tweet de Abby Phillip de CNN, quien declaró que “TMZ perdió mucha credibilidad esta noche”.
No puedes perderlo a menos que ya lo tengas.
