En la actualidad, las convenciones presidenciales están tan programadas que rara vez producen sorpresas reales, pero aun así brindan una oportunidad para hacer un balance de la posición de los dos partidos principales entre sí y en relación con el pasado. Convención Nacional DemócrataLa semana pasada, en Chicago, tres presidentes…Joe BidenBarack Obama y Bill Clinton—hablaron en noches sucesivas y, en la cuarta noche, el vicepresidente Kamala HarrisLa candidata demócrata habló sobre sus antecedentes y su visión del futuro de Estados Unidos.
El relato de Harris sobre su educación recordó a algunos comentaristas el discurso de aceptación de Obama en 2008, y, en sus promesas de ayudar a la clase media, hubo ecos de las de Clinton en 1992. Pero la candidatura de la vicepresidenta y la agenda política que está adoptando son en gran medida productos de este momento. “El Partido Demócrata ha evolucionado en la última década”, me dijo Bharat Ramamurti, un ex funcionario de alto rango de la Casa Blanca de Biden que asesora informalmente a la campaña de Harris, el último día de la Convención. “Ha adoptado un papel más enérgico para el gobierno en la creación de oportunidades económicas y crecimiento, y en la protección de los intereses de las familias y los trabajadores estadounidenses”. El enfoque de Harris en materia de políticas está “directamente en el centro de donde está el Partido Demócrata moderno”, agregó. “Lo considero un enfoque basado en la oportunidad y la rendición de cuentas”.
Ramamurti ha pasado la última década trabajando dentro del Partido y desempeñando un papel activo en su cambio hacia una dirección progresista. De 2013 a 2019, fue miembro de alto rango del personal de la senadora Elizabeth Warren, quien ha sido una crítica de Wall Street y las corporaciones estadounidenses durante mucho tiempo; luego se convirtió en el director de política económica de su campaña presidencial. En 2021, Ramamurti se unió a la Administración Biden y, durante casi tres años, se desempeñó como subdirector del Consejo Económico Nacional. Trabajó con Harris en algunos temas y se hizo una idea de su modus operandi y sus prioridades políticas, de las cuales han surgido más detalles en el transcurso de las últimas semanas. Los compromisos políticos de su campaña ahora incluyen promesas de expandir permanentemente los créditos fiscales por hijo, que se ampliaron temporalmente en el Plan de Rescate Estadounidense de 2021; subsidiar a los compradores de vivienda por primera vez; aumentar los impuestos a las corporaciones y a los ricos, en particular a los muy ricos; y acabar con la especulación corporativa durante las emergencias económicas.
En el contexto de la formulación de Ramamurti, las dos primeras de estas medidas están diseñadas para ampliar las oportunidades, y las dos últimas para exigir responsabilidades a los ricos y poderosos. Cuando, durante el período previo a la Convención, la campaña de Harris-Walz emitió una declaración en la que decía que Harris pediría la “primera prohibición federal de la especulación con los precios de los alimentos y los comestibles”, provocó un alboroto. Donald Trump describió la propuesta como “controles de precios al estilo soviético”. El periódico New York Times CorreoEn un titular de primera plana, lo llamó “KAMUNISMO.” Posteriormente se supo, en reuniones informativas con la sede de Washington, Correo y Nueva York Vecesque Harris tenía en mente algo mucho más limitado: una prohibición federal de la especulación con los precios durante perturbaciones económicas graves, como un huracán o una pandemia. Leyes de esta naturaleza ya existen en treinta y siete estados, incluido el estado natal de Trump, Florida. Algunos economistas orientados al mercado han puesto en duda su eficacia y han argumentado que pueden ser contraproducentes. Pero es absurdo sugerir que introducir una versión federal equivaldría a reconstituir el Gosplan.
Ben Harris, vicepresidente de la Brookings Institution y asesor económico de la campaña de Biden en 2020, me concedió que “habría sido beneficioso para la campaña (de Harris-Walz) decir inicialmente que esta era una propuesta para tiempos extraordinarios”. Pero también señaló que las propuestas de campaña suelen ser breves y carentes de detalles, una descripción que sin duda se aplica a la agenda política de Trump: “He pasado bastante tiempo en el sitio web de Trump. Me enteré de que quiere imponer aranceles y deportar a mucha gente, pero aparte de eso no hay nada específico”.
En retrospectiva, la propuesta de especulación con los precios fue menos significativa que la confirmación de la campaña de Harris, a principios de la semana pasada, de que apoya las propuestas de ingresos contenidas en el presupuesto de la Administración Biden para 2025. Estas incluyen aumentar la tasa de impuestos corporativos del veintiuno por ciento al veintiocho por ciento, cuadriplicar el impuesto del uno por ciento sobre las recompras de acciones e imponer una tasa impositiva federal mínima del veinticinco por ciento para aquellos con más de cien millones de dólares de riqueza.
El límite de la deuda federal expirará a principios del año próximo, y algunos de los recortes de impuestos de Trump de 2017 están programados para seguir su ejemplo a fines de ese año, sin mencionar que la factura de intereses de la deuda nacional está aumentando rápidamente. Como resultado, las políticas fiscales serían de gran importancia en una administración Harris independientemente de sus propuestas de gasto. Pero, en particular con sus ambiciosos planes para expandir los créditos fiscales por hijo, una política que ha demostrado ser muy eficaz para reducir la pobreza infantil, también necesitaría recaudar más ingresos. Además de restablecer los créditos fiscales hasta tres mil seiscientos dólares al año, pagaderos en parte en efectivo, aumentaría el pago a los padres calificados de recién nacidos a seis mil dólares. Según la Tax Foundation, una organización no partidista, estas medidas costo 1,6 billones de dólares en diez años. La administración Biden estimó que sus propuestas fiscales presupuestarias aportarían cinco billones de dólares adicionales en el mismo período. Al menos en teoría, aumentar los impuestos a las corporaciones y a los ricos crearía el margen para combinar nuevas políticas progresistas con la reducción del déficit. “Existe la oportunidad de reorientar fundamentalmente el código tributario, hacerlo más progresivo y ponernos en una trayectoria fiscal que sea más sostenible”, dijo Ramamurti.
El énfasis en el bienestar familiar en la agenda de Harris refleja su historia de promoción de esta cuestión y también ayuda a distinguirla de Biden de una manera que no disminuye los logros de él. Sin embargo, en términos más generales, lo más sorprendente de la plataforma económica Harris-Walz es que una plataforma Biden-Harris, una plataforma Whitmer-Shapiro o incluso una plataforma Newsom-Pritzker probablemente habrían sido muy similares. Sin mucho reconocimiento público, muchos sectores del Partido Demócrata han adoptado un paradigma político común que, como indicó Ramamurti, implica intervenciones políticas sólidas para corregir fallas flagrantes del mercado y reequilibrar el poder económico.
En la era Biden, este paradigma ha llegado a abarcar una amplia gama de políticas: planes de estímulo fiscal a gran escala para contrarrestar la debilidad económica y promover el pleno empleo; fuertes subsidios a empresas y consumidores para alentar una transición verde; más ayuda financiera para industrias consideradas estratégicas, como la fabricación de semiconductores; apoyo a los sindicatos y a las leyes de salario mínimo; y una aplicación vigilante de las leyes antimonopolio para contrarrestar los abusos monopolísticos en una amplia gama de industrias.
Desde el colapso del programa Build Back Better de Biden y la expiración de los créditos fiscales ampliados por hijo que se preveían en el Plan de Rescate Estadounidense de 2021, se ha avanzado menos en la implementación de la parte de la “economía del cuidado” de esta agenda. Pero Harris está redoblando sus esfuerzos, al igual que algunos gobernadores demócratas influyentes, entre ellos, el más notable, Tim Walzde Minnesota, quien se unió a los demócratas en la legislatura estatal para introducir licencias médicas y familiares pagadas, desayunos y almuerzos gratuitos para estudiantes y un crédito fiscal por hijo de hasta mil setecientos cincuenta dólares por niño para familias de bajos ingresos.
