El mundo de los medios deportivos recibió un duro golpe a mediados de agosto, cuando un juez… Detuvo el lanzamiento de Venu Sportsun servicio de transmisión de deportes respaldado por Disney, Fox y Warner Bros. Discovery.
Lo que podría haber sido un gran golpe para los proveedores de televisión de pago como DirecTV y FuboTV, que presentaron la moción contra Venu, se convirtió en motivo de celebración.
Pero Rob Thun, director de contenidos de DirecTV, no estaba de humor para descorchar botellas de champán. En cambio, según dijo recientemente a Business Insider, su alegría inicial por el fallo rápidamente se convirtió en enojo.
“Estos tipos nos mintieron”, dijo Thun sobre Disney, Fox y WBD. “Cuando uno descorrió el telón y vio lo que realmente estaban haciendo, ¡vaya! Lo único que quieren es desintermediar toda la televisión de pago y hacer que todos se vuelvan hacia ellos. Es horrible”.
Los representantes de Fox, WBD y Venu no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Una fuente muy familiarizada con el pensamiento de Disney rechazó las declaraciones de Thun, incluyendo que la compañía es indiferente al destino de DirecTV y sus pares. Dijeron que la compañía quiere mantener el negocio de televisión de pago, que ha perdido decenas de millones de clientes desde principios de la década de 2010 y está Sigue perdiendo fuerza —viva el mayor tiempo posible.
Tras una victoria indirecta sobre Disney, Thun sigue buscando venganza. El contrato de DirecTV con Disney vence el 1 de septiembre, por lo que quedan apenas unos días para que ambas partes lleguen a un acuerdo.
¿Estás jugando un juego de pelota diferente?
El problema de Thun con Venu y el triunvirato que lo respalda no es su idea de lanzar un supuesto… Paquete “delgado” enfocado en el deporteDirecTV y sus pares quisieron hacer eso durante años, pero se vieron obligados a agregar los canales no deportivos de esos gigantes de los medios.
A su vez, los paquetes se volvieron grandes y voluminosos a medida que su precio se disparaba. Thun reconoció este problema y lo atribuyó a las mayores tasas de penetración mínima de las redes, o “min pens” para abreviar.
Las compañías de televisión como Disney se han mostrado reticentes a separar sus canales más valiosos, como ESPN, de los menos vistos, como Freeform o Nat Geo Wild. Lo hacen diciendo que esos canales más pequeños deben incluirse en un alto porcentaje de los paquetes, asegurando una tarifa de afiliación mensual para cada uno de ellos, independientemente de quién los vea.
“Les da miedo, francamente, nadar por su cuenta y no sentirse alentados por nuestras penetraciones mínimas”, dijo Thun. Y agregó: “No creo que haya una red en el dial -bueno, tal vez haya un puñado- que valga las tarifas que pagamos”.
Si los operadores de televisión de pago se niegan a hacerlo, se perderán todos los canales de Disney. Y como esa no es una opción viable, DirecTV y sus pares han tenido que ofrecer demasiados canales a un precio inaceptable para algunos clientes.
“Hemos llegado a un límite de precio que los clientes están dispuestos a pagar, y la única forma de intentar ajustar lo que la gente puede pagar es ofrecer paquetes más reducidos”, dijo Thun. “Y eso es lo único que no está permitido”.
Parecía que Venu no tendría que cumplir esas reglas, lo que enfureció a los ejecutivos de la televisión de pago como Thun. La jueza Margaret Garnett pareció estar de acuerdo, diciendo En su fallo que “por primera vez, los demandados de la empresa conjunta… están otorgando a una empresa una licencia para desagregar contenido deportivo. Esa empresa es su propia empresa conjunta”.
La fuente familiarizada con el pensamiento de Disney estuvo en total desacuerdo con cada uno de estos argumentos, así como con el fallo del juez, y agregó que la compañía tenía una lista valiosa y ampliamente vista de canales que, en conjunto, son vistos regularmente por la mayoría de los clientes de televisión de pago.
Para DirecTV, es sPaquetes rizados o busto
DirecTV cree que estos estrictos requisitos de agrupación forzada son los culpables de poner a la televisión de pago en terapia intensiva. A su vez, Thun quiere permitir que los clientes creen sus propios paquetes que podrían centrarse en una combinación de géneros como deportes, entretenimiento, noticias, familia e hijos, películas o programación en español.
“Tenemos que encontrar la manera de ofrecer algo más pequeño y menos costoso que lo que tenemos hoy”, afirmó Thun.
El jefe de contenidos añadió: “Francamente, no estoy seguro de cuál será la llamada de atención para que los programadores se den cuenta de que esto no es bueno… Si hago que la televisión de pago cierre, se acabará el tren de la riqueza”.
Thun dijo que si Disney no permite paquetes más reducidos separando sus cadenas de televisión más débiles de las más deseables, su compañía demandará o cortará temporalmente sus vínculos con los canales de Disney.
La fuente familiarizada con el pensamiento de Disney dijo que la compañía está tratando de trabajar con DirecTV y Charter para construir paquetes más económicos, aunque se mostraron escépticos de que los consumidores los estén pidiendo a gritos.
Desde el punto de vista de Disney, DirecTV no tiene a nadie a quien culpar por sus problemas, salvo a sí misma. La tecnología y la interfaz de la compañía satelital están por detrás de los servicios populares de transmisión de TV como YouTube TV de Google y Hulu + Live TV de Disney, dijo la persona cercana a Disney, aunque El crecimiento también se ha estancado allí.
Michael Pachter, analista de medios de Wedbush Securities, que dijo que ha sido cliente de DirecTV durante casi tres décadas, no lo cree. Cree que quienes dejaron de usar el servicio de televisión por cable se fueron debido al aumento de los precios, no a las deficiencias de la interfaz de usuario.
Disney es “completamente responsable” de la caída de la televisión de pago, dijo Pachter, “porque creen que la única dirección en que deberían ir las tarifas de retransmisión es hacia arriba”.
“Los propietarios de contenidos están perjudicando absolutamente al consumidor al obligarlo a estar disponible en múltiples redes diferentes para justificar los paquetes”, dijo Pachter.
El ex analista de cable Brian Wieser, que desde entonces ha fundado la consultora publicitaria Madison and Wall, dijo que “es casi seguro cierto” que la tecnología de DirecTV la ha perjudicado, aunque eso no explica la erosión de la televisión de pago. Hay algo de verdad en los argumentos de ambas partes, dijo.
Sin paquetes reducidos, la televisión de pago “morirá”
Si los paquetes más económicos no pueden resolver los problemas de la televisión de pago, no está claro qué podría hacerlo. Los proveedores de cable han intentado agregando servicios de transmisión como Paramount+ o Disney+ para hacer sus paquetes más atractivos, pero los clientes no parecen estar demasiado interesados.
Menos del 10% de los clientes de cable de Charter se han registrado para obtener Disney+ y ESPN+ dentro de su paquete sin costo adicional, dijo John Ourand de Puck reportado el mes pasadoEsa tasa de aceptación notablemente baja fue una sorpresa para el analista de medios Rich Greenfield de Lightshed Partners.
“Esto parecía el futuro: agregar nuevas ofertas de transmisión deseadas por los consumidores y abandonar los canales de televisión lineal poco vistos”, escribió Greenfield. en una nota de mediados de julio“Desafortunadamente, no parece que eso esté funcionando de esa manera para Charter”.
Thun opina que la baja tasa de adopción de estos servicios de streaming, incluso cuando son gratuitos para los clientes de Charter, demuestra el valor del modelo y la interfaz de televisión de pago existentes.
“Eso debería convencer a estos programadores de que, si voy a estar solo y todo esto está disponible gratis y obtengo tasas de aceptación de un solo dígito, ¿cuáles son mis perspectivas de no tener televisión de pago para subsidiar el modelo?”, dijo Thun. “Y si nos ponen en esta prisión (de penetración mínima), nos van a poner bajo control, vamos a morir”.
La televisión de pago no desaparecerá de la noche a la mañana, pero Wieser dijo que podría ver su penetración reducirse de alrededor del 50% de los hogares estadounidenses al 30% en cinco años y al 10% en una década. Eso, por supuesto, a menos que empresas como DirecTV y Disney no solo lleguen a un acuerdo, sino que también descubran cómo detener la hemorragia.
“¿Se trata de maximizar la rentabilidad o de maximizar la satisfacción del consumidor a corto plazo?”, se preguntó Wieser. “¿O se trata de maximizar la salud, como queramos definirla, a largo plazo?”.
