Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Economía global myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
A los economistas les gusta representar a los ejecutivos corporativos como optimizadores agudos que utilizan análisis sofisticados para elegir inversiones (sin duda, así es como a algunos gerentes les gusta verse a sí mismos). Los proyectos potenciales deben generar retornos superiores a una “tasa crítica” mínima, que debería depender del costo de capital de la empresa. Si el endeudamiento es más barato, entonces más proyectos deberían parecer valiosos. Y el aumento de las tasas debería hacer que los ejecutivos sean más perspicaces y frenen la inversión.
Lamentablemente, la realidad es un poco más complicada. Las tasas de interés bajísimas de la década de 2010 no hicieron que la inversión en Estados Unidos y Gran Bretaña se disparara. Más recientemente, a medida que las tasas subieron, la inversión no se desplomó. Esto último ha sido un alivio para quienes temían una recesión desagradable, pero un enigma para los economistas que reflexionan sobre cómo funciona la política monetaria. La evidencia reciente sugiere que las tasas mínimas rígidas podrían ser parte de la respuesta.
Los académicos saben desde hace tiempo que los ejecutivos son más conservadores de lo que sugiere la teoría y que las tasas mínimas parecen extrañamente desconectadas tanto del nivel como de la variación de los costos de capital. En la década de 2010, esas tasas no respondían en absoluto a las tasas de interés (bajas y estáticas, por cierto), lo que atenuaba los efectos de la política monetaria.
Un nuevo blog Un estudio de economistas del Banco de Inglaterra confirma que, incluso cuando los tipos han ido subiendo, los ejecutivos han ajustado sus tipos mínimos con la misma frecuencia con la que, en mi opinión, han limpiado las cunetas (no muy a menudo). En los tres años hasta enero de 2024, el tipo de interés medio de los préstamos a empresas privadas no financieras aumentó poco más de cuatro puntos porcentuales. El tipo mínimo medio aumentó la mitad de esa cifra. También demostraron que dos tercios de las empresas no utilizan tipos mínimos en absoluto y prefieren otras reglas generales.
Parece que estas tasas mínimas tienen importancia práctica, aunque no está del todo claro por qué algunas empresas son tan reticentes a modificarlas. Las empresas que sí elevaron este listón para la inversión en los últimos tres años eran más propensas a decir que una política monetaria más restrictiva las había alentado a recortar la inversión.
Un reciente documento de trabajo Por Niels Gormsen y Kilian Huber de la Universidad de Chicago y Masao Fukui de la Universidad de Boston, se obtienen resultados similares para las empresas estadounidenses. Examinaron las conferencias de inversores y las presentaciones de resultados corporativos en busca de menciones al costo percibido del capital, así como a las tasas mínimas de rentabilidad. Al igual que en Gran Bretaña, en los últimos años las tasas mínimas de rentabilidad han cambiado lentamente. trabajar Un estudio del mismo dúo que analiza los años 2000 y 2010 sugiere que los efectos fuertes tardan años en materializarse. En un período de siete a once años, un aumento de un punto porcentual en el costo del capital eleva las tasas mínimas de rentabilidad en 0,7 puntos porcentuales.
Si el problema de la escasa inversión durante las dos primeras décadas de la década de 2000 hubiera sido causado por la falta de demanda, se podría haber esperado que la caída de las tasas arrastrara a la baja las tasas mínimas de referencia, y aun así, que pocos proyectos superaran el listón. En cambio, las tasas mínimas de referencia se mantuvieron rígidas, lo que aparentemente refleja la cautela de las empresas. Los economistas sostienen que esta dinámica fue suficiente para explicar la mayor parte de la “inversión faltante”.
¿Por qué los ejecutivos no aprovechan oportunidades que parecen decentes, al menos según las métricas de los libros de texto? Huber señala que los inversores también tienen algo de culpa, ya que aparentemente toleran esa moderación.
Tal vez los ejecutivos estén tratando de convencer a los inversores de su prudencia. Discurso presidencial En un artículo publicado en 2022 en la American Financial Association, John Graham, de la Universidad de Duke, contó la historia de un ejecutivo que describió la tasa crítica como “sagrada” y le preocupaba que las constantes manipulaciones llevaran a una “toma de decisiones menos unificada en toda la empresa”. O tal vez estas métricas financieras simplemente racionalicen las decisiones tomadas por el instinto de la alta dirección.
Huber y Gormsen tienen otra idea de lo que podría estar sucediendo. Parece que las empresas en sectores donde la concentración del mercado es mayor (lo que sugiere que la competencia podría ser más débil) tienen tasas de interés particularmente rígidas. Sugieren que la competencia es una fuerza que empuja a los ejecutivos a invertir, ya que les preocupa quedarse atrás de sus rivales. Sin ella, a las empresas les resulta más fácil quedarse de brazos cruzados.
No sería la primera vez que en el mundo real la gente desafía una lógica pintada con álgebra. Sea cual sea la explicación, no parece que los directivos sean ignorantes o desatentos. Parecen percibir los cambios en el coste del capital con bastante precisión. En cambio, parece que algo está pasando dentro de la jerarquía de las propias empresas. En lugar de que los seres humanos sean más simples de lo que se piensa, las organizaciones que ocupan son más complicadas y tienen efectos macroeconómicos.
Sigue a Soumaya Keynes con miFT Y en incógnita
El programa de economía con Soumaya Keynes es un nuevo Podcast del FT que ofrece a los oyentes una comprensión más profunda de los problemas económicos globales más complejos en episodios semanales fáciles de entender. Escuche nuevos episodios todos los lunes en Manzana, Spotify, Moldes de bolsillo o dondequiera que obtengas tus podcasts
