La semana pasada, China recibió una serie de sanciones que ya deben ser demasiado familiares por parte de Estados Unidos. El 23 de agosto, 42 empresas chinas y de Hong Kong fueron poner en la “Lista de entidades” de la Oficina de Industria y Seguridad de Estados Unidos (BIS) por violar regulaciones que impiden que tecnologías de doble uso lleguen a Rusia mientras este país lleva a cabo su guerra contra Ucrania.
La Lista de Entidades impide que las entidades incluidas en la lista vendan tecnología estadounidense sensible a países, personas y organizaciones que se consideren perjudiciales para la seguridad nacional y los intereses de los Estados Unidos sin haber cumplido con rigurosos requisitos de licencia. Las entidades incluidas en la Lista no pueden exportar, reexportar ni transferir los artículos tecnológicos designados en cuestión sin la licencia.
La Lista de Entidades se creó por primera vez en 1997. Originalmente, la lista tenía como objetivo específico hacer pública cualquier entidad (ya sean empresas, individuos u organizaciones) que pudieran estar participando en actividades que pudieran ayudar al desarrollo de armas de destrucción masiva. Con el tiempo, el alcance de la lista se ha ampliado y ahora cubre a las entidades que participan en actividades que, de manera más amplia, van en contra de la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos. A su vez, el número de empresas con sede en China y Hong Kong que figuran en la Lista de Entidades se ha disparado: solo la administración Biden ha añadido más de 100.000 empresas con sede en China y Hong Kong. Casi 400 empresas chinas A la lista.
En los últimos años, la Lista de Entidades ha tenido el curioso efecto de demostrar hasta qué punto China utiliza a Hong Kong no sólo como base para el registro de empresas, sino también como plataforma para exportar bienes fabricados en el continente. Hong Kong es percibido en general como un entorno empresarial más seguro que China continental. Tiene su propia frontera aduanera separada de la China continental, e incluso donde esas dos fronteras se encuentran, se la trata como una frontera internacional, a pesar de que Hong Kong está bajo soberanía china.
Para quienes conocen Hong Kong, muchas de las direcciones y distritos de estas empresas sancionadas les resultan familiares y les resultan benignos. Como es una de las ciudades más densamente pobladas del mundo, las instalaciones comerciales, residenciales y gubernamentales de Hong Kong se encuentran unas sobre otras, lo que da la sensación de estar en Manhattan.
Tomemos el caso de la empresa Midas Lighting de Hong Kong. Sus oficinas y un almacén están en Kowloon, frente a la bahía Victoria, frente a la isla de Hong Kong. A 500 metros a pie se encuentra el mayor contribuyente de Hong Kong, el prestigioso Jockey Club de Hong Kong, un bastión del antiguo colonialismo británico como nunca antes lo hubo. Sin embargo, su fama se basa en su filantropía, tanto en Hong Kong como en el extranjero; su Charities Trust es uno de los diez principales donantes de caridad del mundo. Sin embargo, justo al final de la calle, Midas Lighting supuestamente está involucrada en la venta o transferencia de tecnología estadounidense clave que podría estar siendo utilizada por el ejército ruso en su invasión de Ucrania.
Aunque las probabilidades de que dos entidades tan diferentes compartan un vecindario pueden parecer bajas, de hecho muchas de las empresas de la Lista de Entidades son pequeñas empresas con apenas unos pocos empleados, lo que las hace vulnerables a la transferencia involuntaria de tecnología a actores maliciosos. Varias de las nuevas empresas son distribuidores, no fabricantes. Muchas venden en línea.
Sin embargo, la BIS no tiene necesariamente esto en cuenta. El aspecto más generalizado de la Lista de Entidades reside en su alcance jurisdiccional. La entidad designada puede haber vendido o transferido involuntariamente un producto de una manera que pone en peligro la seguridad y los intereses de Estados Unidos, pero aun así termina en la lista. En otras palabras, la determinación de la BIS no se preocupa tanto por la intención como por la práctica. Este enfoque pone sobre una empresa como Midas Lighting la carga de garantizar que nada de lo que sale de sus almacenes en Hong Kong o China continental termine apoyando el esfuerzo bélico ruso. Por lo tanto, toda la cadena de suministro es vulnerable.
Los esfuerzos que realizan la BIS y otras agencias de cumplimiento para proteger la tecnología estadounidense y evitar que sea utilizada por adversarios en contra de los intereses generales de Estados Unidos plantean también una serie de otras cuestiones.
En primer lugar, gracias a los esfuerzos de la Oficina (y a su presupuesto, unos 223,4 millones de dólares para el año fiscal 2025), los fabricantes estadounidenses de tecnología sensible están consiguiendo que los contribuyentes estadounidenses los liberen de la responsabilidad de que, por ejemplo, un circuito integrado fabricado en Estados Unidos acabe en un arma rusa utilizada contra Ucrania y sus ciudadanos.
¿No es esa diligencia debida responsabilidad del fabricante? Si una tecnología puede utilizarse tanto para fines malos como para fines buenos, ¿no debería la empresa, y no el gobierno, garantizar que lo que ha diseñado, construido y vendido termine en las manos y en las aplicaciones adecuadas?
Se puede argumentar que la columna vertebral de cualquier negocio es la debida diligencia en todos los aspectos del negocio, es decir, no sólo en lo que respecta a los proveedores a los que se compra (y sus proveedores, etc.), sino también a los clientes a los que se vende (y sus clientes, etc.). También se puede argumentar que la gestión de riesgos comienza y termina principalmente con el fabricante, no con sus compradores posteriores.
Pero, por supuesto, en un mundo globalizado con una cadena de suministro que abarca varios países sólo para producir una computadora portátil, resulta casi imposible detener la proliferación de buenas tecnologías que terminan en manos de actores malos. Y ese es, en realidad, el problema y la ironía.
En gran medida, fueron las propias empresas tecnológicas, principalmente estadounidenses, europeas, japonesas y taiwanesas, las que derribaron las barreras del mercado chino, en un esfuerzo concertado por vender tecnología a ese vasto mercado y, más tarde, utilizar su mano de obra y sus bajos costos para fabricar tecnologías que se venderían al resto del mundo. Fueron empresas como Motorola (la primera marca extranjera en la China posterior a 1949 que tuvo un reconocimiento de nombre casi universal en todo el país) y Alcatel las que presionaron al gobierno chino para obtener el derecho a vender y, luego, a formar empresas conjuntas y fabricar.
Las empresas tecnológicas de Estados Unidos, en particular, reclamaron este mercado, pero ahora quieren proteger lo que con tanto entusiasmo regalaron hace dos o tres décadas. El gobierno estadounidense no sólo parece feliz, sino que está francamente deseoso de ayudarlas a hacerlo, a juzgar por el ritmo al que se han multiplicado las restricciones al acceso de las empresas chinas a la tecnología. Pero todavía queda mucho por ver si los resultados justifican esta sustancial inversión en medidas de control.
