Es probable que todas se enfrenten a un feroz debate por parte de los demócratas, y las medidas más partidistas enfrentarán tremendos obstáculos hasta su aprobación final, ya que la Cámara tendrá que conciliar su legislación con cualquier versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) que apruebe el Senado liderado por los demócratas. .
Si algo de este drama le suena familiar, es porque lo es. La casa hace un año aprobó por estrecho margen una NDAA cargada de disposiciones similares, rompiendo una tradición de décadas de bipartidismo en torno al proyecto de ley anual, que establece la política del Pentágono y orienta el gasto para el próximo año.
“El año pasado, los republicanos de la Cámara de Representantes cargaron la NDAA como si fuera una lista de deseos MAGA”, dijo esta semana el representante James McGovern (demócrata por Massachusetts), mientras el Comité de Reglas se reunía para considerar cuál de las más de 1,350 enmiendas propuestas aprobaría. permitir a los miembros debatir en el pleno de la Cámara. “La NDAA debería representar un intento de buena fe de mantener seguro a Estados Unidos. Si lo que pasó el año pasado vuelve a suceder… los republicanos se enfrentarán a una batalla cuesta arriba muy empinada para lograr que este proyecto de ley llegue a la meta”.
El Comité de Reglas, que según los procedimientos normales de la Cámara fija las pautas para votar la legislación, redujo el martes la lista de enmiendas a 350, que los legisladores comenzaron a debatir el miércoles. Se espera que el proceso se prolonga hasta el jueves, y es probable que el viernes se vote el proyecto de ley de defensa.
Tanto los republicanos como los demócratas en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, que redactó el proyecto de ley, dicen que la legislación autoriza amplias (y muy necesarias) mejoras en los salarios y beneficios de los miembros del servicio, incluido un aumento del 19,5 por ciento para el personal alistado subalterno y una mayor atención infantil. acceso, además mejoras a viviendas militares en ruinas y otras infraestructuras en todo el mundo.
“Ningún miembro del servicio debería tener que vivir en condiciones miserables. Ninguna familia militar debería tener que depender de cupones de alimentos para alimentar a sus hijos… (o) tener que esperar semanas para ver a un médico o especialista en salud mental. Pero eso es exactamente lo que muchos de nuestros miembros del servicio están experimentando”, dijo el miércoles en la Cámara de Representantes el representante Mike D. Rogers (R-Ala.), presidente del comité. “Este proyecto de ley contribuye en gran medida a solucionar estas cosas”.
La NDAA, junto con los proyectos de ley de asignaciones gubernamentales anuales, sigue siendo una de las pocas leyes aprobadas de forma rutinaria por un Congreso que, por lo demás, es profundamente partidista y crónicamente estancado. Al igual que en años anteriores, este proyecto de ley autoriza un mayor desarrollo y adquisición de armas y tecnología para mantener la ventaja decisiva de Estados Unidos en una competencia estratégica cada vez más tensa con China. También aprueba el apoyo continuo (y en algunos casos ampliado) a socios estadounidenses clave como Israel, Ucrania y Taiwán, y busca reforzar el papel del Pentágono en la seguridad fronteriza de Estados Unidos.
Pero mientras el factura de 1.022 páginas contiene algunos elementos a los que se oponen los demócratas (como restricciones a la capacidad del Departamento de Defensa para promover la diversidad en sus filas o contrarrestar el cambio climático), las batallas ideológicas más polarizadoras tendrán lugar en los próximos días, mientras los miembros de extrema derecha defienden lo que los demócratas han calificado de “veneno”. “Píldora” junto con otras que poco o nada tienen que ver con la defensa nacional de Estados Unidos.
La mayor parte de la lista de deseos de la extrema derecha nunca llegó a formar parte de la versión final de la NDAA del año pasado, que el presidente Biden promulgó en diciembre.
Pero los proyectos de ley radicalmente diferentes de la Cámara y el Senado dieron lugar a un proceso de negociación largo y tenso, y finalmente supusieron una derrota vergonzosa para los republicanos de la Cámara cuando se vieron obligados a aceptar un proyecto de ley final despojado en gran medida de las disposiciones más polémicas.
Los miembros del Comité de Servicios Armados han instado a sus colegas a evitar tal producción este año, pero en un año electoral profundamente divisivo, eso parece poco probable.
“Estoy seguro de que cuando lleguemos al final del proceso, como siempre lo hacemos, tendremos una vez más un producto bipartidista”, dijo el representante Adam Smith (Washington), el principal demócrata del Comité de Servicios Armados. “Lleguemos antes esta vez, ahorrémonos la molestia. De todos modos, es donde vamos a terminar, así que ¿por qué no seguimos adelante y lo hacemos?
Smith dijo que “Cualquier intento de perseguir la atención de la salud reproductiva, cualquier esfuerzo de perseguir los derechos de la comunidad LGBTQ, va a ser un problema, al igual que cualquier intento de bloquear los esfuerzos del Departamento de Defensa para tener un ejército verdaderamente inclusivo”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), tiene una mayoría aún más pequeña este año (218 republicanos frente a 213 demócratas) que la que tuvo su predecesor, el representante Kevin McCarthy (R-Calif.), el verano pasado, logrando la aprobación de un proyecto de ley junto con las líneas partidistas son aún más desafiantes.
Rogers, el presidente del comité, imploró a sus colegas que “centrarse en enmiendas para promover la seguridad de nuestra nación y las necesidades de nuestros miembros del servicio”.
