No es raro que un director presente su película en un festival de cine exprese cierta ansiedad. Pero cuando habló ante el público antes de una abarrotada proyección nocturna de su película en Telluride, La controvertida película biográfica de Donald Trump El sábado, mientras filmaba “El Aprendiz”, el director Ali Abbasi se sintió sudar con su propia y particular marca de nerviosismo.
La proyección, que se había mantenido en estricto secreto De camino al festivalsería la primera vez que el público estadounidense pudiera ver la película. encendió una tormenta de fuego en el Festival de Cine de Cannes en mayo, donde “El Aprendiz” recibió una ovación de pie de 11 minutos incluso cuando recibió amenazas de demandas por parte de la campaña de Trump.
“No suelo ponerme nervioso, pero en realidad estoy nervioso”, dijo Abbasi (“Araña Sagrada”), nacido en Irán, al público de Telluride. “Esta (película) se ha estado preparando durante años y ahora está de vuelta para ustedes”.
“The Apprentice” retrata el ascenso de Trump a la fama y al poder en el Nueva York de los años 70 y 80, con Sebastian Stan interpretando al desarrollador inmobiliario y futura estrella de reality shows y político junto a Jeremy Strong como su despiadado abogado y mentor Roy Cohn. Con guión del periodista Gabriel Sherman, quien escribió un best seller en 2014 sobre el fallecido jefe de Fox News Roger Ailes, la película oscuramente cómica presenta a Trump como un trepador social sórdido e insensible, aunque carismático, que aprende el arte de alcanzar el poder a través de ataques agresivos, desprecio ético y la manipulación estratégica de los medios bajo la tutela del amoral y profundamente defectuoso Cohn.
Después de la presentación de la película en Cannes, el director de comunicaciones de la campaña de Trump, Steven Cheung, la calificó de “basura” y “pura ficción” y prometió presentar una demanda contra los cineastas en un intento de descarrilar su estreno. Los estudios, los servicios de streaming y los distribuidores independientes se mostraron comprensiblemente cautelosos a la hora de elegir un tema político tan candente. Pero, en última instancia, Briarcliff Entertainment intervino para distribuir la película a nivel nacional.programando su estreno a menos de un mes de una elección presidencial que ya ha estado entre las más tumultuosas y ferozmente disputadas en la historia de Estados Unidos.
A la mañana siguiente de la proyección en Telluride —y apenas 64 días antes de las elecciones— The Times se sentó con Abbasi, Sherman, Stan y Strong para hablar sobre la trayectoria de la película, los desafíos de retratar una figura tan polarizadora y el impacto que esperan que tenga “The Apprentice” mientras el país se prepara para la recta final de una temporada electoral profundamente divisiva.
Esta entrevista ha sido condensada y editada.
Ali, cuando presentaste la película anoche, dijiste: “Esto no es un artículo político de propaganda. Es un reflejo de lo que ha pasado”. y tiene como objetivo mostrarles una imagen de ustedes mismos como comunidad”. ¿Puede explicarnos más sobre eso?
Abasí: No se trata de un artículo político de propaganda. La naturaleza de la política consiste en simplificar las cosas para conseguir un determinado efecto, con el fin de ganar o recuperar el poder. Y ese no es realmente el proyecto que se está llevando a cabo aquí. A todos nos interesa explorar las complejidades.
La gente pregunta: “¿Por qué vamos a ver esta película? ¿Qué nos va a decir sobre Trump que no sepamos ya?”. Si crees que puedes conocer a un personaje leyendo una página de Wikipedia, eres bienvenido. Pero esto no es información. Es una experiencia y es una experiencia de la complejidad de estos personajes. Además, para mí, como forastero, esta fue mi oportunidad de observar el sistema estadounidense y la corrupción absoluta que ha sido una parte institucionalizada de él, al menos desde mi perspectiva.
Fuerte: Por supuesto, las maquinaciones políticas forman parte de lo que la película explora y examina, pero en realidad es una investigación psicológica y, creo, un interrogatorio humanístico de estas personas.
Creo que toda gran película trata de una relación, y esta película trata de esa relación y de los aspectos formativos de la misma. Emerson dijo que cada institución es la sombra de un hombre. Y siento que esta película está analizando la sombra muy larga de ese hombre (Cohn) reflejada a través de ese hombre (Trump). Está analizando esa sombra que está proyectando su luz oscura sobre nosotros ahora.
Ali hace este tipo de películas de terror fantasmagóricas, en cierto modo. Esta es una película de monstruos. Es una película de Frankenstein. Es una especie de historia de origen del nacimiento de una mentalidad. Con la combinación de la veracidad periodística de Gabe y la cinematografía punk-rock al estilo Lynch de Ali, terminamos con algo que no es “uno más uno es igual a dos”. Dejando toda la política de lado, eso es lo que me entusiasma que la gente vea.
El Trump de esta película es muy diferente al que vemos hoy. Es más joven y vulnerable y todavía está tratando de averiguar cómo va a proyectarse en el mundo. Sebastian, ¿cómo llegaste a conocerlo?
Stan: Cuando leí el guion por primera vez en 2019, me recordó extrañamente a “El Padrino II”. Tenía la sensación de que si olvidaba los nombres de los personajes y me limitaba a mirar lo que estaba escrito en la página (que es lo que en última instancia había que hacer), parecía que estaba presenciando la solidificación de una persona en piedra. Me recordó al arco de Michael Corleone en muchos sentidos. Una vez que eliminabas tu juicio subjetivo sobre el asunto, podías verlo de diferentes maneras.
Fuerte: Como actor, creo que lo que hizo Sebastian es un logro notable. Nunca vi las costuras. Era completamente real. Conocí a un Donald muy diferente hasta cierto punto en el guion donde había indicios de la persona que conocemos hoy, una especie de Darth Vader. Y cuando conocí a ese Trump, fue cuando realmente entendí el arco de lo que estaba haciendo.
Sherman: Para mí, cuando me senté a escribir la película, una de las cosas que realmente quería explorar era cómo humanizarlo. Es una figura más grande que la vida que vive en nuestra imaginación, pero también es un ser humano. Me encanta la escena en la que Roy llama a Donald y él está dormido en el sofá. No hay ningún superpoder allí, es solo un tipo que se desmayó en su sofá. Normalizarlo tanto como sea posible, creo, es algo que rara vez se hace con su personaje.
Stan, a la izquierda, y Strong en una escena de “El Aprendiz”.
(Pief Weyman / Producciones Apprentice)
El equipo de Trump no sólo alega que la película es difamatoria, sino que su estreno constituye una forma de interferencia electoral. ¿Siempre hubo esperanza de que se estrenara antes de las elecciones?
Abasí: Creo que es muy importante hablar del momento oportuno. Me alegro de que haya llegado el momento, es emocionante, obviamente. Pero intentamos hacer esta película desde 2018 y todos los años decíamos: “Ya casi estamos”. Cuando llegó el 6 de enero, teníamos parte de la financiación y todo lo demás, y entonces todos dijeron: “No, gracias. Adiós”.
Sherman: En un evento, creo que en 2019, se me acercó un ejecutivo muy destacado de Hollywood y me dijo algo como: “Cuando Trump pierda, llámenos. Nos interesará”. No teníamos pensado sacar esto a la luz en un sentido político. Fue solo una batalla para sacarlo adelante.
La película incluye una escena en la que Trump viola a su esposa Ivana en el piso de su apartamento, junto con otras escenas que lo muestran haciéndose una liposucción y una cirugía estética para su calvicie. ¿Por qué era importante incluir esos momentos en particular y cómo decidió dónde trazar la línea entre lo que era justo y lo que era demasiado obsceno?
Sherman: Para mí, la escena de Ivana fue una piedra de toque de la película porque le pedimos al público que pase tiempo con este personaje y tenemos que mostrar todas sus facetas. Nos estaríamos fallando a nosotros mismos (yo me estaría fallando como escritora y periodista) si no lo incluyéramos. Más de una docena de mujeres lo han acusado de forma creíble de agresión sexual. Un jurado de Nueva York lo declaró culpable de cometer agresión sexual y difamación contra E. Jean Carroll. Este es un aspecto de su personaje y sería una omisión flagrante si no estuviera ahí, especialmente en este clima (post #MeToo).
Ivana hizo esas acusaciones en una declaración de divorcio bajo amenaza de perjurio, bajo juramento, y cada vez que modificaba sus declaraciones, siempre era porque los abogados de Trump la presionaban antes de que saliera un libro o mientras se postulaba a la presidencia en 2016. Entonces, si estás tratando de evaluar la verdad de algo, si ella dice una cosa y luego se retracta porque sus abogados la amenazan, ¿qué te parece más cierto? Para mí, su primera declaración parece más verdadera. Es por eso que sentimos que era la forma más honesta de mostrar la escena.
Considerando lo que está en juego en las elecciones, y conociendo el lema que Trump aprendió de Cohn de “atacar, atacar, atacar”, ¿cómo se están preparando para lo que podría venir de él y sus partidarios cuando se estrene la película?
Fuerte: Siento que lo que está en juego en esta película es mucho más importante que lo que cada uno puede hacer individualmente. Nuestro papel como artistas es siempre el de mostrarle un espejo a la naturaleza, y eso puede conllevar algún riesgo. Este no es el tipo de película que se está haciendo, en su mayor parte. Pero siento que, en esta era de hechos alternativos y fantasía, es más importante que nunca que el arte diga la verdad y la cuestione sin miedo. Ninguno de nosotros está interesado en juzgar, demonizar o vilipendiar a estas personas. Intentamos comprenderlas, lo que nos convendría a todos en este momento.
Stan: Creo que la gente que lo apoya y lo admira seguramente verá lo que quiere ver en esta película. Pero hemos estado viviendo un día a la vez, y se siente muy bien disfrutar este día en este momento. Vivimos en una época incierta. Quiero decir, mira los fines de semana tan diferentes que hemos experimentado, en los que pasamos de un intento de asesinato a la renuncia de un presidente. Entonces, ¿quién tiene la respuesta? No lo sé.
Abasí: Cuando hicimos “Holy Spider”, pasé por una versión de esto. Muy parecido a lo que pasó con la campaña de Trump, que no vio esta película y vino con todos estos (ataques y amenazas), en Irán vieron el avance de “Holy Spider” y dijeron: “Esto es una blasfemia. Este tipo debería ser ejecutado por esto”. No sé qué intención tenía en realidad, pero nunca se sabe. Mis padres todavía viven en Irán y mi madre me llamaba llorando y me rogaba que quitara algunas cosas de la película por su seguridad. Yo pensaba: “Estamos montados en el lomo del dragón. No hay forma de controlar al dragón. Así que disfrutemos del viaje al menos tanto como podamos”.
No tengo la sensación de que hayamos hecho algo realmente peligroso y terrible y ahora tengamos que ampliar nuestra seguridad y contratar a dos personas con armas (para protección). Hay una complejidad ahí. La experiencia de la película y las actuaciones son superlativas para el mensaje político o lo que sea. En última instancia, creo que la gente lo verá de esa manera.
Sabes cómo funcionaba Barbie, ¿verdad? Decían: “Si amas a Barbie, es una película para ti. Si odias a Barbie, es una película para ti”. Así que decimos lo mismo. Si amas a Trump, es una película para ti. Si odias a Trump, también es una película para ti.
