A partir de 2021, un equipo de ciencias sociales entrevistó a 41 académicos conocedores de la psicología como campo sobre qué temas/conclusiones eran tabú para la investigación. Pudieron compilar una larga lista, que publicaron, incluido
1. “La tendencia a adoptar un comportamiento sexualmente coercitivo probablemente evolucionó porque confirió algunas ventajas evolutivas a los hombres que adoptaban dicho comportamiento”.
4. “El sexo biológico es binario para la gran mayoría de las personas”.
7. “Los hombres y las mujeres tienen características psicológicas diferentes debido a la evolución”.
9. “La identidad transgénero es a veces producto de la influencia social”.
Clark, CJ, (2024). Tabúes y autocensura Entre los profesores de psicología de Estados Unidos. Perspectivas de la ciencia psicológica, 0(0). https://doi.org/10.1177/17456916241252085 El documento es acceso abierto.
Por lo tanto, estas opiniones de sentido común, expresadas en forma impresa, podrían provocar la cancelación de un psicólogo.
Tenga en cuenta que cualquiera que dude de la explicación darwiniana de la evolución podría simplemente sustituirla por otra explicación del origen en 1 y 7 y la afirmación aún equivaldría a decir “Así son las cosas”.
Los investigadores enviaron la lista a más de 4.600 profesores de psicología de las mejores universidades y obtuvieron una tasa de retorno del 10%. Aquí es donde se pone interesante: descubrieron que “los profesores estaban totalmente en desacuerdo sobre el estado de verdad de 10 conclusiones tabú candidatas: para cada conclusión, algunos profesores informaron un 100% de certeza en su veracidad y otros un 100% de certeza en su falsedad”. (Abstracto).
Quizás por eso esos son temas tabú. Es posible que muchos colegas ni siquiera sean racionales en estos temas. Después de todo, ¿cuántos de nosotros somos 100% seguro sobre más de unas pocas cosas.
Casi todos los profesores encuestados informaron tener miedo a las sanciones sociales por ofrecer creencias basadas en evidencia.
Significativamente, “los profesores que tenían más confianza en la verdad de las conclusiones tabú informaron de una mayor autocensura, un patrón que podría sesgar el consenso científico percibido con respecto a la inexactitud de las conclusiones controvertidas. A casi todos los profesores les preocupaban las sanciones sociales si expresaban sus propias creencias empíricas”.
En resumen, si usted es un profesor de psicología que acepta la clasificación convencional de los humanos como mamíferos primates (y, por lo tanto, de biología masculina o femenina), puede evitar publicar investigaciones que apunten a esa conclusión. Tu simplemente debe Evite provocar a un colega que está 100% seguro de que la clasificación biológica es una falsedad opresiva.
¿Quién respalda todo esto?
Los profesores titulares informaron de tanta autocensura y tanto miedo a las consecuencias como los profesores no titulares, incluido el miedo a ser despedidos. La mayoría de los profesores se opusieron a la supresión de la erudición y a castigar a sus pares basándose en preocupaciones morales sobre las conclusiones de la investigación y manifestaron desprecio por los pares que solicitan retractarse de sus artículos por motivos morales. Los profesores más jóvenes, de tendencia izquierdista y femenina se oponían en general más a los estudios controvertidos.
Clark y cols. (2024), Tabúes y autocensura
Así que veamos: la mayoría de los profesores se oponen a los matones Woke y muchos sienten desprecio por las cartas de Cancelación. Pero, ¿dónde está la evidencia de que los profesionales que no pertenecen a Cancel están haciendo algo al respecto?
En un artículo en ciencia real y clara, editor Ross Pomeroy trata de poner buena cara sobre los hallazgos del equipo de Clark,
A pesar de la falta de consenso sobre los temas tabú, los psicólogos encuestados en general coincidieron en que los académicos deberían tener total libertad para abordar cuestiones de investigación sin temor a castigos institucionales y que la verdad científica debería tener prioridad sobre los objetivos de equidad social.
Ross Pomeroy, “Diez temas tabú que dividen a los psicólogos”,”RealClearScience, 8 de junio de 2024
Suena bien, pero escuchemos algunos números:
Una pequeña mayoría de profesores (52,3%) informó que los académicos deberían tener total libertad para realizar preguntas de investigación sin temor a castigos institucionales por sus conclusiones. Por el contrario, el 1,6% dijo que los académicos no deberían tener esta libertad y el 46,0% dijo que es complicado. Respectivamente, estos valores fueron 60,5%, 2,5% y 37,0% entre los hombres y 39,8%, 0,6% y 59,6% entre las mujeres…
Una pequeña mayoría de profesores (56,5%) informó que los científicos deberían priorizar la verdad cuando los objetivos de verdad y equidad social entran en conflicto. Por el contrario, el 3,1% priorizó la equidad social sobre la verdad, y el 40,5% dijo que es complicado. Respectivamente, estos valores para los hombres fueron 66,4%, 1,3% y 32,4%, y para las mujeres, 43,0%, 4,8% y 52,1% (χ2 = 23,37, p
Clark y cols. (2024)., Tabúes y autocensura
No hay nada tranquilizador en estas cifras. “Es complicado” es una confesión indirecta de cobardía frente a turbas amenazadas por hallazgos que pretenden reprimir.
Si los profesores de psicología que están preocupados por hacia dónde se dirige su disciplina alguna vez deciden simplemente rechazar a los “profesores más jóvenes, más izquierdistas y femeninos” que pueblan la mafia de Cancelar, podrían comenzar señalando este out: Los estudios que hacen avanzar la ciencia suelen ser controvertidos. Galileo era (famoso) un cero, no un héroe, en su época. Había una vez un libro llamado Cien autores contra Einstein (1931), lo que suena bastante impresionante, de la misma manera que cien firmas en una carta de Cancelación contra un profesor suenan aterradoras. Hasta que uno se detiene y recuerda que, como dijo Einstein en su momento, un solo autor habría sido suficiente -si realmente podría mostrar que Einstein estaba equivocado.
Pero el mundo de la ciencia que imaginan los profesores más duros de Cancel probablemente no esté centrado en nuevos logros de todos modos. Su objetivo es proteger un conjunto de creencias fundamentales del desafío de nueva evidencia. No se atreven a mirar más profundamente y a nadie más se le permitirá hacerlo tampoco. Tarde o temprano, para que la psicología prospere como disciplina, habrá que enfrentarse a las turbas de Cancel Culture.
Quizás también desees leer: La mafia de la cultura Cancel viene por Los biólogos evolucionistas. Los biólogos evolucionistas darwinianos solían disfrutar de una especie de estatus privilegiado en biología como guardianes de una verdad pública ampliamente difundida sobre cómo llegaron a existir los seres humanos. La ciencia depende tanto del concepto de verdad pública como lo son las grandes religiones. Por lo tanto, cuando la verdad privada gana poder rápidamente, es igualmente vulnerable.
