A finales de mayo, el gobierno de Tayikistán volvió a… anunciado que el sistema energético del país se reconectaría al Sistema Eléctrico Integrado de Asia Central (SIP o CAPS), una red que permite a los estados de la región intercambiar electricidad en función de las fluctuaciones estacionales de la oferta y la demanda. El proceso técnico de reconexión, financiado por el Banco Asiático de Desarrollo, fue anunciado en 2018y ya han pasado dos años desde la fecha límite establecida. Una respuesta a una consulta informal sugirió que la conexión, que se ha retrasado por razones técnicas, debería completarse ahora en julio de 2024.
Los plazos en Asia central son flexibles y flexibles, como el cauce del río Amu Darya, que desciende del Pamiris y separa los grandes desiertos de la región. Sin embargo, la intención de Tayikistán de volver a conectarse al sistema energético común, ya sea que esto ocurra este verano o se posponga nuevamente, ofrece una clara indicación de que los líderes de Asia central son conscientes de que el potencial de la región solo se puede alcanzar mediante la cooperación.
La retórica común sostiene que Stalin trazó las fronteras administrativas de las repúblicas de Asia Central ignorando las fronteras étnicas y con la simple intención de “dividir y conquistar”. Una más precisa interpretación histórica sugiere que la elección de las fronteras se hizo después de cuidadosas deliberaciones por Los planificadores soviéticos tenían la intención de crear unidades económicas funcionales. Sin embargo, como los recursos económicos de las distintas repúblicas a menudo eran complementarios, era lógico diseñar y desarrollar redes de transporte, energía y comunicación transregionales que atravesaran las fronteras administrativas para aprovechar los beneficios derivados de la sinergia.
En este sentido, La geografía física definió la dirección de la red energética en función de las necesidades estacionales de electricidad y agua de las áreas industriales y agrícolas de la región. Los montañosos Kirguistán y Tayikistán proporcionaron energía eléctrica hidrogenerada y agua a Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán, aguas abajo. Los tres últimos enviaron electricidad generada a partir de carbón y gas a los países aguas arriba cuando los niveles de agua no eran suficientes para producir electricidad.
La IPS de Asia Central era una red sofisticada que conectaba las redes eléctricas de las repúblicas soviéticas. Su sección circular principal, conocida como anillo energético de Asia Central, transportaba la electricidad producida por las múltiples centrales hidroeléctricas de Kirguistán a través del valle de Fergana, atravesando sectores populosos de Uzbekistán, Tayikistán y el sur de Kazajstán antes de volver a ingresar a Kirguistán desde el norte. Las plantas hidroeléctricas de Tayikistán abastecían al sur de Uzbekistán y Turkmenistán. Durante los inviernos, Kirguistán y Tayikistán, aguas arriba, almacenaban agua y dependían de la electricidad generada por las centrales térmicas de sus vecinos. Durante la temporada agrícola, los dos estados de aguas arriba liberaban agua para las necesidades de riego de sus vecinos de aguas abajo, al mismo tiempo que generaban energía eléctrica.
Teniendo en cuenta la naturaleza entrelazada de las fronteras de la región, varias subregiones internas sirvieron como proveedores de energía para sus vecinos y viceversa. Por ejemplo, el sur de Tayikistán, con abundante energía, solía suministrar electricidad a su vecino Uzbekistán, mientras que el norte de Tayikistán, con deficiencia energética, recibía su electricidad de otras secciones de Uzbekistán. De manera similar, el sur de Kirguistán suministraba electricidad a la zona del valle de Fergana de Uzbekistán, mientras que el norte de Kirguistán obtenía su electricidad de las regiones centrales de Uzbekistán utilizando la sección de la red de Kazajstán para el tránsito. La frecuencia del flujo de energía eléctrica se controlaba a través del embalse de Toktogul en Kirguistán, que debido a su ubicación aguas arriba tenía la mayor capacidad para almacenar y liberar agua según fuera necesario. La ubicación central de Uzbekistán desempeñó un papel crucial en el IPS. Todo el complejo hidroenergético requería una gran cantidad de coordinación y era administrado por el Centro de Despacho Unido de Asia Central en la capital de Uzbekistán, Tashkent. Sobre todo durante el periodo soviético el balance agua-energía era calculado y controlado por el Ministerio de Energía de la URSS en Moscú.
Tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, los múltiples desacuerdos sobre el complejo de generación y transporte de energía y los acuerdos para compartir el agua hicieron que los estados se desconectaran del sistema. Turkmenistán se retiró en 2003, pero su abundancia de recursos de hidrocarburos y su ubicación periférica explicaron una retirada relativamente tranquila. Sin embargo, después de 2006, el IPS de Asia Central tuvo que hacer frente a numerosos cortes de energía originados en las redes eléctricas nacionales. Tayikistán, que necesitaba energía durante los inviernos fríos, ocasionalmente sobrecargó el sistema. Los desacuerdos posteriores sirvieron como motivación para que Uzbekistán abandonara la IPS en 2009, lo que afectó significativamente al resto del sistema. Como la sección del anillo correspondiente a Tayikistán se encontraba entre las fronteras con Uzbekistán, el primero quedó desconectado de la IPS de Asia Central. Tayikistán ya no podía seguir exportando energía a Turkmenistán y Kazajstán porque Uzbekistán se había retirado. Además, la utilidad del intercambio con Kirguistán seguía siendo limitada debido a las necesidades no complementarias de los dos países aguas arriba.
El desmantelamiento de la red regional reflejó la fragmentación de la región en otros sectores. Cansados de las grandes nacionalidades no titulares presentes en casi todas las repúblicas, los estados recién creados pusieron gran énfasis en la construcción de naciones. Los estados jóvenes cortaron lazos en materia de agricultura e industria, eliminaron los servicios de trenes entre las principales ciudades, limitaron las oportunidades educativas para los no nacionales y, en casos excepcionales, instituyeron regímenes de visas y cerraron fronteras, ignorando las redes de carreteras que habían conectado la región durante mucho tiempo. Un viaje por Asia Central no está completo sin terminar en un bloque de cemento en una zona fronteriza.
Avanzamos 15 años y la región, que cuenta con enormes reservas de hidrocarburos y exporta cantidades significativas al exterior, es Afligido por continuo interrupciones en fuente de alimentaciónLos apagones en las grandes ciudades se han vuelto habituales y el descontento público con la energía se ha convertido en una preocupación importante. De ahí los recientes esfuerzos por reconectar a Tayikistán con la IPS y, de ese modo, revitalizar la sinergia transregional de los hidrocarburos y la energía hidroeléctrica.
Los esfuerzos por reactivar la interdependencia energética reflejan, esta vez, una retórica cooperativa, que ha sido más evidente en los últimos años. Numerosos intercambios diplomáticos entre líderes regionales dieron resultados sólidos en Resolver disputas territoriales sensiblesque durante mucho tiempo generó desconfianza e impidió el comercio transfronterizo y los intercambios entre personas. Esta tendencia cooperativa está impulsada por el pragmatismo económico, pero ha surgido en un clima regional y geopolítico más propicio.
En primer lugar, los actuales dirigentes de Asia Central han aumentado su confianza, tanto en la soberanía de sus Estados como en su poder individual. Han llegado a comprender que el principal riesgo para sus regímenes proviene de la inestabilidad social causada por preocupaciones económicas, más que de movimientos separatistas supuestamente apoyados por sus vecinos. Los uzbekos de Osh, Kirguistán, no quieren unirse a Uzbekistán; quieren poder visitar a sus familiares en Andiján cruzando la frontera en dos horas en coche, en lugar de desviarse durante diez horas.
En ningún lugar de la región se han observado indicios de movimientos separatistas apoyados por estados vecinos. Es cierto que los conflictos entre estados, como el Guerra fronteriza entre Tayikistán y Kirguistán en 2022, Siguen existiendo riesgos, pero estos se han limitado a menudo a regiones escasamente pobladas. En cambio, las mayores conmociones de los últimos años, como los disturbios en Karakalpakstán, en Uzbekistán, y las violentas protestas en Kazajstán en 2022, fueron impulsadas por preocupaciones económicas, como el desempleo o los altos precios de los productos básicos. Los conflictos interétnicos que estallan, como los que se dan entre los kazajos y la minoría dungan, entre los tayikos y los pamiríes, y durante la Los recientes disturbios de Bishkek de 2024que tenían como blanco a extranjeros, también se basan en la animosidad motivada por frustraciones económicas.
Los actuales dirigentes de la región parecen apreciar la importancia de la prosperidad económica para la estabilidad de sus regímenes y reconocen el hecho de que pueden avanzar hacia esa prosperidad mediante una mayor cooperación interestatal.
Treinta años de independencia aumentaron su confianza como líderes individuales, en parte con la muerte de la mayor parte de la generación de la era soviética. La dinámica regional ya no se define por la competencia personal por el liderazgo, como entre Islam Karimov y Nursultan Nazarbayev. En cambio, el presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirzoyayev, que esperó pacientemente la muerte de su predecesor aislacionista antes de llegar al poder en 2016, ha actuado como una fuerza líder para la cooperación, abriendo el centro de Asia Central, Uzbekistán, al resto de la región una vez más.
Su homólogo en Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, un diplomático de carrera que asumió la presidencia tras la dimisión de Nazarbayev en 2019, valora la importancia de la comunicación continua para unas relaciones interestatales saludables.
En Kirguistán, donde los recursos son escasos, las buenas relaciones con los vecinos son esenciales para la supervivencia económica y para la estabilidad del régimen del actual presidente Sadyr Japarov.
El único hombre fuerte postsoviético que queda, Emomali Rahmon de Tayikistán, también ve los beneficios de la cooperación, en particular porque está preocupado por orquestar una transición de poder hacia su, supuestamente Un poco pro-occidental, hijo. Las élites locales bromean: “Mientras príncipe (Duques en ruso) luchan, bebé “(Los terratenientes de Asia Central) siempre llegarán a un acuerdo”. Esta vez el dicho podría realmente tener sentido.
En segundo lugar, la dinámica de cooperación actual emana de la propia región. Se había intentado una cooperación de este tipo en la década de 1990 con una agrupación exclusivamente de Asia central, la Organización de Cooperación de Asia Central (OCAC). rápidamente se volvió disfuncional debido a las disputas entre los estados jóvenes y la falta de mecanismos de aplicación, y finalmente fue absorbida por la Comunidad Económica Euroasiática liderada por Rusia.
En general, las principales organizaciones regionales de Asia Central han sido creadas hace tiempo por poderosos vecinos. Rusia ha procurado promover la integración económica a través de la Unión Económica Euroasiática (UEE), una agrupación que en ocasiones ha empeorado las condiciones del comercio interestatal entre Kirguistán y Kazajstán, y a la que Uzbekistán se ha negado cortésmente a sumarse.
Otra agrupación regional clave, la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), iniciada por China y designada originalmente para resolver disputas fronterizas, ha pasado por un importante desarrollo organizacional para expandir sus funciones, extendió su membresía fuera de la región y, sin embargo, mantuvo su función básica como un foro de discusión con poca capacidad institucional.
Tanto Rusia como China siguen estando muy arraigadas en Asia central. Sin embargo, Rusia está estancada en Ucrania y los proyectos patrocinados por Rusia a menudo han tenido como objetivo llenar lagunas en la deteriorada infraestructura de la región en lugar de recuperar y mejorar el potencial regional. A su vez, a China se le ha impedido con frecuencia completar iniciativas de importancia regional debido a aprensiones regionales sobre El potencial dominio regional chino, que emana tanto de la región como de Moscú, bien podría haber decidido que Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos y hacerlo sin quemar puentes.
La tendencia a trabajar juntos en Asia Central todavía es frágil, ya que depende de la diplomacia verticalista definida por los regímenes personalistas de la región. Fue la misma naturaleza de los regímenes, plagada de las inseguridades de los líderes anteriores, la que facilitó la fragmentación de Asia Central hace tres décadas. Sin embargo, mientras los líderes sigan dialogando, hay indicios de que la electricidad, así como los bienes y las personas, eventualmente comenzarán a fluir nuevamente entre los estados de Asia Central, como las aguas turbulentas del Amu Darya. río.
