Según informaron fuentes a TOI, el martes por la mañana, Srivastava envió un correo electrónico a Glas notificándole que había sido eliminado del CoC. “El abogado de Srivastava informó al Tribunal Nacional de Derecho Societario que había celebrado la reunión del CoC y que Srivastava había sido elegido como el profesional de resolución permanente en la reunión”, dijeron las fuentes. Los mensajes de texto enviados a Srivastava no obtuvieron ninguna respuesta. El 21 de agosto, el día en que se constituyó el CoC, Glas estuvo representado en el CoC, según mostraron los intercambios de correos electrónicos entre Srivastava y Glas.
Una nueva solicitud presentada por Srivastava ante el tribunal de Bengaluru del NCLT el 30 de agosto, que fue revisada por TOI, mostró que solo Incred Financial Services, cuyas reclamaciones de Rs 20,3 crore ascendieron a solo el 0,18% del CoC inicialmente, ha sido verificada como acreedor financiero por Srivastava. Aditya Birla Finance ha sido reclasificada como acreedor operativo en la lista revisada de reclamaciones, mientras que ICICI Bank ha sido eliminado porque admitió que no hay deudas por pagar. Srivastava citó los procedimientos legales en curso que involucran a Byju's y los prestamistas en los EE. UU. para su eliminación del CoC y evaluó que Glas Trust no cumple con el umbral requerido de prestamistas necesario para mantener sus reclamaciones contra Byju's.
Srivastava dijo que la aceleración del préstamo a plazo de 1.200 millones de dólares por parte de los prestamistas de Byju no era válida y que la cuestión de su validez está pendiente en varios procedimientos, tanto en la India como en los Estados Unidos. En junio del año pasado, Byju había presentado una demanda ante la Corte Suprema de Nueva York, impugnando la aceleración del pago del préstamo a plazo. La empresa también había intentado descalificar al prestamista Redwood, que según la firma había comprado una parte significativa del préstamo.
“La obligación del deudor corporativo (Byju) de pagar el préstamo a plazo como garante solo surgiría si Alpha de Byju no realiza el pago tras una aceleración válida del préstamo a plazo. Esta cuestión está pendiente de resolución ante varios tribunales. Por lo tanto, su reclamación ha sido admitida como responsabilidad contingente”, dijo Srivastava. Agregó que los prestamistas que poseen aproximadamente el 61,4% del préstamo a plazo quedan descalificados y, a menos que un tribunal declare que la descalificación es inválida, parece que Glas no tendría la autoridad para actuar en nombre de los prestamistas de conformidad con el acuerdo de crédito.
En una declaración a TOI, un portavoz del comité directivo de los prestamistas de préstamos a plazo dijo que las acciones de Srivastava no tienen precedentes y son completamente “ilegítimas”.
