Kamala Harris. Donald Trump. Gish Gallop.
Se espera que los tres asistan al debate presidencial del martes, incluso si la mayoría de Estados Unidos no está familiarizada con un nombre entre ellos.
GG, como lo llamo ahora, es un juego de triles/táctica de debate que toma su nombre de Duane Gishuna figura prominente del movimiento creacionista que utilizó argumentos dudosos, datos selectivos y mentiras rápidas para abrumar a sus oponentes en debates públicos sobre la teoría de la evolución.
La técnica de desinformación, acuñada como Gish Gallop en 1994 por la directora fundadora del Centro Nacional para la Educación Científica, Eugenie Scott, es esencialmente el arte de enterrar al oponente en falsedades, retórica extravagante y pistas falsaslo que hace que sea casi imposible para ellos atravesar el subterfugio y corregir las mentiras dentro de los límites cronometrados de un debate.
Para que el método GG funcione a nuestro favor se requieren niveles criminales de confianza y de exhibicionismo. No estoy sugiriendo que el expresidente Trump haya estudiado el manual del difunto creacionista, si es que existe tal cosa. Eso requeriría leerlo. Pero hay una Conjunto de cintas de vídeo con instrucciones.
En esas grabaciones, Duane Gish aconseja a los posibles participantes en un debate que eviten hablar de demasiados temas en público, que eviten los argumentos demasiado técnicos y que se limiten a unos pocos argumentos simples, como insistir en que los fósiles no son una prueba de la evolución humana, sino que, de hecho, son falsificaciones y engaños. ¿Le suena familiar esta caza de brujas?
Si el secreto del fracaso ascendente de Trump es Disponible para comprar¿Por qué los políticos más moralmente flexibles no sacan provecho de esta técnica? “Hay muchos mini Trumps, Marjorie Taylor Green, Kari Lake. JD Vance desearía ser uno, pero tiene la personalidad de una papa”, dice el reconocido polemista y ex presentador de MSNBC Mehdi Hasan, fundador de la organización de medios Zeteo y autor de “Ganar cada discusión: el arte de debatir, persuadir y hablar en público”.”
“El problema es que Trump, lo ames o lo odies, claramente tiene algo más en su personalidad. Es desvergonzado y extraño, pero está ahí. Lo único que ha hecho bien en la vida es participar en programas de telerrealidad, no en negocios ni en el desarrollo inmobiliario. Trajo ese talento y ese talento maligno desafortunado al escenario presidencial de 2016 y lo ha aprovechado desde entonces”, dice Hasan.
El debate de Harris y Trump sin duda tendrá un papel importante el martes, cuando ABC News transmita en vivo desde Filadelfia el debate de Harris y Trump. ¿Necesita una prueba de que no estoy tratando de venderle fósiles inventados? El mes pasado, el candidato republicano soltó un mínimo de 162 inexactitudes, exageraciones y mentiras descaradas en una conferencia de prensa de una hora de duración, según un equipo de verificadores de datos y periodistas de NPR.
El candidato republicano Donald Trump y la candidata demócrata Hillary Clinton en el segundo debate presidencial en 2016.
(Saul Loeb/AP)
La vicepresidenta Harris está mejor preparada que la mayoría cuando se trata de acorralar a un oponente ofuscado. Comenzó su carrera en el condado de Alameda procesando casos relacionados con agresión sexual infantil, homicidios y robos. Más tarde se convirtió en la abogada gerente de la Unidad Criminal Profesional en la oficina del fiscal de distrito de San Francisco, donde supervisó el procesamiento de reincidentes.
“En su discurso en la Convención Nacional Demócrata, ella presentó el caso contra Trump, y si se mantiene con esa (táctica) en el escenario del debate, él va a… tener dificultades“, dice Hasan sobre su discurso del mes pasado en la Convención Nacional Demócrata. “Ella señaló que efectivamente se lo ha encontrado responsable de violación. Si ella dice eso en el escenario del debate, él perderá la cabeza”.
A pesar de ocho años y dos ciclos electorales en los que Trump, consciente o inconscientemente, aplicó la estrategia de Gish Gallop durante su lucha por la presidencia, los debates estadounidenses todavía funcionan en torno a la suposición de que cada participante argumentará de buena fe. Los rivales de Trump, Marco Rubio, Hillary Clinton y el presidente Biden se encuentran entre los desafortunados que se presentaron a sus peleas de espadas con una espada (algunas más afiladas que otras) solo para encontrar a Trump armado con el equivalente verbal de un soplador de hojas y una motosierra.
Biden ha desbaratado constantemente el protocolo de los debates, ha desequilibrado a los moderadores y a sus rivales y ha dejado a la audiencia menos informada que antes de que comenzara el debate. Los moderadores se han visto prácticamente en desventaja durante esta ronda de debates porque han acordado que no habrá verificación de los hechos de los candidatos en tiempo real. El último debate desastroso de Biden con Trump es un ejemplo de ello.
“El moderador tiene que asentir”, dice Hasan. “Si miras el primer debate en junio, hay un momento en el que (Trump) dice que los demócratas matan a los bebés después de que nacen. Y (el moderador) Jake Tapper simplemente dice: 'Gracias, señor presidente'. No hay oposición. Las reglas del debate no lo permiten”. Es un escenario perfecto para el Gish Gallop.
