¿Qué pasaría si Elon Musk dirigiera la economía?

Es una pregunta que vale la pena hacerse ahora que Donald Trump, en caso de ser reelegido, ha invitado al jefe de Tesla a… encabezar una nueva comisión de eficiencia “encargado de realizar una auditoría financiera y de desempeño completa de todo el gobierno federal y hacer recomendaciones para una reforma drástica”.

Musk dijo en X que estaría “ansioso por servir a Estados Unidos si surge la oportunidad. No se necesita salario, ni título, ni reconocimiento”. Eso es apropiado, en mi opinión, ya que está en la nómina federal: Tesla y SpaceX obtienen Más financiación federal que la Radio Pública Nacional.

De todos modos, Trump está prometiendo, como parte de su plataforma económica, “derrotar rápidamente la inflación, reducir rápidamente los precios y reactivar el crecimiento explosivo de la economía”. Dejemos de lado el hecho (como hace tan a menudo el expresidente) de que la inflación y los precios ya están cayendo, y el crecimiento bajo la administración Biden-Harris está El mejor del mundo desarrollado.

En lugar de eso, planteemos una pregunta diferente: ¿cuáles podrían ser las contribuciones de Musk a esos objetivos? Podríamos empezar por analizar cómo valora el mercado a Musk, lo que no parece bueno si se utiliza la capitalización de mercado de X (que ha bajado un 72 por ciento desde que asumió el cargo), o la Valoración y Ebitda ajustado de Tesla En los últimos años, el valor de mercado de Tesla aumentó considerablemente durante la pandemia, pero se redujo a la mitad desde su máximo de 2021. Asimismo, Tesla ha tenido dificultades para seguir el ritmo del fabricante chino de vehículos eléctricos BYD, que produce sus automóviles a un precio mucho más bajo.

Musk dijo que se opone a los aranceles a los vehículos eléctricos que la administración Biden impuso a China, lo que plantea la pregunta de cómo lidiaría con los aranceles generalizados que propone Trump. Goldman Sachs y muchos otros han dicho que los aranceles de Trump matarían la economía y que el plan económico de Kamala Harris, aunque no es ideal, sería Mejor para el crecimiento en general.

Trump ahora dice que pondría los ingresos provenientes de los aranceles en un fondo soberano de riqueza. Estos fondos se utilizan a menudo para financiar cosas como educación e infraestructura en países que las tienen. Tengo la leve sospecha de que, si Musk estuviera al mando, parte de ese dinero se destinaría a construir estaciones de carga para Tesla y capacidad para SpaceX.

¿Sería eso bueno para el crecimiento? Tal vez, pero también aumentaría el control de la economía por parte de los oligarcas estadounidenses, lo que Es particularmente problemático cuando se trata de cosas como la privatización del espacio..

Como ocurre con todas las privatizaciones, la idea es reducir los costos y aumentar la innovación. Para ser justos, los datos de la NASA de 2014 muestran que SpaceX pudo entregar 1 kg de carga a la Estación Espacial Internacional en aproximadamente un tercio del precio del transbordador espacial. Los vuelos privados ahora realizan la mayoría de las misiones de reabastecimiento de la estación espacial e incluso transportan a algunos tripulantes. Todos hemos observado con asombro Boeing ha abandonado efectivamente a los astronautas en órbitadejando a Musk para rescatarlos.

Pero, como ha sostenido el profesor de la Escuela de Negocios de Harvard Matthew Weinzierl, si bien la privatización ha reducido los costos y aumentado la innovación, también ha impulsado el poder monopólico. Algunas empresas espaciales nuevas, seleccionadas y bien financiadas, pudieron aprovechar las tecnologías de la NASA que tardaron décadas en desarrollarse, mientras que los contratistas establecidos que ayudaron a construirlas salieron perdiendo. Los contribuyentes que financiaron la investigación básica no obtuvieron participación en la riqueza creada por los multimillonarios en el espacio, el mayor bien público común de todos.

En muchos sentidos, esto refleja las asimetrías de poder público/privado que se vieron en la construcción de fortunas ferroviarias del siglo XIX (que condujeron a la última gran era de desmantelamiento de monopolios en Estados Unidos en la década de 1930) o en la comercialización de Internet (en la que un puñado de grandes empresas tecnológicas, como las dirigidas por Musk, se beneficiaron más que todas las demás). ¿Sería eso bueno para la economía? Depende de si eres Musk o el resto de nosotros. Tal vez la verdadera solución aquí sea hacer lo que hicimos en ese entonces y convertir las plataformas de Musk en servicios públicos.

Peter, ¿estarías de acuerdo?

Lectura recomendada

• Esta semana me llamaron la atención varios artículos del FT, empezando por la columna de mi colega Camilla Cavendish sobre Cómo la crianza de los hijos se ha convertido en un trabajo que produce tanta ansiedadSu interpretación encaja mucho con el libro de mi amiga Judy Warner. La locura perfecta: la maternidad en tiempos de ansiedadque escribió al regresar a los EE. UU. después de una temporada como periodista en Francia, donde las cosas estaban más relajadas. Según el artículo de Camilla, parece que la ansiedad ha cruzado el Atlántico. Creo que es fascinante cómo esto coincide con la epidemia de La soledad sobre la que escribí hace un tiempo.

• También me encantó mucho la Gran Lectura en Cómo la seguridad nacional y la seguridad económica están cada vez más interrelacionadasque es el subtexto de mi Columna propia hoy sobre algunas de las nuevas iniciativas del Departamento de Comercio en torno a la seguridad de la cadena de suministro. Incluye una entrevista exclusiva con la secretaria Gina Raimondo.

• En un tono más ligero, soy fan desde hace mucho tiempo de la famosa chef Ina Garten, la Barefoot Contessa (su esposo, el economista Jeffrey Garten, es un viejo amigo y fuente de información). El perfil que el New Yorker hizo de ella fue una lectura excelente.. Y sí, los cupcakes de coco realmente son Todo eso . . .

• La semana pasada dejé a mi hijo en la Universidad Northeastern para su primer año y estoy entusiasmada por ver su modelo de educación, que implica pensar mucho más profundamente sobre la experiencia posterior a la universidad y conectar la educación con el mundo laboral (de maneras que no socaven la educación liberal básica). La universidad está recibiendo elogios de varios publicacionesComo sabrán los habitantes de los pantanos, he estado A favor de la reforma de la educación secundaria y terciaria Desde hace algún tiempo. Creo que el tipo de experiencias laborales profundas que se ofrecen en lugares como Northeastern son una excelente manera de garantizar que la educación de seis cifras realmente valga la pena al final.

¿Quién ganará las elecciones presidenciales de 2024? Únase a los periodistas del FT, entre ellos Rana Foroohar y Peter Spiegel, para un seminario web exclusivo para suscriptores el 12 de septiembre, en el que los panelistas evaluarán quién es probable que prevalezca en la carrera por la Casa Blanca. Regístrate gratis aquí.

Peter Spiegel responde

Rana, a menos que realmente quieras que pontifique sobre los pros y contras de nacionalizar SpaceX y Tesla (estoy “en contra”, para que conste), la pregunta que realmente estás haciendo es, creo, doble: primero, ¿cómo sería una “comisión de eficiencia” encabezada por Musk?; y segundo, ¿qué haría Musk si fuera algo más que un simple jefe de la comisión, tratando de “dirigir” la economía como una especie de zar de la política.

Permítanme abordar primero la primera de esas preguntas, porque es lo que Trump (y el propio Musk) han propuestoTambién quiero abordarlo porque, a pesar de todo el revuelo que ha generado, en realidad es la regurgitación de una idea que vuelve a aparecer una vez cada década aproximadamente.

Probablemente no mucha gente ajena a la industria química y al mundo político recuerde el nombre de J. Peter Grace, quien fue el director ejecutivo del grupo químico multinacional fundado por su abuelo, WR Grace. En 1982, Ronald Reagan lo nombró presidente de una comisión de eficiencia para ayudar a “drenar el pantano”. ¿Le suena familiar?

La llamada Comisión Grace formuló algunas recomendaciones valiosas, como una mejor gestión de las tierras federales y la privatización de algunas funciones gubernamentales, pero sus propuestas fueron en gran medida ignoradas o enterradas por los opositores en el Congreso.

De memoria, se me ocurren al menos otros dos esfuerzos similares en mi vida política: Bill Clinton eligió a su vicepresidente, Al Gore, para que encabezara una comisión de “reinvención del gobierno”, formalmente llamada Revisión Nacional del Desempeño. Para ser honesto, lo único que recuerdo del esfuerzo de Gore fue su Aparición en el programa de David Letterman rompiendo un cenicero en un esfuerzo tortuoso por demostrar lo tontas que eran las regulaciones federales.

Luego estaba la comisión Simpson-Bowles, designada por Barack Obama y copresidida por el demócrata Erskine Bowles, ex asesor principal de Clinton, y el republicano Alan Simpson, ex senador de Wyoming. Al igual que la Comisión Grace, la comisión Simpson-Bowles tenía algunas recomendaciones inteligentes, pocas de las cuales fueron adoptadas.

Menciono estos ejemplos del pasado para señalar lo que debería ser obvio acerca de la propuesta de Trump y Musk: personas muy inteligentes, algunas con radares políticos mucho más afinados que el de Musk, lo han intentado antes y han logrado muy poco.

En cuanto a la pregunta de tu titular, Rana, no estoy seguro de que tengamos que adivinar qué haría Musk si “dirigiera” la economía. Ha sido bastante abierto en su defensa del tipo de visión del mundo criptolibertario que se ha vuelto popular en muchos rincones de Silicon Valley: desregular, privatizar y deconstruir el estado administrativo.

Pero seamos honestos: ni Musk ni ningún otro individuo podrán jamás “gestionar” realmente la economía estadounidense. El poder presidencial está limitado por el Congreso, agencias independientes como la Reserva Federal y actores del sector privado como los mercados de capital internacionales y las corporaciones multinacionales.

Musk puede pensar que Trump le dará un trabajo con amplios poderes, pero sospecho que acabará tan decepcionado como J. Peter Grace.

Tu opinión

Y ahora una palabra de nuestros habitantes de los pantanos…

En respuesta a “Hablar de una inminente ofensiva contra las empresas de redes sociales es exagerado”:
“Un dato de contexto sobre la historia de Musk y Brasil que no he visto que se haya cubierto es que X y Musk sí eliminan contenido de gobiernos de otros lugares como Turquía y la India. La diferencia aquí parece ser que a él no le gusta eliminar contenido de derecha para gobiernos de tendencia izquierdista… Siento que ese contexto es importante.

Sin ese contexto, podría leerse como si estuviera tomando una postura sobre este tema de manera exhaustiva, pero él y X no lo están haciendo en absoluto…” — Metin Toksoz-Exley