El candidato presidencial republicano, el ex presidente estadounidense Donald Trump, hace comentarios a la prensa en el edificio del Comité Senatorial Republicano Nacional el 13 de junio de 2024 en Washington, DC. Trump está visitando el Capitolio para reunirse con los republicanos de la Cámara y el Senado.
Anna hace dinero | imágenes falsas
La reciente propuesta del expresidente Donald Trump de reemplazar el impuesto sobre la renta estadounidense por un arancel a todos los bienes importados es una vuelta de tuerca a un llamado de atención de los conservadores, y podría tener consecuencias no deseadas.
Esta semana, Trump planteó el concepto de imponer una “política totalmente arancelaria” en un intento por eliminar en última instancia el impuesto sobre la renta. fuentes dijeron a CNBC.
De la Comisión Kemp a Steve Forbesel llamado más común para una derogación por parte de los conservadores ha sido reemplazar el impuesto sobre la renta por un impuesto fijo.
Históricamente, ese impuesto fijo, como se propuso en años anteriores, retendría una parte de la deducción de los intereses hipotecarios y la capacidad de deducir impuestos estatales y locales, al tiempo que se comprometía a ser neutral en cuanto a ingresos.
Un impuesto uniforme neutral en cuanto a ingresos probablemente sería cerca de una tasa del 22%pero esa cifra era un debate que ya lleva décadas.
La propuesta de Trump aporta un nuevo giro al movimiento, ya que reemplazaría el impuesto sobre la renta con un gravamen sobre todos los bienes importados.
La complejidad de reemplazar los ingresos
A partir de 2023, EE. UU. importó alrededor de 3,8 billones de dólares en bienes y servicios del exterior.
Entonces, la pregunta clave aquí es ¿qué tan grandes deben ser los aranceles para traer 2,5 billones de dólares en ingresos que el gobierno obtiene actualmente de los impuestos sobre la renta?
Las matemáticas simples sugerirían que el gobierno podría necesitar imponer un impuesto del 65% a todos los bienes y servicios importados para recaudar los 2,5 billones de dólares necesarios.
Es cierto que esa puede no ser la forma adecuada de calcular los aranceles, pero también puede subestimar la tasa a la que se aplicarían los aranceles para capturar esos ingresos, dado que un resultado probable sería una disminución en el comercio multilateral si se aprobara una propuesta de ese tipo. .
Consecuencias no deseadas
También sería probable que se produjeran represalias entre los socios comerciales de Estados Unidos, lo que provocaría una marcada caída del comercio y la actividad económica mundiales.
Tal imposición sería un impuesto regresivo que probablemente afectaría más a las familias de ingresos medios y bajos. Esto se debe a que compran una gran cantidad de productos de menor costo que son vendidos por empresas de marca que obtienen sus productos de otros países.
Hemos tenido experiencias con imposiciones arancelarias a gran escala en medio de la Gran Depresión. De hecho, en 1930, el presidente Herbert Hoover firmó la Ley Arancelaria Smoot-Hawley, aumento de la tarifa media en aproximadamente un 20%.
El resultado fue una profundización del declive de la economía, un cambio en los flujos de capital y un aumento del desempleo tanto en el país como en el extranjero.
Los aranceles pueden ser una herramienta eficaz para prevenir o corregir abusos entre países que invierten bienes en mercados extranjeros y perjudican a los fabricantes nacionales. Por ejemplo, hoy vemos a China tratando de inundar el mercado global con vehículos eléctricos, paneles solares y otros bienes que ha sobreproducido.
Propuestas marginales
Ambos Triunfo y Biden Las administraciones han recurrido a los aranceles para castigar a China, en particular, por violar las reglas de la Organización Mundial del Comercio que rigen el comercio global.
Dicho esto, eliminar el impuesto sobre la renta y reemplazarlo con aranceles masivos es a la vez inflacionario y recesivo, ya que elevaría los precios, frenaría el consumo y despojaría a Estados Unidos de su capacidad de obtener bienes y servicios de socios amigos, así como de naciones adversarias.
En un momento en que las tasas de inflación están cayendo y los precios de la energía son estables, la abolición del impuesto nacional sobre la renta para los aranceles globales puede ser extremadamente perjudicial para el crecimiento tanto aquí como en el extranjero.
Mientras tanto, los demócratas, incluido el presidente Joe Biden, están pidiendo aumentos sustanciales de impuestos para abordar los grandes agujeros en el presupuesto de la nación.
Llamando a elevar el tasa marginal superior aumentar las ganancias de capital al 44,6%, además de proponer un gravamen sobre las apreciaciones no realizadas, sería perjudicial para la formación de capital y la inversión interna.
Todas estas son propuestas marginales que no abordan seriamente la necesidad de un proceso presupuestario más equilibrado y decisiones de gasto e impuestos más racionales.
Me preocupan menos las propuestas de Biden, en gran parte porque nunca serían aprobadas en el Congreso.
Sin embargo, imponer aranceles es otra cuestión completamente distinta. En determinadas circunstancias, estos gravámenes pueden ser impuestos por orden ejecutiva.
Eliminar el impuesto sobre la renta requeriría una ley del Congreso, dado el “poder de finanzas” otorgado constitucionalmente a la legislatura.
La propuesta del expresidente Trump debería ser un momento de “ten cuidado con lo que deseas”.
Una medida así afectaría negativamente a la economía estadounidense, aumentando los impuestos a quienes menos pueden pagarlos, avivando el fuego inflacionario y, al menos en teoría, provocando una recesión.
— Ron Insana, colaborador de CNBC, es director ejecutivo de iFi.AI, una empresa fintech de inteligencia artificial.
