Hoy vamos a hablar de un tema del que no se habla mucho, pero probablemente debería hablarse: la industria siderúrgica estadounidense, en particular la saga actual de cómo la japonesa Nippon Steel quiere comprar una empresa estadounidense emblemática, US Steel.
¿Qué consecuencias tendría este tipo de politiquería para el acero estadounidense, o para la economía estadounidense en general? Vamos a poner a prueba este horno, por así decirlo, pero primero, repasemos el debate Trump-Harris de la otra noche en ABC News.
Hace mucho que dejé de ver las noticias en cadena. De todos modos, no son noticias en sí mismas; son solo programas de televisión con grandes cantidades de dinero y una propaganda cuidadosamente seleccionada. Tengo mejores cosas que hacer que observar a un presentador narrando una lista de cosas durante media hora. Prefiero leer un libro.
Aun así, el 10 de septiembre, me arriesgué y observé a los dos candidatos. Al principio, en cierta medida creí en la declaración de ABC News de que no habían entregado las preguntas por adelantado a ninguno de los dos bandos. Pero también me pregunté qué significa eso y si importa. Al menos, tal como yo percibí el espectáculo, parecía más como si la campaña de Harris hubiera proporcionado las preguntas a ABC.
Como es característico de los contenidos de los medios tradicionales, el tono general de los dos moderadores estirados era claramente anti-Trump. Y cuando Kamala respondió preguntas de los empleados de la ABC, lo hizo con más facilidad, aunque siguió evitando respuestas concretas a preguntas difíciles.
Por otra parte, hay que reconocerle algo de crédito a Harris porque, aparentemente, ella es entrenable, lo cual es definitivamente algo que quienes realmente dirigen el país quieren en sus políticos comprados y pagados, y ciertamente en sus aspirantes a presidentes.
En cuanto al debate, los manejadores de Kamala le metieron en la cabeza una lista de frases preconcebidas y organizadas en grupos de discusión, lo que demostró que el esfuerzo dio sus frutos.
Los ejercicios verbales repetitivos —si no (tal vez) los tratamientos de electroshock— funcionaron y sofocaron la vacuidad hasta ahora característica de la candidata demócrata: esas peculiaridades extrañas que hemos visto muchas veces cuando Kamala Harris comienza a hablar y luego rápidamente desciende a risas y ensaladas de palabras sobre cosas que están en los límites de su conocimiento.
Pensemos en cómo, hasta hace apenas un par de meses, Harris era la vicepresidenta menos popular de la historia moderna. Los miembros del partido se preguntaban abiertamente cómo el presidente Joe Biden podía deshacerse de ella y no sufrir un gran golpe político. ¿Y después?
Bueno, ya sabes lo que pasó… El viejo Joe recibió la proverbial expulsión, y ahora está tostándose al sol en la playa mientras el personal hace el trabajo.
Mientras tanto, Kamala-Mamala es la candidata del Partido Demócrata, ampliamente aclamada y elogiada en ciudades de todo el país, al menos en jurisdicciones donde se contarán muchos votos.
Sus partidarios se arrastrarán sobre vidrios rotos para lograr que ella sea elegida. “Por cualquier medio necesario” es su lema. No es esto?
Obviamente, Kamala y Trump están en desacuerdo en todo tipo de temas, desde la política federalizada del aborto hasta la debacle de Afganistán, pasando por la cantidad de gatos domésticos robados y asados a la parrilla por inmigrantes ilegales que entraron a través de las fronteras abiertas del país.
¡Pero! Hay una cuestión en la que estos dos candidatos no están en desacuerdo:Algo un poco oscuro, pero realmente importante, y que nos devuelve a la industria del acero.
A continuación, les muestro la triste decadencia de un gigante industrial estadounidense y lo que esto significa para el futuro. Siga leyendo.
Por Rey Byron
Andrew Carnegie una vez llamó al acero “la octava maravilla del mundo”. Tome dos libras de mineral de hierro, dos libras de carbón, media libra de piedra caliza, añada una pizca de manganeso y obtendrá una libra de acero sólido, del cual pueden surgir milagros.
Carnegie fue un icono estadounidense y una pieza clave en el negocio del hierro y el acero a finales del siglo XIX. En 1901, se fundó US Steel. A medida que avanzaba el siglo XX, US Steel estuvo presente en Estados Unidos, vertiendo metal y diseñándolo para todo, desde rieles y puentes hasta las vigas del Empire State Building, pasando por los barcos de la Armada, los automóviles de Detroit, los refrigeradores y mucho más.
En su apogeo, US Steel fue uno de los empleadores más importantes de Estados Unidos, con más de 340.000 trabajadores en minas, fábricas, patios ferroviarios, laboratorios y oficinas en todo el país. Entre 1901 y 1991, las acciones de la empresa fueron un componente del Promedio Industrial Dow Jones.
Pero hoy, la empresa heredada de Carnegie (US Steel: X) es una sombra de su pasado. Su capitalización de mercado es de aproximadamente 7.300 millones de dólares, muy por debajo del costo de reposición de sus activos e instalaciones. Es casi invisible en comparación con gigantes de 3 billones de dólares como Apple, Microsoft y Nvidia.
US Steel ocupa el puesto 25 en producción mundial de acero, muy por detrás de una serie de nombres siderúrgicos, en su mayoría empresas extranjeras de las que probablemente nunca haya oído hablar.
US Steel necesita importantes niveles de nuevas inversiones y actualizaciones a gran escala para seguir siendo competitiva en los mercados nacionales, y más aún en el resto del mundo. ¿Cómo puede una empresa de 7.000 millones de dólares que ocupa el puesto 25 del mundo en su sector recaudar esa cantidad de dinero?
(Pista: no puede.)
Llega Japón
A finales de 2023, la japonesa Nippon Steel ofreció 14.900 millones de dólares por US Steel, todo en efectivo, junto con la promesa de asumir la deuda, respetar los contratos sindicales, invertir unos 2.700 millones de dólares en la empresa estadounidense y mantener la sede de la empresa en Pittsburgh.
Por sus antecedentes, Nippon ocupa el cuarto lugar en producción mundial de acero y desde hace tiempo se la considera un líder tecnológico de clase mundial en el negocio de los metales. Es rentable y sus acciones OTC (Nippon Steel Corp.: NPSCY) pagan un dividendo del 4,8%.
El sindicato United Steelworkers Union (USW) se opuso a Nippon. En una declaración, el sindicato escribió: “Ni US Steel ni Nippon se comunicaron con nuestro sindicato en relación con el acuerdo, que en sí mismo constituye una violación de nuestro acuerdo de asociación que exige que US Steel nos notifique de un cambio en el control o en las condiciones comerciales”.
En otras palabras, el USW cree que tanto Nippon como US Steel deberían haberlo consultado desde el principio. El sindicato tiene una larga lista de otros problemas relacionados con la formación de una empresa japonesa en Estados Unidos para hacerse cargo de un vasto conjunto de activos industriales con sede en ese país. Hay un trasfondo aún más interesante en toda la historia en nada menos que El Washington PostSí, esto se ha vuelto muy político.
Ahora, la política
El USW es un gran sindicato con cerca de 1,2 millones de miembros en todo el país. Y estamos hablando de una adquisición de US Steel, un antiguo nombre comercial profundamente arraigado en el firmamento de la políticamente importante Pensilvania. Y no es difícil escribir el siguiente acto de este guión.
En Washington, DC, según CNN: “El presidente Joe Biden está dispuesto a bloquear la propuesta de adquisición de US Steel por parte de la japonesa Nippon Steel… una medida que supondría un duro golpe para la fusión de 14.000 millones de dólares que se ha convertido en un pararrayos en un año electoral en el que los candidatos de ambos partidos prometen proteger la industria manufacturera estadounidense”.
La aspirante a presidenta Kamala Harris también lo dice: “US Steel debería seguir siendo propiedad y gestión estadounidenses”. Incluso el señor del arte de la negociación, el expresidente Donald Trump, se opone a la adquisición por parte de Japón: “Voy a impedir que Japón compre United States Steel”, dijo Trump recientemente. “No deberían tener permitido comprarla”.
Esta política unilateral y anti-Nippon tiene que ver con los votos sindicales en un estado importante en un año electoral. Ni Biden-Harris ni Trump quieren cruzar espadas con el USW, aunque muchos de los trabajadores reales de US Steel apoyan la adquisición por parte de Nippon. Y US Steel ha amenazado con trasladar su sede de Pittsburgh si el acuerdo con Nippon fracasa.
Mientras tanto, Japón es un aliado de los Estados Unidos por tratado, y la gente de los departamentos de Estado y de Defensa cuentan con Japón en la inminente ofensiva contra China. Así que, unámonos todos e insultemos a Japón y a los japoneses, ¿no? Ah, un momento…
Y si tenemos en cuenta que sin la adquisición y las aportaciones de nuevo capital por parte de Nippon, muchas de las instalaciones antiguas de US Steel seguirán envejeciendo y cayendo en la obsolescencia, es justo preguntar qué efecto tendrá eso sobre las perspectivas a medio y largo plazo de los trabajadores actuales. Bien, buena suerte.
Si la adquisición por parte de Nippon fracasa, una empresa llamada Cleveland-Cliffs podría adquirir US Steel, lo que dejaría casi el 100% de la producción de arrabio de Estados Unidos en manos de una sola empresa. De modo que, de inmediato, se plantea un importante problema antimonopolio, junto con un litigio largo y costoso con la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia.
Mencioné el arrabio. La mayoría de los que no pertenecen a la industria no entienden la diferencia entre la producción de arrabio y la chatarra de acero de horno de arco; las dos son complementarias pero bastante diferentes. Se pueden fundir lavadoras viejas, piezas de automóviles, bloques de motor, materiales de construcción, barcos desguazados, etc., y obtener algo llamado “acero”.
Sí, pero ese metal tiene impurezas que nunca saldrán. En muchos aspectos, la chatarra fundida no produce acero de la más alta calidad.
Podría decirse que el acero de mayor calidad y más alto nivel se fabrica (o se mezcla o se alea) a partir de una forma original de mineral de hierro, históricamente fundido en grandes altos hornos, pero que recientemente está disponible más rápido y a menor costo mediante un proceso llamado “hierro de reducción directa (DRI)”.
Muestra de DRI de una acería moderna. Foto BWK.
El DRI se produce utilizando gas natural, del que Estados Unidos tiene mucho, y haciendo pasar dicho gas por formas de fabricación de acero totalmente nuevas, que US Steel y Cleveland-Cliffs no han desarrollado.
En otras palabras, US Steel y Cleveland-Cliffs están décadas por detrás de la curva tecnológica mundial en lo que respecta a DRI. Al mismo tiempo, una empresa como Nippon tiene la experiencia tecnológica y el dinero para invertir en una producción de hierro mejorada.
Dolor de estómago todo lo que quieras, pero…
Para resumir, la USW, Biden, Harris y Trump pueden quejarse de que la empresa japonesa “US” Steel sea comprada o no, pero al final, si no se realizan nuevas inversiones importantes en plantas, equipos, capacitación de los trabajadores y más, la industria siderúrgica del país se volverá más vieja y obsoleta.
Así pues, si no es Japón, ¿quién firmará los grandes cheques? De cara al futuro, la industria siderúrgica estadounidense, que se ha convertido en un legado cada vez más antiguo, quedará rezagada respecto del resto del mundo.
Por supuesto, Estados Unidos conservará su industria siderúrgica, pero gran parte de ella, en realidad la mayor parte, se basará en chatarra fundida, lo cual es bueno, pero no es el mejor de los casos. Todo eso, junto con una cantidad cada vez menor de arrabio nacional, que es esencial para las aleaciones de la más alta calidad.
Si se quiere adoptar una estrategia al respecto, perder el componente de arrabio de la industria siderúrgica no es la mejor opción. Sí, Estados Unidos puede importar arrabio… de Rusia, tal vez. ¡Vaya! ¿Se da cuenta de este problema?
La historia de US Steel ilustra perfectamente lo que le sucedió a la otrora gran maquinaria industrial de Estados Unidos.
