Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Economía de la UE myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
“En el marco de nuestro mandato, el BCE está dispuesto a hacer todo lo que sea necesario para preservar el euro. Y créanme, será suficiente”. Estas 23 palabras pronunciadas por Mario Draghi, como presidente del Banco Central Europeo En julio de 2012apaciguó el pánico que se apoderaba del euro. La semana pasada, el mismo hombre publicó 393 páginas sobre El futuro de la competitividad europea.
Como presidente del BCE, Draghi afrontó una crisis inmediata con los instrumentos que poseía. Hoy, sin embargo, aconseja a políticos asustados, burócratas asediados y a un público desencantado sobre por qué y cómo hacer un gran esfuerzo. El objetivo es, una vez más, salvar el proyecto europeo que ama de lo que él llama un “desafío existencial”.
En palabras de su informe: “Si Europa no puede ser más productiva, nos veremos obligados a elegir. No podremos convertirnos de inmediato en un líder en nuevas tecnologías, un modelo de responsabilidad climática y un actor independiente en la escena mundial. No podremos financiar nuestro modelo social. Tendremos que reducir algunas, si no todas, nuestras ambiciones”. En resumen, la UE corre el riesgo de fracasar.
El mundo actual, señala el informe, es particularmente inadecuado para la UE. La era del comercio dinámico y del multilateralismo está muriendo. El bloque ha perdido a su principal proveedor de energía barata, Rusia. Sobre todo, se está adentrando en una era de conflictos geopolíticos en la que las dependencias económicas corren el riesgo de convertirse en vulnerabilidades.
Peor aún, la UE entra en este nuevo mundo con muchas fragilidades.
Según el informe, “la renta disponible real (per cápita) ha crecido casi el doble en Estados Unidos que en la UE desde el año 2000”. Una gran parte de la razón es que la UE se ha quedado muy por detrás de Estados Unidos (e incluso de China) en la revolución digital. Sólo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas. Los precios de la energía en la UE son relativamente altos, sobre todo en comparación con los de Estados Unidos. La demografía de la UE también es nefasta. Así, “si la UE mantuviera su tasa media de crecimiento de la productividad desde 2015, sólo sería suficiente para mantener el PIB constante hasta 2050”. Y no menos importante, los europeos son incapaces de protegerse, como ha demostrado la guerra en Ucrania.
La UE no puede cambiar el mundo, pero puede –y debe– cambiarse a sí misma para afrontarlo. Lo que se desprende con más claridad de este informe son los hilos conductores que conectan estos diversos males. Los más importantes son la fragmentación, la regulación excesiva, la regulación inadecuada, el gasto insuficiente y el conservadurismo excesivo. De ellos, la fragmentación es el más perjudicial.
Estos males aparecen repetidamente en el informe, que señala que “Europa está atrapada en una estructura industrial estática en la que surgen pocas empresas nuevas que alteren las industrias existentes o desarrollen nuevos motores de crecimiento. De hecho, no hay ninguna empresa de la UE con una capitalización de mercado de más de 100.000 millones de euros que haya sido creada desde cero en los últimos 50 años, mientras que las seis empresas estadounidenses con una valoración de más de 1 billón de euros se han creado en este período”. En consecuencia, la lista de los tres principales inversores en investigación e innovación (I+i) ha estado dominada por las empresas automovilísticas durante 20 años. Europa corre el riesgo de convertirse en un museo industrial.
¿Por qué? La fragmentación es la respuesta principal. Por lo tanto, el mercado único no existe realmente, en términos de productos o insumos, especialmente capital. El sector universitario también está fragmentado, al igual que el apoyo público a la I+D. La falta de escala y de asunción de riesgos significa que las fuentes de financiación de Estados Unidos son mucho mayores que las de la UE. Como resultado, “muchos empresarios europeos prefieren buscar financiación de capitalistas de riesgo estadounidenses y expandirse en el mercado estadounidense”.
La regulación excesiva también es un gran problema, en parte debido al conservadurismo excesivo, pero también a la tendencia de los Estados miembros a sumar sus propias regulaciones a las de la UE.
La fragmentación también afecta a la política energética y de seguridad. Por ejemplo, no existe un mercado energético totalmente integrado. La UE tampoco ha logrado integrar sus industrias de defensa ni su adquisición de equipo militar, lo que aumenta los costos y reduce la eficiencia. Tal fragmentación es insoportable, especialmente porque la credibilidad de la UE está en peligro. Defensa de EE.UU. El compromiso entra en cuestión.
Inevitablemente y con razón, se está prestando atención a la mesurada y sofisticada adopción por parte de Draghi de políticas comerciales e industriales más intervencionistas. Una justificación es la preocupación por la seguridad. Otra es que la UE está adoptando de todos modos una política industrial, pero está fragmentada y el gasto en ella está dominado por los grandes países miembros. La última es que sabemos que, si se aplica correctamente, la política industrial puede mejorar tanto la competencia como el bienestar global. ¿Quién piensa ahora que la creación de Airbus fue un error? Sin duda ha sido un triunfo. La lección es que esas grandes intervenciones deben hacerse juntas, a gran escala y con objetivos claros. La creación de un nuevo sistema energético sin emisiones de carbono requerirá todo eso. Lo mismo ocurrirá con la creación de un sector de defensa eficaz.
Lamentablemente, las explicaciones de muchos de los problemas que describe Draghi, en particular la fragmentación y el conservadurismo, son también las razones por las que es poco probable que se adopten sus soluciones radicales. Como señala, “hoy en día, las políticas industriales exitosas requieren estrategias que abarquen inversión, impuestos, educación, acceso a la financiación, regulación, comercio y política exterior, unidas en torno a un objetivo estratégico acordado”. Para que la UE logre esto, se necesitarán reformas radicales.
El creciente nacionalismo actual dificultará aún más la implementación de esas reformas. Los europeos corren el riesgo de olvidar las lecciones de su pasado: sólo si actúan juntos podrán tener la esperanza de dar forma a su futuro. Los británicos lo olvidaron. ¿Pueden los demás recordarlo y actuar?
