¿Ven los estadounidenses la condición de la economía a través de una lente política partidista en lugar de juzgarla basándose en hechos?
Durante décadas, los economistas y politólogos utilizaron las condiciones económicas para predecir los resultados de las elecciones. Pero, un tema muy leído Encuesta Harris El estudio realizado el mes pasado sugiere claramente que el partidismo impulsa nuestras opiniones sobre la economía. Esto debería provocar cierta introspección.
Los estadounidenses son encuestados casi todas las semanas sobre sus sentimientos hacia la economía. La Universidad de Michigan realiza una encuesta mensual sobre la opinión del consumidor. Se trata de estudios de percepciones más que de hechos. Durante más de un año, las percepciones han divergido significativamente de los datos reales sobre inflación, consumo, tasas de desempleo y crecimiento.
La percepción no coincide con la realidad.
En mayo, la encuesta de Harris cambió de enfoque. En lugar de preguntar a los encuestados cómo se sentían acerca de la economía (una pregunta inherentemente subjetiva), les formuló una serie de preguntas objetivas. ¿La economía se contrae o crece? ¿El mercado de valores está subiendo o bajando? ¿Está la tasa de desempleo en su punto más alto o en su punto más bajo en 50 años? ¿La inflación está aumentando o disminuyendo?
Las respuestas a todas estas preguntas podrían compararse con hechos subyacentes, pero menos de la mitad de los encuestados acertaron. Un enorme 55% dijo que la economía se está contrayendo, cuando en realidad ha estado creciendo de manera constante durante cuatro años.
Además, hemos disfrutado de la recuperación post-Covid más rápida del mundo desarrollado. Menos de la mitad dijo que el mercado de valores ha subido, a pesar de que ha alcanzado niveles récord cada pocas semanas durante más de dos años y subió un 24% en 2023 y un 12% en lo que va de 2024.
Un 49% dijo que la tasa de desempleo está en su nivel más alto en 50 años, a pesar de que la tasa de desempleo se encuentra en su período más largo del 4% o menos desde finales de los años 1960. Lo más sorprendente es que el 72% de los estadounidenses pensaba que la inflación estaba aumentando, cuando ha estado en constante descenso durante casi dos años.
Gran parte de esta ignorancia es comprensible. No sé quién está adelante en las carreras divisionales de la Liga Nacional, o si hemos tenido buen clima para la siembra de maíz esta temporada. Casi todos los estadounidenses son expertos en algo y carecen de conocimientos sobre otros asuntos. Pero, cada vez más, el partidismo político está impulsando las percepciones de la economía.
Los republicanos son los más desinformados (por ahora)
La encuesta de Harris preguntó a los encuestados sobre la afiliación a un partido político. Los republicanos tenían percepciones mucho más sombrías de la economía que los demócratas. O, para decirlo más claramente, los republicanos estaban mucho más desinformados sobre la economía que los demócratas.
Esto desafió mis ideas preconcebidas, ya que he pasado gran parte de las últimas décadas argumentando que los demócratas estaban menos informados sobre asuntos económicos que los republicanos. Algo ha cambiado, pero no es realmente una cuestión partidista.
Resulta que los demócratas también juzgan erróneamente la economía cuando los republicanos están en el poder. Este es un problema relativamente nuevo que parece estar empeorando.
Busqué en un archivo global de estudios de investigación las palabras “partidismo político y confianza del consumidor”. De 1890 a 2000 se publicaron 2.130 estudios sobre el tema. Pero, de 2000 a 2010, el número de estudios se disparó a 7.370 y, desde 2010, se publicaron la asombrosa cifra de 16.200 estudios de este tipo.
Si bien el enfoque de los investigadores académicos no es una medida perfecta, es evidencia de un problema emergente. Pero, ¿qué podría estar sucediendo ahora para que más estadounidenses se equivoquen sobre hechos simples que hace una o dos generaciones?
Es una tormenta perfecta de desinformación.
Creo que hay tres razones.
En primer lugar, estamos en un entorno informativo mucho más desagregado. Los estadounidenses mayores de 50 años llegaron a la mayoría de edad con tres grandes canales de noticias de televisión, un par de estaciones de noticias por cable y quizás dos periódicos locales. Este entorno no imponía muchas exigencias a los espectadores. Todos estos medios informaron los mismos datos, aunque cada uno de ellos pudo haber ofrecido análisis diferentes. Si un medio se equivocaba en sus datos básicos, los demás aprovecharían la oportunidad para avergonzarlos y tal vez ganarse a algunos espectadores. Esos días quedaron atrás.
Los medios de hoy, particularmente los medios de difusión nacionales, no están tratando de cambiar a los espectadores. MSNBC no intenta cortejar a las audiencias de Fox News y viceversa. Ambos intentan que sus espectadores actuales vean el programa con más regularidad. Alimentarlos con menos matices y más partidismo es la clave para vender publicidad y ganar dinero. Irónicamente, en un momento en que hay un conjunto mucho más amplio de opciones de noticias disponibles, la amplitud de la cobertura o análisis de noticias en cualquier medio de transmisión es mucho menos diversa y mucho más partidista.
En segundo lugar, los algoritmos de las redes sociales nos dan una visión distorsionada del panorama más amplio de noticias y opiniones. Si le da “me gusta” a una publicación de noticias o lee un artículo de opinión en las redes sociales, será bombardeado con historias similares. Los algoritmos de marketing en Facebook, X (Twitter), Tik Tok u otras plataformas de redes sociales refuerzan lo que lees en lugar de exponerte a hechos u opiniones diferentes.
Si hace clic en una publicación de las redes sociales que afirma que la economía está mal, en los próximos días recibirá más y más publicaciones sobre una economía rezagada y cualquier buena noticia sobre la economía se desviará. Estos algoritmos están diseñados para hacer que usted haga clic en más historias, lo que genera ingresos publicitarios para la plataforma de redes sociales. En las redes sociales, tú eres el producto, no el consumidor.
En tercer lugar, nuestros enemigos son expertos en explotar estas debilidades. Rusia, China e Irán amplifican los algoritmos de las redes sociales para polarizar a los estadounidenses. El objetivo no es elegir a un candidato en particular, sino perturbar la vida política en general, debilitar la determinación nacional en importantes cuestiones de política exterior y generar desconfianza entre los ciudadanos. Rusia está activamente sembrando desinformación sobre Ucrania apuntar a los votantes partidarios del Partido Republicano, mientras financia una desinformación diferente sobre el conflicto en Gaza dirigido a grupos progresistas.
Vivimos en una tormenta perfecta de desinformación que nos afecta a todos. Les digo a mis alumnos que el único remedio para esto es la valentía intelectual despiadada. Lea opiniones que no le gusten y oblíguese a comprender esas posiciones.
Realice la prueba ideológica de Turing, que consiste en aprender a defender una posición opuesta tan bien que nadie pueda darse cuenta de que no está de acuerdo con ella. Por supuesto, eso es un poco peligroso, porque podría hacerte cambiar de opinión, o al menos respetar a quienes no están de acuerdo contigo.
Michael J. Hicks es el director del Centro de Investigación Económica y Empresarial y profesor distinguido de economía George y Frances Ball en la Miller College of Business de la Ball State University.
