Esta publicación El “gasto fatal” es triste apareció primero en Ajuste de cuentas diario.
Comer. Beber. Y alégrense, porque mañana moriremos.
Malos augurios económicos cubren los cielos. Entre ellos se encuentran la caída del sector manufacturero y el tambaleante desempleo.
Mientras tanto, alrededor del 96% de los estadounidenses temen por la economía estadounidense.
Sin embargo, el consumo de los consumidores, que se dice representa el 70% del producto interno bruto, sigue aumentando.
¿Por qué el consumidor estadounidense está evidentemente tan satisfecho? ¿Por qué gasta dinero que a ella misma le falta?
La respuesta, con toda probabilidad, es “un gasto fatal”. Gasto fatal:
Cuando una persona compra sin pensar para calmarse porque se siente pesimista sobre la economía y su futuro.
Los jóvenes se sienten condenados
Los jóvenes evidentemente sienten la fatalidad a su alrededor. Son ellos los más propensos a gastar fatalmente. Cobertura cero:
Más del 27% de los encuestados (la mayoría de ellos de la Generación Z y millennials) en una encuesta reciente realizada por Qualtrics y encargada por Intuit Credit Karma admitieron haber realizado un “gasto fatal” y el 32% se ha endeudado más en los últimos seis meses. Las estadísticas de deuda de los consumidores estadounidenses revelan la verdadera naturaleza de esta desastrosa tendencia.
La deuda de tarjetas de crédito de Estados Unidos alcanza niveles récord… concretamente de 1,14 billones de dólares.
La deuda combinada de los hogares estadounidenses también registra nuevos récords, con 17,3 billones de dólares.
La deuda en sí no es el problema
La deuda, en sí misma, no es necesariamente el pecado escarlata del despilfarro y el despilfarro.
Un hombre puede endeudarse para expandir su negocio en anticipación de tiempos difíciles que se avecinan.
Por tanto, su deuda puede considerarse deuda productiva.
Sin embargo, el gasto fatal no es productivo. No es simplemente improductivo, es antiproductivo.
Representa la vida en la rueda de hámster, correr rápido pero quedarse quieto. Vive para hoy.
Confunde actividad con acción, desempeño con propósito, movimiento con dirección.
Puede mantener el espectáculo en marcha, al menos temporalmente. Sin embargo, serpentea por el sendero del jardín hacia la miseria económica y la perdición.
Es la economía de los holgazanes y los juveniles. Es la economía del avestruz.
El 30% de los consumidores estadounidenses se han desconectado
Cobertura cero:
La economía estadounidense está lejos de recuperarse. De hecho, su continuo declive se está tergiversando como un “rebote”, en parte debido a los extraños hábitos de un contingente de consumidores estadounidenses.
El gasto fatal ayuda a explicar una serie de inconsistencias en los datos minoristas actuales y también presenta una realidad inquietante: casi el 30% de la población de consumidores de Estados Unidos no tiene planes de prepararse para el futuro y es incapaz de adaptarse mentalmente a las malas condiciones financieras. En otras palabras, se niegan a asumir la responsabilidad de su propia supervivencia personal.
Por lo tanto, el gasto fatal es “insalubre y fatalista”, sostiene una tal Ylva Baeckstrom, profesora de finanzas en la King's Business School.
Debemos concluir que ella tiene razón. Sin embargo, ¿los hechos justifican el gasto fatal? Quizás lo sea hasta cierto punto.
Los jóvenes estadounidenses creen que están en peor situación que sus padres
Por primera vez en generaciones, los jóvenes estadounidenses creen que les irá peor que a sus padres.
Creen que les están sirviendo la comida cruda, el trato injusto.
Los ingresos medios de las personas entre 25 y 34 años han estado por detrás de los de los estadounidenses de mayor edad desde la Gran Recesión.
Compárelos con los jóvenes de 1987. Los jóvenes de hoy pagan el triple del alquiler que los jóvenes de 1987. La casa actual es cinco veces más cara que la de 1987.
En 1989, la cohorte de jóvenes acumulaba el 20% de toda la riqueza de Estados Unidos.
Hoy en día, la cohorte juvenil cuenta con menos del 10% de toda la riqueza de Estados Unidos.
Ylva Baeckstrom dijo:
La generación que crece ahora es la primera que será más pobre que sus padres durante mucho tiempo. Existe la sensación de que quizás nunca puedas lograr lo que lograron tus padres.
El verdadero villano
Es hora de identificar al villano central de nuestra lamentable historia intergeneracional, al menos en nuestra narración.
Ese villano es el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos.
Tras los grandes tumultos de 2008, la Reserva Federal clavó los tipos de interés en el suelo, inició múltiples rondas de flexibilización cuantitativa y se convirtió en una amenaza económica general.
Esto lo hizo para aumentar los precios de los activos, de las acciones y de las casas en particular.
Las carteras de acciones y el valor de las viviendas de la gente se dispararon. Tan enriquecidos que gastarían dinero.
Los “efectos de riqueza” resultantes se extenderían a toda la economía y elevarían a todos los barcos a un nivel económico más alto.
Aquí citamos al propio archivillano Ben Bernanke:
Los precios más altos de las acciones impulsarán la riqueza de los consumidores y ayudarán a aumentar la confianza, lo que puede estimular el gasto.
Una forma de guerra generacional
¿Quiénes fueron los principales beneficiarios de este bienestar de la Reserva Federal? Propietarios de viviendas existentes y aquellos que podían permitirse el lujo de invertir dinero en acciones.
Se trataba, por supuesto, de americanos de avanzada edad. Los jóvenes quedaron en gran medida excluidos del cálculo.
Es fantástico para el estadounidense experimentado cuya casa que valía 300.000 dólares hace 10 años ahora vale 800.000 dólares.
Pero ¿qué pasa con el estadounidense poco maduro que desea comprar esa casa cuando llegue al mercado? No puede hacerlo. Está congelado.
Es posible que pueda conseguir los recursos para la compra de 300.000 dólares, pero no para la compra de 800.000 dólares.
Y entonces se va a su apartamento de alto alquiler y se cuece en sus jugos hirviendo, frustrado.
¿Es de extrañar que abandone la esperanza en su futuro y se dedique al gasto fatal y sin jugo?
No es de extrañar en absoluto. El efecto riqueza no le ha afectado, al menos no positivamente.
El defecto de riqueza
El Sr. Christopher P. Casey dirige WindRock Wealth Management. De quien:
En todos los medios financieros, entre ambos partidos políticos y entre la mayoría de los economistas tradicionales, se observa, promueve y promociona el “efecto riqueza”. El estribillo es constante y el mensaje parece simple: al aumentar la riqueza de la gente mediante el aumento de los precios de las acciones y de la vivienda, la población aumentará su gasto en consumo, lo que estimulará el crecimiento económico.
Su aceptación es tan generalizada como importante su justificación, ya que proporciona la justificación de la expansión monetaria sin precedentes de la Reserva Federal desde 2008… (Sin embargo), el efecto riqueza no es más que un mantra sin mérito.
¿Un mantra sin mérito? Por favor explique, señor.
El componente más importante del efecto riqueza es el supuesto de que un mayor gasto de los consumidores estimula el crecimiento económico. Es este concepto keynesiano el que es fundamental para la validez del efecto riqueza. Si el aumento del gasto de los consumidores no logra estimular la economía, la teoría del efecto riqueza fracasa. El efecto riqueza se convierte en defecto de riqueza.
¡Defecto de riqueza! ¡Nos gusta! Por favor continúa.
No existe la “paradoja del ahorro”
(La Reserva Federal) cree en la paradoja del ahorro: la creencia de que el aumento del ahorro, si bien es beneficioso para cualquier actor económico en particular, tiene efectos nocivos para la economía en su conjunto.
La paradoja del ahorro puede describirse esencialmente como tal: la disminución del gasto de los consumidores reduce la demanda agregada, lo que reduce los niveles de empleo, lo que afecta negativamente al consumo, lo que a su vez reduce la demanda agregada. La paradoja predice una espiral de muerte económica debido a la disminución de la demanda.
¿No estás de acuerdo?
La historia sugiere lo contrario: son las tasas de ahorro más altas las que conducen a la prosperidad económica. Examinemos cualquier historia de éxito económico como la China moderna, los Estados Unidos del siglo XIX o el Japón y Corea del Sur posteriores a la Segunda Guerra Mundial: ¿Su ascenso económico se derivó del consumo desenfrenado o de una estricta frugalidad?
La respuesta es evidente: son los ahorros derivados de la reducción del consumo, combinados con una mínima participación del gobierno en los asuntos económicos, los que generan crecimiento económico.
Renunciar al sueño americano
Hemos argumentado el mismo caso en estas páginas, y con frecuencia.
La riqueza auténtica no surge de la manipulación monetaria y los trucos, sino del trabajo duro y del ahorro.
Todos los esfuerzos por elevar el primero a expensas del segundo fracasarán inevitablemente.
Terminan en trastornos tales como “gastos funestos” por parte de los jóvenes.
Las autoridades financieras y fiscales les han jugado muy malas cartas.
Desgraciadamente, muchos se están cruzando las manos… y alejándose del sueño americano…
la publicación El “gasto fatal” es triste apareció primero en Ajuste de cuentas diario.
