Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
La idea de que los gobiernos necesitan múltiples instrumentos políticos para alcanzar múltiples objetivos políticos está consagrada en la “Regla Tinbergen”. El principio, que lleva el nombre de Jan Tinbergen, un economista holandés ganador del Premio Nobel, es bastante evidente. Hacer crecer una economía, proporcionar servicios públicos y pagar deudas requiere un arsenal de herramientas políticas. Pero, si nos basamos en su campaña electoral presidencial, Donald Trump considera que una sola palanca política podría hacer gran parte del trabajo pesado para Estados Unidos: los aranceles.
Los derechos de importación son del ex presidente de Estados Unidos. responder a todo. “Los aranceles son lo más grandioso jamás inventado”, dijo a los votantes en Michigan la semana pasada. Cree que pueden domar a China, estimular un auge de empleos en el sector manufacturero, pagar recortes de impuestos, bajar los precios de los alimentos y detener la desdolarización. Más temprano este mesel candidato presidencial republicano incluso sugirió que el aumento del costo del cuidado infantil podría resolverse mediante aranceles. No hace falta ser Tinbergen para sospechar.
La lista de aranceles propuestos en el marco de la “Maganomía” (como se ha denominado la agenda política de Trump) sigue creciendo. Esta semana, Trump amenazó John Deereun fabricante agrícola estadounidense que planea trasladar parte de su producción a México, con “un arancel del 200 por ciento”. Pero la mayoría de los analistas consideran que se toma en serio su plan de pagar entre el 10 y el 20 por ciento de todos los bienes importados, con un 60 por ciento para las importaciones chinas. Eso haría que los aranceles de importación estadounidenses volvieran a los niveles alcanzados por última vez en la década de 1930.
Trump cree que los impuestos apuntalarán a los productores estadounidenses, permitiéndoles crear empleos y reducir costos, al tiempo que proporcionarán ingresos para financiar otros recortes de impuestos. Eso es una ilusión. La barrera protectora de los aranceles ciertamente atrae a los votantes obreros que temen que la competencia extranjera socave sus medios de vida. Pero la realidad es que es más probable que la agenda de Trump perjudique a los mismos votantes a quienes se la está vendiendo. Quizás ese sea el arte del trato.
Para empezar, los aranceles los pagan los importadores estadounidenses. Los costos más altos a menudo llegan a los consumidores en forma de precios más altos. El Instituto Peterson de Economía Internacional estima que los planes de Trump podrían costarle al hogar promedio $2,600 al año. Los más pobres sufrirían más.
En cambio, tratar de absorber los costos corre el riesgo de ejercer presión sobre los empleos. aunque un Oficina Nacional de Investigación Económica El documento de trabajo encuentra que la guerra comercial de Trump en 2018 y 2019 tuvo poco impacto en los empleos en sectores protegidos, los aranceles de represalia sí tuvieron un claro efecto negativo. Esta vez, sin embargo, su agenda arancelaria y el potencial de una reacción contra los exportadores estadounidenses es significativamente más fuerte. Por otra parte, su plan ciertamente liberaría tiempo para los diplomáticos estadounidenses, ya que los aliados dejarían de devolver sus llamadas.
En cuanto al pago de recortes del impuesto sobre la renta y las empresas, otro estimación PIIE sugiere que incluso un arancel del 50 por ciento sobre todas las importaciones no sería suficiente para cubrir sus costos estimados. Costo de 5,8 billones de dólares. De hecho, los aranceles elevados alientan a los importadores a buscar proveedores alternativos y a los exportadores a desviarse hacia otros mercados. Pero a Trump le gusta la idea de una “política totalmente arancelaria” que elimine la necesidad de impuestos sobre la renta. Se trata de un concepto más propio de la economía global mercantilista de varios siglos atrás, cuando el comercio estaba menos establecido y los estados eran más pequeños. ¿El resultado? El plan de Trump aumentaría el déficit y la inflación. Hasta aquí los alimentos más baratos.
Mucho depende de hasta qué punto Trump cumpliría realmente lo que dice. Toda esta grandilocuencia podría ser una estratagema para llevar a los socios comerciales a la mesa de negociaciones. Pero Trump ha hecho de la construcción de un muro arancelario alrededor de Estados Unidos un elemento central de su campaña. Muchos votantes creen en ello. El problema es que su idea política panacea será más bien una píldora venenosa para el pueblo estadounidense, la economía estadounidense y el mundo.
