En esta historia
Uber (UBER) bloqueó con éxito un caso de lesiones personales, en el que uno de sus conductores se saltó un semáforo en rojo, argumentando que los demandantes habían acordado no presentar ninguna demanda contra la empresa cuando aceptaron sus condiciones de uso.
El 20 de septiembre, un tribunal de apelaciones de Nueva Jersey dictaminó que una disposición de arbitraje en los términos de Uber es “válida y ejecutable”.
El arbitraje es una forma de resolución de conflictos en la que un tercero neutral escucha a ambas partes y toma una decisión vinculante. Muchas empresas importantes incluyen una cláusula de arbitraje en sus términos.
John y Georgia McGnity, una pareja de Nueva Jersey, presentaron originalmente la demanda contra la compañía en 2023, después de que sufrieran lesiones graves mientras viajaban en un Uber.
En marzo de 2022, el conductor de Uber de la pareja se pasó un semáforo en rojo y, según documentos judicialesel accidente provocó que Georgia sufriera “fracturas de la columna cervical y lumbar, fracturas de costillas, una hernia protuberante, lesiones traumáticas en la pared abdominal, el suelo pélvico y otras lesiones físicas”.
John sufrió “una fractura de esternón y fracturas graves en el brazo y la muñeca izquierdos”.
Uber presentó una moción para obligar al arbitraje alegando que, cuando Georgia se registró en Uber en 2015, aceptó un acuerdo de arbitraje que renunciaba a su derecho a un juicio judicial. Uber dijo que Georgia aceptó términos actualizados en 2021 y 2022, los cuales incluían cláusulas de arbitraje.
La pareja argumentó que su hija pudo haber aceptado sin querer los términos más recientes en 2022, cuando usó la cuenta Uber Eats de Georgia para pedir una pizza.
Un tribunal de mociones inicialmente estuvo de acuerdo con la pareja y dictaminó que el acuerdo de arbitraje de Uber “no informó de manera clara e inequívoca a la demandante de su renuncia al derecho de presentar sus reclamos en un foro judicial”.
Sin embargo, Uber apeló el fallo y logró convencer a un tribunal de apelaciones de que el acuerdo era válido incluso si fuera aceptado por la hija de la pareja.
Uber no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Quartz.
Disney (DIS) planteó recientemente un argumento similar cuando intentó obtener una demanda por muerte por negligencia desestimadaalegando que el demandante había aceptado un acuerdo de arbitraje cuando se registró para una prueba gratuita de Disney+. Sin embargo, el conglomerado de medios cambió de rumbo y está ya no intento que se desestime el caso.
