En esta historia
Durante la última década, las empresas de tecnología financiera (o fintechs, para abreviar) pasaron de ser competidoras de los bancos tradicionales a convertirse en partes integradas de la cadena de suministro de servicios financieros. Ahora, los reguladores están luchando por negociar estas asociaciones.
Tras la sorprendente quiebra de la empresa de tecnología financiera Synapse, la junta directiva de la Comisión Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) el mes pasado reglas propuestas eso fortalecería significativamente el mantenimiento de registros de los depósitos que los bancos aceptan de terceros no bancarios, como las fintechs.
Pero eso es sólo la punta del iceberg cuando se trata de abordar las lagunas en la regulación de las asociaciones entre bancos y fintech. Logan Allin, socio director y fundador de la gestora de activos Fin Capital, un inversor en empresas de software fintech, dijo que los reguladores deben ser más activos a la hora de abordar estas cuestiones.
“Los reguladores necesitan regular”, dijo Allin. “Necesitan implementar una legislación que realmente, finalmente, aborde las fintech. La regulación mediante la aplicación de la ley no funciona porque no crea ninguna permanencia”.
Allin dijo que los reguladores deben idear un marco sobre cómo los bancos, los administradores de activos y patrimonio y las aseguradoras (también conocidas como “la comunidad de servicios financieros heredados”) trabajan con las empresas modernas y establecen las reglas del camino.
Amy Matsuo, líder nacional de la Práctica de Perspectivas Regulatorias de EE. UU. de KPMG, dijo que la barrera más grande aquí es la jurisdicción de los reguladores, que limita cuán amplios pueden ser algunos controles.
Para los bancos, una mayor regulación implicaría garantizar la gestión de riesgos; monitorear y probar asociaciones de tecnología financiera; y una mayor supervisión de la resiliencia operativa de los bancos, dijo. Para las fintechs, eso significaría que los reguladores ampliarían el alcance de las normas existentes, especialmente cuando se trata de delitos financieros y protección del consumidor.
Lecciones de la quiebra de Synapse
La quiebra de Synapse puso de relieve algunos de los mayores obstáculos a la hora de regular a terceros.
Durante casi una década, Synapse ayudó a otras fintechs a ofrecer servicios bancarios actuando como intermediario entre la empresa y los socios bancarios. La mayoría de la gente nunca había oído hablar de esta empresa, y muchos probablemente no sabían que su dinero estaba siendo manejado por esta entidad en gran medida desconocida y no regulada.
Pero en abril, Synapse saltó a la fama nacional cuando se acogió al Capítulo 11 de la ley de bancarrotas. En ese momento, un síndico designado por el tribunal reveló que aproximadamente $95 millones del dinero de los clientes no estaba contabilizado, lo que afectó alrededor de 116.000 cuentas en todos sus socios bancarios.
Posteriormente, la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la FDIC prevenido de una serie de riesgos vinculados a la dependencia excesiva de los bancos en estas asociaciones, incluida la eliminación o reducción de los controles de un banco sobre los depósitos, el incumplimiento de los requisitos regulatorios y la falta de cumplimiento de las leyes y regulaciones de protección al consumidor.
Las agencias por separado información solicitada de la industria sobre una variedad de acuerdos entre bancos y fintech, incluidos depósitos, pagos y productos y servicios de préstamo. A través de esa “solicitud de información”, las agencias buscan información sobre la naturaleza y las implicaciones de los acuerdos entre bancos y fintech y sus prácticas de gestión de riesgos a medida que comienzan a elaborar regulaciones para el sector.
Fuera lo viejo
Una de las principales razones por las que los bancos se asocian con fintechs es para modernizarse e innovar, áreas en las que los bancos no necesariamente sobresalen, según Chris Daniel, presidente del Global Fintech & Payments Group del bufete de abogados Paul Hastings.
“Históricamente, los bancos no han sido las instituciones más innovadoras (y eso no es necesariamente malo), pero surge la pregunta de que si a los bancos no se les va a permitir o no tienen la mentalidad adecuada para ser innovadores, ¿dónde está la innovación en ¿De dónde vendrán los servicios financieros?” dijo Daniels.
Varios bancos importantes de EE. UU. todavía dependen del sistema Hogan Core Banking, un software heredado introducido en la década de 1980 que se basó en COBOL, un lenguaje de programación desarrollado a finales de la década de 1950.
El software de más de 40 años necesita desesperadamente actualizaciones, con interrupciones periódicas del servicio conocidas como “apagones” y otros errores que no han ayudado a promover el crecimiento digital en los bancos tradicionales.
Las asociaciones con fintechs ayudan a los bancos a desarrollar tecnología sobre ese núcleo para integrar herramientas modernas como API que permiten a los bancos y terceros comunicarse entre sí para pagos móviles y banca abiertadijo Allin.
Algunas instituciones financieras han cambiado por completo el sistema Hogan por una plataforma más moderna. JPMorgan Chase (JPM), Por ejemplo, reemplazó su sistema bancario central de EE. UU. con Vault, un sistema nativo de la nube de la fintech Thought Machine, con sede en el Reino Unido, en 2021.
Pero es necesario hacer más para permitir que los bancos y sus socios de tecnología financiera innoven y al mismo tiempo garantizar la estabilidad del sistema financiero, dijo Daniel. Y no está claro de dónde vendrá ese impulso.
“No creo que los reguladores que generalmente son reacios al riesgo y los bancos que incuestionablemente son reacios al riesgo sean necesariamente las partes adecuadas para crear el equilibrio adecuado entre seguridad, solidez e innovación”, dijo. “Por otro lado, esta cuestión tampoco se puede dejar exclusivamente en manos de las fintechs”.
Para Daniel, lo que hay que responder es: ¿En qué medida los bancos dependen de las fintech para llevar a cabo funciones bancarias importantes, como revisar documentos internos y monitorear registros financieros?
“El riesgo aquí, para decirlo simplemente, es qué parte de los servicios bancarios o de los servicios que los bancos suelen ofrecer se subcontratan a las fintech”, dijo. “Si se trata únicamente de la tecnología y de cómo la interfaz de usuario interactúa con el público, está bien. Pero si se trata del libro de contabilidad y las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario y la tecnología, entonces hay que empezar a pensar en la supervisión de una manera más proactiva”.
Una práctica en crecimiento
Otras áreas principales de asociación entre bancos y fintechs incluyen la facilitación de pagos y el movimiento de dinero, la gestión de riesgos y fraude, y las billeteras móviles, todas ellas áreas que requieren acceso a tecnología y conocimientos que la mayoría de los bancos no tienen a mano o que son difíciles de desarrollar. capacidad para por sí solos.
En 2019, el número medio de asociaciones fintech por banco fue de 1,3, según datos de la consultora bancaria Cornerstone Advisors. Para 2021, esa cifra casi se duplicó a 2,5. En ese mismo período, la inversión promedio en dólares en fintechs por parte de los bancos se cuadruplicó de $2,3 millones a $9,69 millones.
A partir de 2021, Citigroup (do) y Goldman Sachs (GS) fueron los dos bancos que invirtieron en el mayor número de startups fintech, con 25 y 22, respectivamente, según un Informe de visa publicado el pasado mes de noviembre.
Citi ha seguido aumentando sus inversiones en este campo. En marzo de 2022, comenzó a colaborar con IntraFi para facilitar los barridos de depósitos, un proceso en el que el dinero se mueve automáticamente entre cuentas para gestionar los saldos de efectivo y obtener mayores rendimientos.
Sin embargo, estas asociaciones no siempre son un éxito. HSBC (HSBC) reveló en presentaciones regulatorias el mes pasado que se deshizo de toda su Inversión de $35 millones en la empresa de software Monese, con sede en el Reino Unido, sólo dos años después de adquirir una participación minoritaria en la empresa.
La adquisición de Frank por parte de JPMorgan por 175 millones de dólares en 2021, que el director ejecutivo Jamie Dimon calificó de “gran error”, terminó en un batalla legal desordenada y continua después de que el banco más grande de EE. UU. demandara al fundador de la startup por supuestamente inflar las cifras de la empresa para atraer a JPMorgan a un acuerdo.
Las prácticas fintech de Goldman también atrajeron un escrutinio temprano el año pasado después de que su negocio de banca transaccional -conocido como TxB- recibiera una advertencia de la Reserva Federal sobre procesos insuficientes de diligencia debida y monitoreo para investigar a clientes no bancarios de alto riesgo. TxB posteriormente dejó de firmar con clientes fintech más riesgososinformó el Financial Times en ese momento.
A pesar de los desafíos, Daniel dijo que existe un “tremendo beneficio” al reunir a los bancos y las fintechs.
“Sólo necesitamos reflexionar colectivamente sobre cómo lo hacemos, y será necesario equilibrar los intereses”, dijo. “Los bancos y sus partidarios no van a estar contentos. Las fintechs y sus partidarios probablemente tampoco estarán contentos, pero hay mucho dinero por ganar, muchas mejoras por lograr en la economía estadounidense y mucha riqueza por crear al permitir que esas dos partes a cooperar de una manera reflexiva y beneficiosa”.
