Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias que importan sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Donald Trump cree que los aranceles tienen propiedades mágicas. Incluso afirmó en su discurso en el Club Económico de Nueva York el mes pasado que “detuve las guerras con la amenaza de aranceles”. Y añadió: “Detuve guerras con dos países que importaban mucho”. Tan grande es su fe en los aranceles que ha propuesto criándolos hasta el 60 por ciento sobre las importaciones procedentes de China y hasta el 20 por ciento sobre las importaciones procedentes del resto del mundo. Incluso ha sugerido un arancel del 100 por ciento sobre las importaciones de países que amenazan con alejarse del dólar como su moneda global preferida.
¿Se pueden defender políticas tan disruptivas? En un artículo en El Atlántico el 25 de septiembreOren Cass, director ejecutivo de American Compass y editor colaborador del Financial Times, sostiene que los economistas que critican las propuestas de Trump ignoran los beneficios. En particular, ignoran una importante “externalidad”, a saber, que los consumidores que compran bienes extranjeros “probablemente no considerarán la importancia más amplia de fabricar cosas en Estados Unidos”. Los aranceles pueden compensar esta externalidad, persuadiendo a la gente a comprar productos estadounidenses y emplear estadounidenses.
Sin embargo, como escriben Kimberly Clausing y Maurice Obstfeld en un papel ampollado Para el Instituto Peterson de Economía Internacional, no basta con argumentar que podrían producirse algunos beneficios. Para justificar las propuestas de Trump hay que evaluar los costos de las medidas propuestas, la escala de los supuestos beneficios y, sobre todo, si estas medidas serían la mejor manera de lograr los objetivos deseados. Lamentablemente, los costos son enormes, los beneficios dudosos y las medidas inferiores a las opciones alternativas.
Los aranceles son un impuesto a las importaciones. Trump parece creer que el impuesto lo pagarán los extranjeros. Algunos argumentan, en apoyo de ello, que los efectos inflacionarios de los aranceles de Trump fueron imposibles de identificar. Eso es muy discutible. En cualquier caso, las nuevas propuestas de Trump, en palabras de Clausing y Obstfeld, “se aplicarían a más de ocho veces más importaciones que su última ronda (alrededor de 3,1 billones de dólares según datos de 2023)”. Esto tendría un impacto mucho mayor en los precios que el relativamente modesto “proteccionismo inicial” del primer mandato de Trump.
Además, cabe señalar que si el costo del arancel efectivamente recayera sobre los proveedores extranjeros, el precio para los consumidores estadounidenses no se vería afectado. Si es así, ¿por qué el arancel debería provocar un renacimiento de las empresas estadounidenses que compiten con las importaciones? Lo único que haría entonces sería reducir las ganancias y los salarios de los proveedores extranjeros. Sólo si los aranceles aumentan los precios podrán lograr el deseo de los proteccionistas de regeneración industrial.
Entonces, ¿qué pasa con los beneficios? El periodista económico francés del siglo XIX. Federico Bastiat Hablaba de “lo que se ve y lo que no se ve”. En política comercial, esta distinción es vital. Un impuesto a las importaciones es, fundamentalmente, también un impuesto a las exportaciones. Esto se debe sólo en parte a que los aranceles son una carga para los exportadores que dependen de insumos importables. También se debe a que la demanda de moneda extranjera caerá y el tipo de cambio del dólar aumentará si los aranceles reducen las importaciones, como se espera. Eso necesariamente hará que las exportaciones sean menos competitivas. Por lo tanto, los aranceles ultraaltos propuestos por Trump tenderán a expandir industrias de sustitución de importaciones menos competitivas, pero contraerán industrias exportadoras altamente competitivas. Parece un trato extremadamente malo. Las represalias extranjeras contra las exportaciones estadounidenses exacerbarían este daño.
Es crucial agregar que la economía estadounidense está ahora cerca del pleno empleo. Por tanto, cualquier transferencia de mano de obra hacia una industria de sustitución de importaciones se realizará a expensas de otras actividades. De hecho, ésta es una de las diferencias más importantes con respecto a El querido arancel McKinley de Trump de 1890. Después de 1880, la población rural estadounidense inundó las áreas urbanas a medida que la industria se expandía. Además, entre 1880 y 1900, casi 9 millones de inmigrantes entró a los EE.UU., un poco bajo un quinta parte de la población inicial. Esto equivale a 60 millones de inmigrantes en los próximos 20 años. No hace falta decir que ahora no existe tal oferta de mano de obra nueva. Por el contrario, Trump propone eliminando millones de inmigrantes.
El propio Trump parece creer que los aranceles altos y las importaciones más bajas mejorarán los déficits externos de Estados Unidos. Pero esto último es en parte el reflejo de la entrada de capital a Estados Unidos. Una de las razones de esta afluencia es que los extranjeros quieren utilizar (y por tanto conservar) el dólar, algo que Trump está desesperado por mantener. Otra razón es el exceso de demanda interna, hoy en gran medida la contraparte del déficit fiscal, que también busca continuar. De hecho, las entradas de ahorro externo y los déficits fiscales son posiblemente las causas dominantes de los persistentes déficits externos que Trump detesta.
Por último y más importante están los supuestos beneficios de estos altos aranceles para la clase trabajadora. Una propuesta presentada por Trump es que los ingresos arancelarios podrían reemplazar al impuesto sobre la renta. Eso es una tontería. Si se intentara, programas de gran importancia para los estadounidenses comunes y corrientes, como Medicare, podrían colapsar. Así, según otro artículo de Clausing y Obstfeldel arancel del 50 por ciento que maximiza los ingresos generaría sólo 780.000 millones de dólares, menos del 40 por ciento de los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta. Peor aún, como impuesto sobre las ventas de bienes importados, los aranceles son altamente regresivos. Los ricos gastan relativamente poco de sus ingresos en esos productos.
Los aranceles de Trump son, en resumen, una idea grotesca: ayudarán a los sectores menos competitivos de la economía, al tiempo que perjudicarán a los más competitivos; dañarán a muchos de sus propios partidarios; e infligirán graves daños al comercio internacional, la economía mundial y las relaciones internacionales.
Sí, existen argumentos a favor de intervenciones industriales específicas. Pero los muros arancelarios de Trump son precisamente lo contrario de esto. Sería mucho mejor otorgar subsidios específicos y transparentes. Debemos esperar que esta nueva guerra comercial ni siquiera comience.
